Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2022 года Дело N 10-5721/2022


г. Москва "25" апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федина А.Н., судей Мушниковой Н.Е. и Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Прокопенко А.А., ведущей протокол судебного заседания по поручению председательствующего, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Суржанской М.П., защитника - адвоката Гуреевой С.А., представившей удостоверение и ордер, переводчика С..., осужденного Тагоева Х.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тагоева Х.Т. на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года в отношении:

Тагоева Х.Т.... осужденного по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Тагоева Х.Т. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 29 апреля 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выслушав осужденного Тагоева Х.Т. и адвоката Гурееву С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Суржанской М.П., полагавшей приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Бутырского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года Тагоев Х.Т. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Согласно приговору суда, преступление им совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Тагоев Х.Т. вину не признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Тагоев Х.Т., выражает несогласие с приговором суда, считает приговор суда незаконным и необоснованным. Отмечает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, а именно: состояние его здоровья, отсутствие отрицательных характеристик, наличие на иждивении двух малолетних детей, неработающей супруги - инвалида второй группы, родителей- пенсионеров, а также сестры с 4 несовершеннолетними детьми, которым он оказывал материальную помощь и поддержку. Указывает, что при рассмотрении дела, судом не в полной мере были исследованы доказательства, так в суде не были допрошены свидетели обвинения, кроме того, настаивает, что не знал о нахождении у него наркотических средств, при этом настаивает, что он вину признает в полном объеме. Просить смягчить наказание, назначенное приговором суда.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Дунаева М.С. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Тагоева Х.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является обоснованным. Виновность осужденного Тагоева Х.Т. подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, в том числе: показаниями сотрудника полиции Челышева Д.М., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, сотрудника полиции Никифорова Н.В., допрошенного в ходе судебного заседания об обстоятельствах проведения ОРМ "Наблюдения", задержания Тагоева Х.Т., обнаружения и изъятия наркотических средств в ходе личного досмотра и осмотра транспортного средства Тагоева Х.Т.; понятых Е..., С..., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, присутствующих при проведении личного досмотра осужденного, а также при осмотре места происшествия (осмотре автомобиля) подтвердивших изъятие у Тагоева Х.Т. свертков с наркотическим средством.

Вышеприведенные показания согласуются между собой и с показаниями самого осужденного Тагоева Х.Т., данными в ходе предварительного следствия, который сообщал об обстоятельствах, совершенного им преступления, своей роли в преступной группе, последовательности и характере своих действий совместно с неустановленным лицом, которое ему сообщило, где необходимо забрать "закладки".

Помимо этого, вина Тагоева Х.Т. в совершении преступления объективно подтверждается совокупностью письменных доказательств: актом по результатам проведения ОРМ "Наблюдение", согласно которому установлен Тагоев Х.Т., как лицо, входящие в состав группы лиц, занимающейся распространением наркотических средств на территории г. Москвы; заключением физико-химической судебной экспертизы, в результате которой установлено, что изъятые у Тагоева Х.Т. и обнаруженные в ходе осмотра места происшествия свертки содержат в себе наркотическое средство - героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин; протоколом личного досмотра осужденного Тагоева Х.Т., в ходе которого обнаружены и изъяты 14 свертков с веществом; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из заднего кармана переднего пассажирского сиденья автомобиля марки "..." обнаружены и изъяты 30 свертков с веществом.

О преступном умысле Тагоева Х.Т. на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, свидетельствует общее количество обнаруженного наркотического средства, его удобная для незаконного сбыта расфасовка в виде свертков, а также действия осужденного, направленные на создание необходимых условий для сбыта наркотических средств. Довести свой преступный умысел до конца и сбыть указанное наркотическое средство Тагоев Х.Т. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Вывод суда о совершении Тагоевым Х.Т. преступления в составе группы лиц по предварительному сговору является обоснованным, соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. Из изученных судом доказательств, в том числе, показаний самого Тагоева Х.Т., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он совершил преступление совместно и по предварительному сговору с неустановленным следствием соучастником, который отправлял смс-сообщения о местонахождении тайника с "закладками" наркотического средства, а Тагоев Х.Т. забирал "закладки" и раскладывал в различных общедоступных местах на территории г. Москвы, сообщая о местонахождении тайников неустановленному лицу.

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о неосведомленности о содержимом в свертках, обнаруженных и изъятых в ходе личного досмотра и осмотра места происшествия, противоречат исследованным доказательствам, включая показания Тагоева Х.Т., в которых он не отрицал свою осведомленность и роль в преступных событиях, рассказывал о причинах участия в преступлении, которые объективно согласуются с другими собранными по делу доказательствами.

Доводы осужденного в апелляционных жалобах о том, что признательные показания на предварительном следствии даны им под давлением сотрудников полиции, суд находит не состоятельными, поскольку протоколы допроса на предварительном следствии составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросами осужденному разъяснялись процессуальные права и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Тагоев Х.Т. был допрошен с участием защитника и переводчика. Заявлений о нарушениях прав Тагоева Х.Т. при проведении данных следственных действий, в ходе которых он дал признательные показания, заявлено не было.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Тагоева Х.Т. в совершении преступления, за которое он осужден, основан на надлежащим образом исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ которым дан в приговоре, юридическая квалификация действиям осужденного Тагоева Х.Т. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ дана правильная.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными, им дана надлежащая оценка, с которой у судебной коллегии нет оснований не соглашаться.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности осужденного, каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Не установлено по делу и нарушений основных принципов уголовного судопроизводства.

Вопреки доводам жалобы, наказание Тагоеву Х.Т. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, который положительно характеризуется по месту жительства, оказывает помощь неработающей супруге, сестре и ее четырем несовершеннолетним детям, родителям, страдающим хроническими заболеваниями. В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающего обстоятельства признано наличие малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие положительной характеристики по месту жительства, факт оказания помощи родственникам. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд, учитывая все выше приведенные обстоятельства, а также сведения, указанные в апелляционной жалобе, обоснованно указал, что отсутствуют основания для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая, что каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Решения суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, возможности исправления Тагоева Х.Т. только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения, мотивированы в приговоре.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были известны суду на момент постановления приговора, и соответственно надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При этом судебная коллегия отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции осужденный Тагоев Х.Т. сообщал, что не имеет хронических заболеваний, указывал, что у жены имеется язва, при этом каких-либо документов о наличии у жены второй группы инвалидности в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание осужденного, судебной коллегией не установлено.

Суд находит назначенное Тагоеву Х.Т. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приходя к выводу, что доводы апелляционных жалоб не обоснованы, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 6 июля 2021 года в отношении Тагоева Х.Т - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано во Второй Кассационный Суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в течение 6 месяцев со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru