Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2022 года Дело N 10-5720/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В.,

судей фио, фио

с участием: прокурора фио,

осужденных фио, Мацкевича С.С., фио,

защитников адвокатов фио, фио, фио

при протоколировании заседания помощником судьи Тараторкиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Федущака Р.В., фио на приговор Головинского районного суда адрес от дата, по которому

ЖУРАВЛЕВ фио, паспортные данные, гражданин ...

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком дата, в течение которых Журавлев Н.Г. обязан не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции,

МАЦКЕВИЧ фио, паспортные данные, гражданин ...

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком дата, в течение которых Мацкевич С.С. обязан не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции,

СЕРГЕЕВ фио, паспортные данные, гражданин ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ к дата лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком дата 6 месяцев, в течение которых Сергеев С.В. обязан не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Заслушав доклад судьи фио, выступления осужденных Мацкевича С.С., фио, фио, адвокатов фио, фио, фио, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора фио, полагавшей, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется, судебная коллегия

установила:

Мацкевич С.С., Журавлев Н.Г. и Сергеев С.В. признаны виновными в покушении на присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенном группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Федущак Р.В. ставит вопрос об отмене приговора в отношении Мацкевича С.С. с прекращением уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Мацкевича С.С. состава преступления, ссылаясь на то, что изложенные в приговоре выводы суда о виновности Мацкевича С.С. в хищении чужого имущества путем присвоения не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в ходе судебного разбирательства, суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение, и неправильно применил уголовный закон. Так суд признал Мацкевича С.С. виновным в том, что он, используя свое служебное положение, обеспечил подачу автомобиля под управлением фио для перемещения похищаемых продуктов, без учета того обстоятельства, что Сергеев С.В., согласно его должностной инструкции, в подчинении Мацкевича С.С. не состоял, а подчинялся начальнику отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения либо лично начальнику СИЗО-5. Мацкевич С.С. не был наделен какими-либо полномочиями по распоряжению продуктами, которые являлись предметом хищения, поскольку не являлся материально-ответственным лицом, данные продукты не были вверены Мацкевичу С.С. и никогда не находились в его правомерном владении ни в силу его служебного положения, закрепленного в должностной инструкции, ни по какому-либо специальному поручению, более того продукты питания на момент их хищения не числились на балансе СИЗО-5 и не были включены в имевшуюся у фио товарно-сопроводительную документацию, следовательно, данные продукты не могли быть переданы на законных основаниях не только Мацкевичу С.С., но и другим осужденным по настоящему делу. Описанный в приговоре способ перемещения осужденными похищаемых продуктов через КПП СИЗО-5, а именно сокрытие их за упаковками с другими продуктами, указанными в накладной, свидетельствует о покушении на их тайное хищение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 30, ст. 158 УК РФ, а неправильная квалификация действий Мацкевича С.С. повлекла за собой назначение ему несправедливого наказания. Кроме того, невысокая стоимость продуктов, которые пытались похитить осужденные, и отсутствие реального материального ущерба от действий осужденных, связанное с тем, что указанный продукты на балансе СИЗО-5 не значились и адрес не покидали, в силу ч. 2 ст. 14 УК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 48 от дата "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении N 1162-О от дата дают основания признать, что совершенные осужденными действия, хотя формально и содержат признаки деяния, предусмотренного уголовным законодательством, но в силу малозначительности, как не представляющие общественной опасности, не причинившие существенного вреда и не создавшие угрозу причинения такого вреда личности, обществу или государству, не являются преступлением.

Адвокат Грушин А.С. в апелляционной жалобе оспаривает законность и обоснованность состоявшегося по настоящему делу приговора в отношении фио, просит его отменить и оправдать фио по предъявленному обвинению, указывая, что уголовное преследование в отношении фио и Мацкевича С.С. явилось результатом провокации со стороны руководителя следственного изолятора, испытывавшего личную неприязнь у Журавлеву Н.Г., который честно, ответственно и добросовестно исполнял свои служебные обязанности и никаких противоправных действий, а тем более инкриминированного ему преступления, не совершал. По утверждению адвоката, приговор в отношении фио основан на предположениях, т.к. представленные обвинением доказательства не отвечают требованиям допустимости и нуждаются в критической оценке в связи с отсутствием в них достоверных сведений о том, что продукты питания, якобы, являвшиеся предметом хищения, находились на балансе СИЗО-5 и были пригодны к употреблению, а также данных, подтверждающих факт вступления фио с кем-либо в сговор на их хищение. Указывая, что никто из осужденных участия в погрузо-разгрузочных работах не принимал, приказов и распоряжений на вывоз материальных средств с адрес не отдавал, все сопроводительные документы были завизированы руководителем СИЗО, а фактическое время остановки автомобиля фио сотрудниками ОСБ на соответствует времени, указанному на видеозаписи стационарных камер контрольно-пропускного пункта, адвокат утверждает, что обоснованность предъявленного Журавлеву Н.Г. обвинения являлась сомнительной, особенно с учетом незначительного размера той материальной выгоды, которую якобы намеревались получить осужденные, имеющие высокое ежемесячное денежное довольствие, однако суд, вопреки принципу презумпции невиновности, закрепленному в ст. 14 УПК РФ, обязывающей толковать все сомнения в пользу обвиняемых, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении N 55 от дата "О судебном приговоре", и нормам международного законодательства неправомерно постановил в отношении фио обвинительный приговор.

Осужденным Сергеевым С.В. и его защитником приговор не обжалован, уголовное дело в отношении фио проверено судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 389-19 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор Головинского районного суда адрес в отношении Мацкевича С.С., фио и фио подлежащим изменению по следующим основаниям.

Признавая Мацкевича С.С., фио и фио виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд указал в приговоре, что вина осужденных в совершении данного преступления подтверждается показаниями Журавлева Н.Г., не отрицавшего, что он являлся старшим инспектором отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, в его обязанности входило осуществление проверки учета и хранения материальных ценностей на материальном складе учреждения, организация проверки материальных ценностей, хранящихся на складах, организация приема, оформления и отпуска материальных ценностей, кроме того на момент рассматриваемых событий он исполнял обязанности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения адрес Москвы Шаталова Д.А., в число которых входит осуществление общего контроля за организацией работы отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, отдела коммунально-бытового обеспечения, пищеблока, общее руководство расстановкой осужденных отряда хозяйственного обслуживания учреждения по участкам работы, организация своевременного обеспечения подразделений Учреждения имуществом по подчиненным службам и доброкачественного питания личного состава и спецконтингента, организация ведения учета и правильного хранения запасов материальных средств, являясь материально-ответственным лицом, Журавлев Н.Г. узнал о наличии в Учреждении излишков тушёнки и сгущёнки, которые следовало поставить на баланс либо утилизировать, именно Журавлев Н.Г. велел осужденному Сейранову С.С. убрать лишние коробки с тушёнкой и сгущёнкой в подсобное помещение под лестницей, а дата дал указание погрузить указанные консервы в автомобиль Сергеева С.В. для перевозки; показаниями Сергеева С.В., данными в ходе предварительного следствия о том, что он работал в адрес Москвы водителем, его непосредственным руководителем является начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения адрес Москвы Шаталов Д.А., а курирующим заместителем - заместитель начальника адрес Москвы Мацкевич С.С., дата в 9.00 часов Сергеев С.В. заступил на суточное дежурство, Шаталов Д.А. в это время находился в отпуске, поэтому непосредственным руководителем Сергеева С.В. являлся Мацкевич С.С., вечером дата Сергеев С.В. зашел в помещение отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения адрес Москвы и увидел Мацкевича С.С. и Журавлева Н.Г., которые о чем-то разговаривали между собой, Мацкевич С.С. попросил Сергеева С.В. подойти к ним и сказал, что необходимо подготовить под загрузку машину, которая утром дата должна везти продукты в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по адрес, а именно обеспечить погрузку машины продуктами со склада учреждения, кроме того Мацкевич С.С. сказал, что в эту же машину нужно будет загрузить обеды для УФСИН России по адрес, которые Сергеев С.В. должен отвезти, а также по указанию Мацкевича С.С. в машину положат несколько коробок с продовольственными товарами, которые Сергеев С.В. должен будет вывести с территории учреждения, после чего сообщить об этом Мацкевичу С.С., утром дата Сергеев С.В. спросил у кладовщика отряда хозяйственного обеспечения - осужденного Сейранова С.С., куда подгонять машину для погрузки, тот ответил, что сначала нужно подъехать к выходу из столовой личного состава, Сергеев С.В. перегнал машину в указанное место, хотя ранее там ему продукты никогда не загружали, Сейранов С.С. поместил в машину шесть коробок с тушенкой и одну коробку со сгущенкой, которые Сергеев С.В. задвинул вглубь кузова, затем Сергеев С.В. по указанию Сейранова С.С. подъехал к пищеблоку, где Сейранов С.С. вынес со склада и погрузил в машину еще одну коробку сгущёнки, которую поставил к предыдущим, после этого Сейранов С.С. и другие осужденные хозяйственного отряда стали загружать в машину коробки с подсолнечным маслом, расставляя их таким образом, чтобы коробок со сгущенкой и тушенкой не было видно, когда процесс погрузки закончился, Сергеев С.В. по указанию Сейранова С.С. подъехал к холодильнику, где осужденные загрузили в машину контейнеры с селедкой, после этого Сергеев С.В. поехал к столовой личного состава, где получил и погрузил в машину обеды, приготовленные для УФСИН по адрес, таким образом, кузов машины был практически полностью заполнен продуктами, при этом тушенка и сгущенка стояли возле переднего борта, за коробками с консервами стояли коробки с малом, далее стояли контейнеры с селедкой, а в проходах между коробками стояли обеды, Сергеев С.В. получил подписанные Журавлевым Н.Г. накладные на вывозимый груз и меню на обеды, после чего поехал к шлюзу для выезда с территории учреждения, на шлюзе Сергеев С.В. предоставил машину к осмотру и сообщил дежурному сотруднику номер накладной и общую массу груза, Сергеев С.В. видел, что в накладной отсутствуют сведения о том, что на машине вывозится тушенка и сгущенка, но по окончании досмотра выехал на автомашине за территорию учреждения, Сергеев С.В. намеревался сразу позвонить и сообщить Мацкевичу С.С., что его просьба выполнена, однако сделать этого не успел, поскольку автомашину Сергеева С.В. остановили оперативные сотрудники Учреждения и сотрудники УФСИН России по адрес, по их указанию Сергеев С.В. вернулся на машине на адрес, где был проведен осмотр машины, в которой обнаружили шесть коробок тушенки и две коробки сгущенки, не указанные в накладной, Сергеева С.В. пригласили для дачи объяснений в ОСБ УФСИН России по адрес, и он позвонил Мацкевичу С.С., чтобы спросить, что делать в сложившейся ситуации, на это Мацкевич С.С. сообщением ответил, что Сергеев С.В. - водитель, поэтому не может знать, что и как, ответственность на нем небольшая, Сергеев С.В. знал, что вывозить с территории учреждения продукты, не указанные в накладной, запрещено, понимал, что Мацкевич С.С. и Журавлев Н.Г. использовали его с целью хищения из учреждения коробок с тушенкой и сгущенкой; показаниями представителя потерпевшего - начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес Папуши Д.С. о том, что днем дата ему доложили о том, что в связи с полученной оперативной информацией оперативными сотрудниками Учреждения после выезда с территории следственного изолятора была задержана служебная машина под управлением водителя Сергеева С.В., в которой в ходе осмотра были обнаружены и изъяты шесть ящиков тушенки и два ящика сгущенки, вывезенные с территории учреждения без сопроводительных документов, из доклада следовало, что к хищению продуктов причастны Журавлев Н.Г., являвшийся на тот период времени материально ответственным лицом, и заместитель начальника Учреждения Мацкевич С.С., который дал Сергееву С.В. указание о вывозе продуктов с территории следственного изолятора, т.к. по роду своих служебных обязанностей Мацкевич С.С. курировал вопросы тылового обеспечения, в том числе работу отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения Учреждения, в частности вопросы питания содержащихся в Учреждении лиц, расходования для обеспечения питания продуктов, их хранение и учет; показаниями свидетеля Сейранова А.А., отбывавшего наказание в отряде хозяйственного обслуживания СИЗО-5 адрес, о том, что утром дата старший инспектор отдела коммунально-бытового и хозяйственного обеспечения Журавлев Н.Г. сказал ему загрузить в автомобиль "Газель" шесть коробок тушенки и две коробки сгущенки, за которыми поставить коробки с подсолнечным маслом так, чтобы коробки с тушенкой и сгущенкой не бросались в глаза, а затем уже совместно с другими осужденными загрузить в машину остальные коробки с маслом и соленой сельдью, примерно за три месяца до этого Сейранов А.А. с осужденными Усачевым В.Н. по указанию Журавлева Н.Г. перенесли около 30 коробок с тушенкой и 3 коробок со сгущенкой со склада, расположенного в подвале пищеблока, в подсобное помещение под лестницей рядом со столовой для личного состава, хотя до указанного момента и после этого все продукты в СИЗО-5 хранились исключительно в складских помещениях, после разговора с Журавлевым Н.Г. дата Сейранов А.А. сказал водителю Сергееву С.В., куда нужно подогнать машину для погрузки, а затем вынес из подсобного помещения 6 коробок тушенки, 1 коробку сгущенки и в присутствии Сергеева С.В. загрузил их в кузов машины, после этого Сергеев С.В. по просьбе Сейранова А.А. перегнал машину к пандусу пищеблока, где Сейранов А.А. погрузил в машину 1 коробку сгущенки, которую взял со склада N 5, а затем совместно с другими осужденными загрузил в машину коробки с подсолнечным маслом так, чтобы коробки с тушенкой и сгущенкой не были видны, это ему ранее сказал сделать Журавлев Н.Г., далее Сергеев С.В. по просьбе Сейранова А.А. перегнал автомобиль к холодильнику, где Сейранов А.А. совместно с другими осужденными загрузил в машину примерно 600кг соленой сельди в пластмассовых ведрах, после этого Сергеев С.В. закрыл кузов машины и сказал осужденным расходиться по рабочим участкам; показаниями свидетеля Усачева В.Н., отбывающего наказание в отряде хозяйственного обслуживания СИЗО-5 адрес и подтвердившего, что примерно в дата они с Сейрановым А.А. по указанию Журавлева Н.Г. перенесли около 30 коробок тушенки и 3 коробок сгущенки со склада, расположенного в подвале пищеблока, в подсобное помещение под лестницей возле столовой для личного состава, хотя все продукты в СИЗО-5 хранятся исключительно в складских помещениях; показаниями свидетеля Климоновой О.В., отбывающей наказание в отряде хозяйственного обслуживания СИЗО-5 адрес, о том, что примерно в дата она по указанию Журавлева Н.Г. открывала подсобное помещение под лестницей возле столовой для личного состава для того, чтобы Сейранов А.А. и еще один осужденный занесли в него коробки с тушенкой, ключи от данного помещения никто не спрашивал до утра дата, когда Журавлев Н.Г. по внутреннему телефону позвонил Климоновой О.В. в столовую личного состава и велел отдать ключ от подсобного помещения под лестницей Сейранову А.А., тот пришел через несколько минут, взял у Климоновой О.В. ключ, открыл помещение, вынес из него коробки с тушенкой и погрузил их в автомобиль, по окончании погрузки Сейранов А.А. закрыл помещение и вернул ключ, подсобным помещением под лестницей осужденные хозяйственного отряда, которые работают в столовой личного состава, не пользуются, так как данное помещение относиться к отделу тылового обеспечения; показаниями свидетелей Кочнева И.А., Копистко О.О., отбывающих наказание в отряде хозяйственного обслуживания СИЗО-5 адрес, о том, что дата после утреннего построения Сейранов А.А. сказал им, что нужно загрузить в автомобиль коробки с подсолнечным маслом, которые находятся в подвале пищеблока, они подошли к пищеблоку, где возле пандуса стоял автомобиль "Газель", в кузове которого уже находилось несколько коробок с подсолнечным маслом, к этим коробкам они вместе с другими осужденными загрузили еще примерно 50 коробок с маслом, после этого Сейранов А.А. сказал, что нужно погрузить еще селедку из холодильника, и водитель перегнал машину к холодильникам, откуда Кочнев И.А. и Копистко О.О. совместно с другими осужденными вынесли и загрузили в машину примерно 30 пластиковых контейнеров с селедкой, во время погрузки всех вышеуказанных продуктов водитель находился возле машины; показаниями свидетеля Рябцева В.А. - оперуполномоченного ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес о том, что из ОСБ УФСИН России по адрес поступила оперативная информация о том, что сотрудники СИЗО-5 адрес намерены совершить хищение продуктов, которые утром дата будут вывозиться с адреснаименование организации г.р.з. ..., данная информация подлежала проверке, поэтому фио по согласованию с сотрудниками ОСБ УФСИН России по адрес стал ожидать выезда указанного автомобиля у ворот Учреждения, примерно в время после выезда с территории учреждения указанный автомобиль был им остановлен, за рулем автомобиля находился Сергеев С.В., фио сообщил об остановке автомобиля сотрудникам ОСБ УФСИН России по адрес, и по их прибытию автомобиль был возвращен на адрес, впоследствии фио от сотрудников ОСБ УФСИН России по адрес стало известно о том, что в ходе осмотра в автомобиле были обнаружены 6 коробок тушенки и 2 коробки сгущёнки без документов на вывоз с адрес, а также о причастности к хищению данных продуктов заместителя начальника Учреждения Мацкевича С.С. и инспектора отдела хозяйственного обеспечения фио; показаниями свидетеля фио - сотрудника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес о том, что до дата он нес материальную ответственность за продукты, поступившие в учреждение для питания содержащихся в нем лиц, а со дата материально-ответственным лицом стал Журавлев Н.Г., занимавший должность старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, непосредственным руководителем фио являлся начальник отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес фио, а курирующим заместителем - заместитель начальника ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес Мацкевич С.С., на момент передачи фио материальных ценностей Журавлеву Н.Г. дата на складе Учреждения находились предназначенные для питания содержащихся под стражей лиц консервы "Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013" и "Молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ 31688-2012", консервы хранилась в складских помещениях адрес Москвы, к которым Журавлев Н.Г. имел беспрепятственный доступ, т.к. фио лично передал Журавлеву Н.Г. ключи от складских помещений, когда тот стал материально ответственным лицом, согласно установленному порядку, выдача продуктов со склада осуществляется материально ответственным лицом на основании меню-требования на выдачу продуктов питания, подписанного начальником и главным бухгалтером Учреждения, в этом документе содержатся сведения о том, какие продукты питания и в каком объеме подлежат выдаче, требуемые продукты начальник склада передает на склад суточного хранения заведующему столовой, который организует их перемещение со склада суточного хранения в столовую, где осуществляется их приготовление, в подтверждение факта передачи продуктов заведующий столовой ставит свою подпись в меню-требовании, однако фактически проверка массы продукции, выданной на склад суточного хранения и использованной для приготовления проводится далеко не всегда, что обусловлено большим объемом выделяемых продуктов и тем, что данная процедура происходит ежедневно, а по пятницам продукты выдаются вперед на выходные дни и понедельник; показаниями свидетелей фио и фио, участвовавших в качестве понятых при осмотре места происшествия - автомашины "Газель" г.р.з. ... и подтвердивших, что, наряду с другими продуктами, в машине были обнаружены несколько коробок с тушенкой и сгущенным молоком; показаниями свидетеля фио - зам. начальника ОСБ УФСИН России по адрес о том, что в дата в связи с поступившей в ОСБ оперативной информацией о том, что сотрудниками СИЗО-5 совершается хищение продуктов питания (консервов) предназначенных для питания содержащихся там заключенных, сотрудниками ОСБ совместно с оперативными сотрудниками СИЗО-5 была спланирована операция по задержанию автомашины, на которой должны были быть вывезены похищенные консервы, в результате данной операции утром дата по выезду за ворота СИЗО-5 была задержана автомашина "Газель", которую вернули на адрес для осмотра, в ходе которого из автомашины были изъяты 6 ящиков с консервами говядина тушеная и молоко сгущенное, не указанные в товаросопроводительных документах, водитель автомобиля Сергеев С.В. сразу признался в причастности к хищению данных продуктов, организованному Журавлевым Н.Г. и Мацкевичем С.С.; рапортом оперуполномоченного ОСБ УФСИН России по адрес об обнаружении признаков преступления; протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля "Газель" г.р.з. ..., остановленного после выезда с адрес СИЗО-5 УФСИН России по адрес, были изъяты консервы - "Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013" в количестве 216 банок по 325 г. в каждой, упакованные в 6 коробок, и "Молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ 31688-2012" в количестве 90 банок по 400 г., упакованные в две коробки; протоколом осмотра изъятых консервов и справками ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес об их стоимости; копиями накладных на отпуск материальных ценностей от дата, в которых в числе продуктов, полученных Журавлевым Н.Г. на материальном складе для перемещения из Учреждения, отсутствуют консервы "Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013" в и "Молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ 31688-2012"; протоколом осмотра с участием фио оптического диска с видеозаписями установленных в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес камер наблюдения, на которых запечатлено, как в утреннее время дата автомашина "Газель" белого цвета под управлением фио подъехала к столовой личного состава, Сергеев С.В. открыл двери кузова автомашины, и фио погрузил в кузов 7 коробок, которые вынес со стороны проходного коридора столовой, после этого Сергеев С.В. закрыл кузов и проследовал на автомобиле к пищеблоку, фио прошел вслед за ним, зашел на пищеблок, вынес оттуда коробку и загрузил ее в кузов автомашины фио, после этого другие осужденные отряда хозяйственного обеспечения погрузили в кузов машины другие коробки, и машина отъехала к складу, где осужденные погрузили в нее пластмассовые ящики белого цвета, далее автомашина "Газель" под управлением фио, подъехала к КПП 1, заехала в шлюз, где Сергеев С.В. представил автомашину к осмотру, а затем выехала за адрес и при выезде на дорогу была блокирована сотрудниками УФСИН России по адрес, до выезда машины фио адрес через КПП 2 покинул Мацкевич С.С., который затем уехал с парковки возле СИЗО-5 на автомашине темно-коричневого цвета; представленной Сергеевым С.В. перепиской с Мацкевичем С.С., содержащей направленные последним дата сообщения Сергееву С.В.: "Ты водитель не можешь знать что и как", "На тебе маленькая ответственность"; копиями накладных, содержащих сведения о поступлении в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес в дата консервов "Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013" в количестве 4999кг800г на сумму сумма и "Молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ 31688-2012" в количестве 400кг на сумму сумма; копиями карточек количественно-суммарного учета материальных ценностей, отражающих списание с баланса Учреждения выданных для приготовления пищи продуктов питания - консервов "Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013" и "Молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ 31688-2012"; копиями требований-накладных, подтверждающих перемещение материальных ценностей, из которых следует, что Журавлев Н.Г. являлся материально-ответственным лицом с дата по дата, а затем с дата, соответственно списание материальных ценностей, в том числе консервов "Говядина тушеная высший сорт ГОСТ 32125-2013" и "Молоко цельное сгущенное с сахаром ГОСТ 31688-2012" производилась в указанный период времени с фио, которым указанные продукты были приняты; документами о служебном положении и круге должностных полномочий фио, Мацкевича С.С. и фио на момент рассматриваемых событий, а также другими имеющимися в деле документальными данными.

Вышеперечисленные доказательства, проверенные и оцененные судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и опровергают показания фио, Мацкевича С.С. и фио об их невиновности, поэтому судебная коллегия находит правильной оценку, данную им судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого из доказательств, а всей их совокупности с точки зрения достаточности для принятия правильного решения по делу, и признает несостоятельными доводы авторов апелляционных жалоб об отсутствии в указанных доказательствах сведений о причастности осужденных к хищению имущества ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, о качестве продуктов, являвшихся предметом хищения, в котором суд убедился, осмотрев их в судебном заседании, и о том, что присвоение продуктов, принадлежащих ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, но в нарушение установленного порядка учета материальных ценностей не поставленных Журавлевым Н.Г. на баланс Учреждения, не причиняло ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес материального ущерба.

Рассмотренные в ходе судебного следствия доказательства позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденными преступления, которое, вопреки мнению защиты, не может расцениваться как кража ввиду наличия у фио полномочий по хранению и распоряжению вверенным ему имуществом ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, а также как деяние, которое, хотя формально и содержит признаки преступления, но в силу малозначительности не представляло общественной опасности, поскольку покушение на присвоение должностным лицом государственного учреждения вверенного ему имущества с использованием служебного положения относится к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем анализ собранных по делу доказательств дает основания констатировать, что при квалификации действий фио, Мацкевича С.С. и фио суд неправильно применил уголовный закон.

Так, согласно положениям ст. 160 УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от дата N 48 (ред. от дата) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", противоправное, безвозмездное обращение имущества, вверенного лицу, в свою пользу или пользу других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному законному владельцу этого имущества, должно квалифицироваться судами как присвоение или растрата при условии, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества, поэтому исполнителем преступления, предусмотренного ст. 160 УК РФ может являться только лицо, обладающее признаками специального субъекта данного преступления, а лица, не обладающие соответствующим статусом или правомочиями, но непосредственно участвовавшие в хищении имущества согласно предварительной договоренности с лицом, которому вверено имущество, должны нести уголовную ответственность по статье 33 и по статье 160 УК РФ в качестве организаторов, подстрекателей или пособников, присвоение или растрату надлежит считать совершенными группой лиц по предварительному сговору, если в преступлении участвовали два и более лица, отвечающие признакам специального субъекта этих преступлений, которые заранее договорились о совместном совершении преступления, при этом под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ, а действия организаторов, подстрекателей и пособников мошенничества, присвоения или растраты, заведомо для них совершенных лицом с использованием своего служебного положения, квалифицируются по соответствующей части статьи 33 УК РФ и по части 3 статьи 160 УК РФ.

В данном случае судом установлено и в приговоре отражено, что единственным лицом, в правомерном владении и ведении которого в силу его должностного положения находилось имущество ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, являвшееся предметом хищения, был старший инспектор отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес Журавлев Н.Г., в обязанности которого входило осуществление проверки учета и хранения материальных ценностей на материальном складе учреждения, организация проверки материальных ценностей, хранящихся на складах, организация приема, оформления и отпуска материальных ценностей, а Мацкевич С.С. и Сергеев С.В., непосредственно участвовавшие в хищении имущества ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес по предварительной договоренности с Журавлевым Н.Г. признаками специального субъекта, предусмотренного ст. 160 УК РФ не обладали, поэтому они должны нести уголовную ответственность по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ как пособники фио в покушении на присвоение вверенного ему имущества, совершенного Журавлевым Н.Г. с использованием своего служебного положения старшего инспектора отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес, исполнявшего обязанности начальника отдела коммунально-бытового, интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по адрес в период его отсутствия, в связи с чем обязанного подписывать и визировать документы в пределах его компетенции, осуществлять общий контроль за организацией работы отдела интендантского и хозяйственного обеспечения, отдела коммунально-бытового обеспечения, пищеблока, осуществлять общее руководство расстановкой осужденных отряда хозяйственного обслуживания учреждения по участкам работы, организовывать своевременное обеспечение подразделений Учреждения имуществом по подчиненным службам и доброкачественное питание личного состава и спецконтингента, организовывать ведение учета, правильное хранение запасов материальных средств, т.е. обладавшего как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными полномочиями.

Полагая необходимым в связи с изложенным переквалифицировать действия Мацкевича С.С. и фио с ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 160 УК РФ и исключить из приговора указание о квалификации действий фио по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, судебная коллегия находит необходимым смягчить назначенное каждому из осужденных наказание, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного каждым, его роль в совершенном преступлении, данные о личности фио, Мацкевича С.С. и фио, влияние наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также установленные судом первой инстанции смягчающие наказание каждого из осужденных обстоятельства.