Постановление от 08 июля 2014 года №10-57/14

Дело № 10-57/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
    г. Вологда 08 июля 2014 года
 
    Судья Вологодского городского суда Вологодской области Сафронова В.С.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Вологды Битарова В.М.,
 
    осужденного Пшевлодского Е.В.,
 
    при секретаре Гиреевой В.В.,
 
    а также потерпевшей П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кузнецовой С.Г. в интересах Пшевлодского Е.В. на приговор мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Пшевлодского Е.В., <данные изъяты>
 
    осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 (семи тысяч) рублей в доход государства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ Пшевлодский Е.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении туалета в баре <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил принадлежащий П. сотовый телефон марки «<данные изъяты> стоимостью 4490 рублей с sim-картами компаний сотовой связи <данные изъяты> с абонентским номером № и <данные изъяты> с абонентским номером № не представляющими для потерпевшей материальной ценности, причинив последней материальный ущерб на сумму 4490 рублей. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
 
    Пшевлодскому Е.В. назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 рублей.
 
    Адвокат Кузнецова С.Г. в защиту интересов Пшевлодского Е.В. подала апелляционную жалобу на приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, в обоснование которой указала, что приговор вынесен незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указала, что П. в суде подтвердила, что потеряла свой мобильный телефон. Пшевлодский Е.В. присвоил найденную его девушкой вещь. Считает, что в действиях Пшевлодского Е.В. отсутствует состав преступления, поскольку Уголовный кодекс не предусматривает уголовную ответственность за присвоение найденного имущества. Материалами дела установлено, что телефон П. забыла в туалете, вспомнила о нем через значительный промежуток времени, более часа. Показания Пшевлодского Е.В. о том, что телефон был передан ему девушкой <данные изъяты>, которая нашла его в баре, ничем не опровергнуты. Мобильный телефон был утрачен П. без участия Пшевлодского Е.В., который лишь присвоил утраченную вещь, не предпринимал никаких активных действий по неправомерному завладению имуществом П. Если имущество по тем или иным причинам уже выбыло из обладания собственника, то завладение такой вещью не образует хищения, влечет гражданскую ответственность. По действующему законодательству лицо, утаившее находку либо не заявившее о ней, не несет никакой юридической ответственности. В таком случае лицо только утрачивает право на вознаграждение в случае, когда владелец вещи обнаружится и потребует ее возвращения. Просит отменить приговор в отношении Пшевлодского Е.В. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Пшевлодского Е.В., мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, материальный ущерб ей возмещен, извинения принесены, претензий к осужденному она не имеет.
 
    Пшевлодский Е.В. признает вину в содеянном, на прекращение уголовного дела согласен.
 
    Исследовав материалы уголовного дела, заслушав прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Пшевлодского Е.В. прекратить, подсудимого, принимая во внимание мнение потерпевшей, не желающей привлекать Пшевлодского Е.В. к уголовной ответственности, учитывая то, что он ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, причиненный ущерб потерпевшей им возмещен полностью, суд считает возможным уголовное дело в отношении Пшевлодского Е.В. прекратить за примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства: светокопию коробки из под сотового телефона марки <данные изъяты> светокопию кассового чека на сотовый телефон, ответ на запрос из сотовой компании <данные изъяты> ответ на запрос из сотовой компании <данные изъяты> (2 шт), распечатку соединений абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить в материалах дела; сотовый телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшей П., следует оставить в распоряжении П.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20 ч. 1 п. 8, 389.21 УПК РФ,
 
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
 
    Приговор мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пшевлодского Е.В. отменить.
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Пшевлодского Е.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства: светокопию коробки из под сотового телефона марки <данные изъяты> светокопию кассового чека на сотовый телефон, ответ на запрос из сотовой компании <данные изъяты> ответ на запрос из сотовой компании <данные изъяты> (2 шт), распечатку соединений абонентского номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах дела; сотовый телефон, выданный на ответственное хранение потерпевшей П., оставить в распоряжении П.
 
    Постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Вологодского областного суда в течение года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Судья В.С. Сафронова