Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 10-5710/2022


город Москва 19 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Хорлиной И.О. и Никишиной Н.В.,

при помощнике судьи Поповой Е.И.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката Сардаряна А.И., представившего удостоверение N... ГУ МЮ РФ по адрес и ордер N 3/дата от дата наименование организации,

осужденного Курбонова К... С...

переводчиков фио, фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курбонова К.С., защитника - адвоката Магомадова И.Р.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года, которым

КУРБОНОВ фио, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, холостой, имеющий малолетнего ребенка паспортные данные, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый;

Осужден:

- по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 5 (пять) месяцев;

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 400 часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного;

В соответствии с ч.3 ст.69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором суда разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цвелёвой Е.А., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражения прокурора, выслушав выступление защитника - адвоката Сардаряна А.И., осужденного Курбонова К.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Хамутовского Ф.Ф., просившего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курбонов К.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им дата в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Курбонов К.С. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Курбонов К.С., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность своей вины, не соглашается с приговором в части чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Полагает, что судом формально учтены смягчающие наказание обстоятельства, без учета их совокупности и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст.64 УК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить и назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Магомадов И.Р. не соглашается с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Указывает, что Курбонов К.С. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, сожалеет о содеянном, добровольно возместил имущественный вред, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работающую супругу, мать-инвалида 1 группы и младшего брата, которых Курбонов К.С. материально обеспечивал. Также учтено противоправное поведение потерпевшего, что послужило поводом для преступления. Однако, суд, признав данные обстоятельства смягчающими, необоснованно не усмотрел оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ.

Кроме того, считает, что судом не учтено, что Курбонов К.С. на учетах не состоит, ранее не судим, до заключения под стражу был неофициально трудоустроен, имел постоянный источник дохода, которым обеспечивает своих родных, является единственным их кормильцем. Также судом не учтено влияние назначенного наказания на дальнейшую судьбу малолетнего ребенка.

По результатам апелляционного рассмотрения просит приговор суда изменить, смягчить наказание, применить ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель фио, не соглашаясь с доводами жалоб, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, возражения прокурора, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Курбонова К.С. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего ... об обстоятельствах нанесения ему ударов Курбоновым К.С. ударов кулаками по голове, а также ударов ногой в паховую область, а также обстоятельствах похищения у него сотового телефона "...", стоимостью сумма, что причинило ему значительный ущерб; показаниями самого осужденного фио, не отрицавшего фактическое совершение преступлений в отношении потерпевшего; показаниями свидетелей фио, фио, фио, фио, по обстоятельствам дела.

Помимо этого, виновность Курбонова К.С. в совершении преступлений подтверждается и другими, приведенными в приговоре письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия по адресу: адрес; протоколом личного досмотра Курбонова К.С., у которого обнаружен и изъят сотовый телефон "...", протоколом осмотра предметов - диска с записью камер видеонаблюдения с места происшествия; заключением эксперта о стоимости похищенного телефона, которая составила сумма; заключение судебно-медицинской экспертизы ... согласно которой потерпевшему был причинен тяжкий врез здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Из материалов уголовного дела следует, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в апелляционной жалобе не приведено и судебной коллегией не установлено.

Как усматривается из представленных материалов дела, показания потерпевшего ... свидетелей фио, фио, фио, фио были исследованы в ходе судебного следствия. Их показания приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств. Каких-либо данных о заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Курбонова К.С., оснований для оговора ими осужденного, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Курбонова К.С., на правильность применения уголовного закона и определение ему меры наказания, материалами дела не установлено и не приведено в суде апелляционной инстанции.

Судом дана надлежащая оценка и показаниям осужденного Курбонова К.С., не отрицавшего совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении потерпевшего Ыдырысова Ж.Т. и заявившего о раскаянии в содеянном. Оснований не доверять данным показаниям суд первой инстанции не усмотрел, не находя оснований у Курбонова К.С. для самооговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Данные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями ст.240 УПК РФ, проверены, исходя из положений ст.87 УПК РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям. При этом суд указал мотивы и основания, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

В постановленном судом приговоре отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ, вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Материалы дела, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются, а осужденным и защитником в апелляционных жалобах не оспаривается.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-309 УПК РФ.

Исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу, что действия Курбонов К.С. носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, о чем свидетельствует: механизм причинения телесного повреждения и места приложения ударного воздействия в жизненно важный орган - в область головы и паховую область, со значительной силой, о чем свидетельствует характер полученных в результате нанесенных ударов телесных повреждений.

Заключение эксперта N ... в совокупности с полученными в ходе судебного следствия доказательствами позволили суду придти к выводу о наличии причинной связи между действиями Курбонова К.С. и наступившими по делу последствиями в виде причинения ... тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Выводы суда в это части основаны на материалах дела и поэтому признаются судебной коллегией правильными.

Таким образом, юридическая квалификация действий Курбонова К.С. по ч.1 ст.111, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Проверяя доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания, судебная коллегия не усматривает оснований для признания его несправедливым и несоразмерным содеянному.

При назначении Курбонову К.С. наказания судом в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Данные о личности осужденного Курбонов К.С. подробно приведены в приговоре и основаны на исследованных материалах дела, а именно: Курбонов К.С. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, имеет на иждивении неработающую мать-инвалида 1 группы, малолетнего ребенка, жену в отпуске по уходу за ребенком, младшего несовершеннолетнего брата, малолетних племянников сестры, добровольно возместил потерпевшему причиненный моральный и материальный ущерб, потерпевший претензий не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курбонова К.С., судом первой инстанции не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Курбонов К.С. признаны: полное признание им своей вины, наличие на иждивении неработающей жены, матери-инвалида 1 группы, младшего брата и племянников, положительные характеристики (ч.2 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ).

Таким образом, все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе те, на которые указано в апелляционных жалобах, были учтены судом в полном объеме.

При этом, судебная коллегия не усматривает иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и могли бы повлечь смягчение наказания.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность данных о личности Курбонова К.С., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы по ч.1 ст.111 УК РФ, и отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, свои выводы, вопреки доводам жалоб, суд надлежащим образом мотивировал. Также судом мотивировано наказание Курбонову К.С. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ.

Сведений о том, что осужденный Курбонов К.С. не может отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, судебной коллегии не представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное наказание полностью отвечает принципу справедливости, оснований к его смягчению, в том числе для применения положений статей 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, судебной коллегией также не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора суда первой инстанции, в том числе с учетом доводов апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года в отношении КУРБОНОВА К... С... оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Курбонова К.С., защитника - адвоката Магомадова И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, кассационная жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru