Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 10-5690/2023


город Москва 16 марта 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием:

прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Суржанской М.П.,

защитника - адвоката Мураховски С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе жалобой защитника - адвоката Назарова П.Н. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2023 года, которым в отношении

Знагована ..., паспортные данные и гражданина ... несудимого, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 5 месяцев и 18 суток, то есть до 8 марта 2023 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Мураховски С.В., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Суржанской М.П., полагавшей постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 8 августа 2022 года в СУ УВД на ММ ГУ МВД РФ по городу Москве в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" и "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

21 сентября 2022 по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Знагован, с участием защитника допрошен в качестве подозреваемого, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления, после чего постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлевался и 31 января 2023 года продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 7 месяцев, то есть до 8 марта 2023 года.

Срок содержания обвиняемого Знагована под стражей продлевался в судебном порядке и постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2023 года продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев и 18 суток, то есть до 8 марта 2023 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Назаров П.Н., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что суд подошел к оценке личности Знагована формально и обосновал свои выводы о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей только предположениями и тяжестью предъявленного обвинения, не приведя конкретных фактических обстоятельств, подтвержденных достоверными сведениями, о наличии у того реальной возможности и намерений совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ; просит постановление судьи отменить, избрать Знаговану иную меру пресечения.

Выслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Знагован избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, и данное решение вступило в законную силу.

Обвинение Знаговану предъявлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний, а также допустимости и достоверности собранных по делу доказательств.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без участия обвиняемого.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Знаговану и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Знагована, на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Знагован по-прежнему обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не имеет постоянного и легального источника дохода, постоянного места жительства на территории РФ.

Принимая решение о продлении обвиняемому Знаговану срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Знагована заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из обстоятельств расследуемых деяний, объема и характера проведенных и запланированных следственных действий, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, в связи с чем срок, на который орган дознания просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Знагована.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Знаговану меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 6 февраля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Знагована ... оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Назарова П.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru