Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N 10-5673/2023


адрес 16 марта 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего - судьи ШЕЛЕПОВОЙ Ю.В., при помощнике судьи ИВАНЕНКО М.И., с участием ст.помощника Прокурора адрес фио и защитника обвиняемого Убасева В.В. - адвоката фио, представившего удостоверение N 16513 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное 24 октября 2017 года, и ордер АК "Профессиональная защита" N 000579 от 15 марта 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого Убасева В.В. - адвоката Куртаевой З.Х. на постановление Троицкого районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым УБАСЕВУ фио, ... обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159-1, ч.4 ст.159-1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 3х месяцев, то есть до 26 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Шелеповой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, суть обжалуемого постановления суда 1й инстанции и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление защитника Убасева В.В. - адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и мнение прокурора фио, просившей оставить постановление суда 1й инстанции без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление - оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Убасев В.В. обвиняется органом предварительного расследования в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159-1 УК РФ, - двух эпизодов мошенничества в сфере кредитования, то есть хищения денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, организованной группой, в крупном размере, при обстоятельствах дела, подробно изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, вынесенного в рамках предварительного расследования уголовного дела N 12201450011000661, возбужденного 09 сентября 2022 года следователем 1го отдела СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159-1 УК РФ, в одно производство с которым было соединено уголовное дело N 12201450011000805, возбужденное 15 декабря 2022 года следователем 1го отдела СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес в отношении неустановленного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.159-1 УК РФ. По подозрению в совершении указанных преступлений в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ Убасев В.В. был задержан 26 января 2023 года, в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159-1, ч.4 ст.159-1 УК РФ, и постановлением Троицкого районного суда адрес от 27 января 2023 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок - 1 месяц, то есть до 26 февраля 2023 года. Срок предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Убасев В.В., был продлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по адрес фио до 5 месяцев, то есть до 26 апреля 2023 года.

Следователь 1го отдела СЧ СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио с согласия заместителя начальника СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес фио обратился в Троицкий районный суд адрес с ходатайством о продлении Убасеву В.В. срока содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 3 месяцев, то есть до 26 апреля 2023 года.

Указанное ходатайство было рассмотрено Троицким районным судом адрес, и по итогам его рассмотрения 22 февраля 2023 года было вынесено постановление, которым срок содержания Убасева В.В. под стражей был продлен на 2 месяца, всего - до 3 месяцев, то есть до 26 апреля 2023 года.

Защитником обвиняемого Убасева В.В. - адвокатом Куртаевой З.Х., которая осуществляла защиту Убасева В.В. в суде 1й инстанции, подана апелляционная жалоба на указанное постановление суда об отмене указанного постановления и избрании Убасеву В.В. более мягкой меры пресечения, в которой адвокат фио ссылается на незаконность и необоснованность постановления суда, на отсутствие предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований для продления Убасеву В.В. срока содержания под стражей, на то, что предположения суда, положенные в основу постановления, носят субъективный характер, на то, что судом фактически не рассматривался вопрос о возможности избрания Убасеву В.В. более мягкой меры пресечения, и на данные о личности Убасева В.В., который является гражданином РФ, постоянно проживает в адрес, на учетах в НД и в ПНД не состоит и обязуется в назначенный срок являться по вызовам следователя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник обвиняемого Убасева В.В. - адвокат фио поддержал доводы апелляционной жалобы и просил ее удовлетворить.

Изучив представленные суду письменные материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционной жалобы, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч.1 ст.97 УПК РФ - дознаватель, следователь и суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому или подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ (в том числе - заключение под стражу), при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно положениям ст.99 УПК РФ - при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно положениям ст.109 УПК РФ - содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (часть 1), но в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев (часть 2).

Согласно положениям ст.110 УПК РФ - мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Ходатайство органа предварительного расследования о продлении Убасеву В.В. срока содержания под стражей составлено надлежащим должностным лицом, согласованно с надлежащим должностным лицом и составлено с соблюдением требований УПК РФ.

Требования Уголовно-процессуального закона РФ, регламентирующие условия и порядок рассмотрения ходатайства органа предварительного расследования о продлении лицу, обвиняемому в совершении преступления, срока содержания под стражей, судом 1й инстанции соблюдены.

Нарушения требований УПК РФ при рассмотрении ходатайства органа предварительного расследования о продлении Убасеву В.В. срока содержания под стражей судом 1й инстанции не допущено.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и о продлении срока содержания Убасева В.В. под стражей, суд 1й инстанции учел степень тяжести предъявленного Убасеву В.В. обвинения в совершении преступлений, данные о личности Убасева В.В. и то, что он не имеет официального источника дохода, в связи с чем имеются основания считать, что оказавшись на свободе Убасев В.В. может скрыться от органа следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Так же суд учел конкретные фактические обстоятельства вмененных в вину Убасева В.В. преступлений и аргументированные доводы органа следствия о необходимости производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу, в том числе - с участием Убасева В.В.

Кроме того, суд 1й инстанции убедился в обоснованности подозрения Убасева В.В. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений, не оценивая представленные органом предварительного расследования доказательства, и не обсуждая вопросы о доказанности или недоказанности его вины в совершении преступлений, поскольку это не входит в компетенцию суда, рассматривающего вопрос относительно меры пресечения в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений, в досудебной стадии уголовного производства. Одновременно суд апелляционной инстанции отмечает, что обоснованность подозрения Убасева В.В. в причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений была тщательно проверена при рассмотрении судом вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, постановление суда о чем до настоящего времени имеет законную силу.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Убасева В.В. меры пресечения на более мягкую и не связанную с заключением под стражу суд 1й инстанции не усмотрел, и таких оснований не усматривает и суд апелляционной инстанции, учитывая при этом наличие веских оснований для продления Убасеву В.В., обвиняемому в совершении двух тяжких преступлений, за которые УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, срока содержания под стражей, в отношении которого, вопреки доводам апелляционной жалобы, имеются основания считать, что, оказавшись на свободе, он может скрыться от органа следствия, о чем свидетельствуют осознание им степени тяжести предъявленного ему обвинения в совершении преступлений и отсутствие данных, достоверно свидетельствующих о наличии у него непосредственно постоянного места жительства в адрес - субъекте РФ, где производится предварительное расследование по уголовному делу. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Убасева В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, на настоящее время существенно не изменились и не отпали.

С учетом объема процессуальных действий, которые необходимо было выполнить органу предварительного расследования (получить в полном объеме характеризующий материал в отношении Убасева В.В. и его соучастника фио, получить ответы на ранее данные запросы из сотовых компаний и проанализировать информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, в полном объеме осмотреть предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Убасева В.В., фио и фио и принять по ним решение, провести проверку в отношении новых выявленных эпизодов преступной деятельности Убасева В.В. и фио), суд апелляционной инстанции считает, что срок, на который суд 1й инстанции продлил содержание Убасева В.В. под стражей, является разумным, обоснованным, согласуется со сроком предварительного расследования, установленным по уголовному делу, и обусловлен сложностью производства предварительного расследования по уголовному делу, в рамках которого обвиняются двое лиц, и которое направлено на правильное определение всех обстоятельств уголовного дела, выполнение большого объема следственных действий и сбор необходимых доказательств в целях принятия правильного окончательного решения по уголовному делу.

Одновременно суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что никаких объективных данных, свидетельствующих о том, что Убасев В.В. не может содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию своего здоровья и страдает заболеваниями, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых, утвержденный постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду представлено не было.

Так же суд апелляционной инстанции не видит оснований для того, чтобы считать, что по уголовному делу, в рамках которого обвиняется Убасев В.В., допущена волокита, которая может повлечь за собой принятие решения об отказе в удовлетворении ходатайства органа предварительного расследования и об изменении Убасеву В.В. меры пресечения на более мягкую.

Тот факт, что Убасев В.В. является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на адрес и не состоит на учетах в НД и в ПНД, не может расцениваться как основание для изменения ранее избранной в отношении Убасева В.В. меры пресечения на более мягкую в свете наличия веских оснований для продления ему срока содержания под стражей, о которых подробно сказано в настоящем апелляционном постановлении выше.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не видит оснований для изменения или отмены постановления суда 1й инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, в связи с чем оставляет апелляционную жалобу на указанное постановление суда без удовлетворения.

В то же время суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч.1 ст.389.19 УПК РФ, согласно которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалоб и вправе проверить производство по делу в полном объеме, считает необходимым внести в обжалуемое постановление суда следующие изменения.

Суд 1й инстанции указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления о том, что Убасеву В.В. инкриминируется совершение особо тяжкого преступления, и что Убасев В.В. является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на адрес. Однако эти указания являются ошибочными, поскольку Убасев В.В. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, является гражданином РФ и имеет постоянную регистрацию на адрес - в адрес, в связи с чем суд апелляционной инстанции исключает из обжалуемого постановления суда 1й инстанции указания на то, что Убасев В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на адрес.

Оснований для отмены обжалуемого постановления суда 1й инстанции и для его изменения в остальной части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Троицкого районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, которым УБАСЕВУ фио, паспортные данные, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159-1, ч.4 ст.159-1 УК РФ, был продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего - до 3х месяцев, то есть до 26 апреля 2023 года, - изменить.

Исключить из постановления суда указания на то, что Убасев В.В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является гражданином иностранного государства и не имеет постоянного места жительства на адрес.

В остальной части постановление Троицкого районного суда адрес от 22 февраля 2023 года, вынесенное в отношении УБАСЕВА фио, оставить без изменения, а апелляционную жалобу на указанное постановление по ее существу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. В случае кассационного обжалования апелляционного постановления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Ю.В.Шелепова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru