Дата принятия: 17 марта 2023г.
Номер документа: 10-5652/2023
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 марта 2023 года Дело N 10-5652/2023
г. Москва 17 марта 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В.,
при помощнике судьи Медведевой П.И.,
с участием
прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е.,
руководителя следственной группы Кутепова К.В.,
обвиняемого Мирзоева И.И. и его защитника - адвоката Саркисова В.И., представившего удостоверение и ордер,
обвиняемой Беленоговой Н.В. и ее защитника - адвоката Зотова А.В., представившего удостоверение и ордер,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Лебедева Э.Г., Ибиева Р.К. и Зотова А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым в отношении
Мирзоева ...... паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ,
Беленоговой ..., паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ,
продлен срок содержания под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего Мирзоеву И.И. до 04 месяцев 27 суток, Беленоговой Н.В. до 05 месяцев 00 суток, то есть каждому из них до 05 апреля 2023 года.
Изучив представленные материалы, выслушав выступления обвиняемых Мирзоева И.И., Беленоговой Н.В. и их защитников - адвокатов Саркисова В.И. и Зотова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнения следователя Кутепова К.В. и прокурора Потычко А.Е., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
В рамках производства по уголовному делу N... возбужденному 05 ноября 2022 года и в настоящее время расследуемому в ГСУ СК РФ в отношении, в том числе, Мирзоева И.И. и Беленоговой Н.В., следователь по особо важным делам третьего следственного отдела управления по расследованию преступлений против государственной власти и в сфере экономики ГСУ СК РФ Кутепов К.В., будучи руководителем следственной группы, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания Мирзоева И.И. и Беленоговой Н.В. под стражей на 03 месяца 00 суток, а всего Мирзоеву И.И. до 04 месяцев 27 суток, а Беленоговой Н.В. до 05 месяцев 00 суток, то есть каждому из них до 05 апреля 2023 года, указав, что срок содержания обвиняемых под стражей истекает, однако завершить предварительное следствие в указанный срок не представляется возможным в связи с необходимостью проведения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. При этом оснований для отмены или изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, не имеется.
Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года срок содержания Мирзоева И.И. и Беленоговой Н.В. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего Мирзоеву И.И. до 04 месяцев 27 суток, а Беленоговой Н.В. до 05 месяцев 00 суток, то есть каждому из них до 05 апреля 2023 года. В удовлетворении ходатайств стороны защиты об изменении Мирзоеву И.И. и Беленоговой Н.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на запрет определенных действий, залог или домашний арест, отказано.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Мирзоева И.И. - адвокат Лебедев Э.Г. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что суду при рассмотрении ходатайства следователя надлежало проверять обоснованность обвинения Мирзоева И.И. в совершении преступления, а не подозрения, поскольку ему уже предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 219 УК РФ. Однако никаких доказательств обоснованности обвинения суду не представлено, что свидетельствует о незаконности задержания Мирзоева И.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Выводы суда об отсутствии факта неэффективности расследования не основан на материалах дела, из которых следует, что все следственные действия по делу выполнены еще до избрания в отношении Мирзоева И.И. меры пресечения. Судом не приведены убедительные доказательства того, что в случае отмены или изменения ранее избранной Мирзоеву И.И. меры пресечения он сможет воспрепятствовать уголовному судопроизводству. В обжалуемом постановлении судом приведены общие фразы, без конкретных фактов, подтверждающих то, что Мирзоев И.И. может скрыться от следствия и суда. Суд оставил без внимания, что еще до возбуждения уголовного дела после самого факта пожара Мирзоев И.И. обратился в орган следствия с письменным обращением, в котором сообщил об известных ему обстоятельствах, что наряду с его показаниями при допросах и добровольной выдачей предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела, свидетельствует о его содействии следствию. Кроме того, судом лишь формально перечислены обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ, но фактически они не учтены. Между тем, Мирзоев И.И. постоянно проживает в г. Костроме, занимается общественной деятельностью и благотворительностью. Суд не обосновал свои выводы о невозможности применения в отношении обвиняемого меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. На основании изложенного адвокат Лебедев Э.Г. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года отменить, избрать в отношении Мирзоева И.И. меру пресечения в виде домашнего ареста, залога или запрета определенных действий.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Мирзоева И.И. - адвокат Ибиев Р.К. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что судом не проверена обоснованность подозрения Мирзоева И.И. в совершении инкриминируемого ему преступления, в то время, как в основу обвинения органами следствия положены надуманные и не соответствующие действительности сведения, полученные не процессуальным путем. При этом требования пожарной безопасности должна была соблюдать Беленогова Н.В., а не собственник здания Мирзоев И.И. Ни одно доказательство не указывает на Мирзоева И.И., как на лицо, нарушевшее требования пожарной безопасности. Задержание Мирзоева И.И. и избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу являются необоснованными. Доводы о том, что 05 ноября 2022 года Мирзоев И.И. пытался скрыться является надуманной, поскольку он три дня подряд, а именно 5, 6 и 7 ноября 2022 года, то есть до его задержания, самостоятельно являлся к следователю, предоставлял доказательства, сотрудничал со следствием, вместе с тем, не предпринимая никаких попыток препятствовать следствию, Мирзоев И.И. был задержан со ссылкой на положения ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Сведений о том, что Мирзоев И.И. может оказать давление на свидетелей, воспрепятствовать установлению истины по делу в материалах дела нет. Кроме того, у суда изначально не было оснований для избрания в отношении Мирзоева И.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как последний обвиняется в совершении неосторожного преступления средней тяжести, соответственно, ни о каком соучастии в данном случае речь идти не может. На основании изложенного адвокат Ибиев Р.К. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года отменить, изменить в отношении Мирзоева И.И. меру пресечения на домашний арест, залог или запрет определенных действий.
В апелляционной жалобе защитник обвиняемой Беленоговой Н.В. - адвокат Зотов А.В. выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на нормы действующего законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ, автор жалобы мотивирует свою позицию тем, что в представленных в обоснование ходатайства следователя материалах отсутствуют данные о реальной возможности Беленоговой Н.В. скрыться, поскольку у последней отсутствует не только заграничный паспорт, но и паспорт гражданина РФ, который сгорел в РЦ "Полигон". При этом у Беленоговой Н.В. отсутствуют какие-либо накопления. Сведения, содержащиеся в постановлении о предоставлении результатов ОРД от 28 ноября 2022 года, ничем не подтверждаются и являются ложной информацией. Вместе с тем, Беленогова Н.В. имеет семью, постоянное место жительства, место работы, положительно характеризуется. Каких-либо объективных данных о том, что Беленогова Н.В. может оказать давление на участников процесса, либо иным способом препятствовать следствию, суду не представлено. Суд никак не мотивировал невозможность избрать в отношении Беленоговой Н.В. меру пресечения в виде домашнего ареста. На основании изложенного адвокат Зотов А.В. просит постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года отменить, изменить в отношении Беленоговой Н.В. меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В рамках возбужденных в установленном законом порядке уголовных дел, в том числе в отношении Мирзоева И.И.о., относящегося к категории лиц, в отношении которых установлен особый порядок уголовного судопроизводства, предусмотренный гл. 52 УПК РФ, соединенных впоследствии в одном производстве, 05 ноября 2022 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержана Беленогова Н.В., которой 11 ноября 2022 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 238 УК РФ, а 08 ноября 2022 года задержан Мирзоев И.И., которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 219 УК РФ.
05 ноября 2022 года Свердловским районным судом г. Костромы в отношении Беленоговой Н.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 05 января 2023 года.
10 ноября 2022 года Басманным районным судом г. Москвы в отношении Мирзоева И.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 28 суток, то есть до 05 января 2023 года.
Срок предварительного следствия по уголовному делу на момент рассмотрения ходатайств следователя был продлен уполномоченным на то должностным лицом до 05 мая 2023 года.
Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 названного Кодекса, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.
Суд учитывает, что в судебное заседание были представлены отвечающие требованиям закона ходатайства следователя о продлении Мирзоеву И.И. и Беленоговой Н.В. срока содержания под стражей и необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайствах доводы.
Ходатайства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.
Предоставленные суду первой инстанции материалы явились достаточными для разрешения ходатайств следователя по существу.
При решении вопроса о мере пресечения, суд учел в отношении:
Мирзоева И.И. - данные о его личности, его возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, наличие благодарностей и наград, а также то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Мирзоеву И.И. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что при избрании ему более мягкой меры пресечения он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу;
Беленоговой Н.В. - данные о ее личности, ее возраст, состояние здоровья, род занятий, семейное положение, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, а также то, что она обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом, конкретные обстоятельства предъявленного Беленоговой Н.В. обвинения в совокупности с результатами расследования на данном этапе, дают основания полагать, что при избрании ей более мягкой меры пресечения она может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Надлежащего заключения, вынесенного по результатам проведения медицинского освидетельствования лица в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, о наличии у Мирзоева И.И. и Беленоговой Н.В. тяжелых заболеваний, препятствующих их содержанию под стражей, не представлено как суду первой, так и суду апелляционной инстанции. Доказательств того, что по состоянию здоровья они не могут содержаться в условиях следственного изолятора не имеется.
При таких обстоятельствах суд, приняв во внимание позицию всех участников процесса, сделал обоснованный вывод о том, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании Мирзоеву И.И. и Беленоговой Н.В. меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, и необходимость в сохранении ранее избранной им меры пресечения не отпала.
Постановление суда содержит выводы об отсутствии оснований для изменения Мирзоеву И.И. и Беленоговой Н.В., каждому, меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, которые были исследованы судом первой инстанции, в том числе, свидетельствующими об обоснованности подозрения в причастности обвиняемых к совершению инкриминируемых им преступлений, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопросы об обоснованности обвинения, виновности или невиновности обвиняемых, правильности квалификации их действий, а также оценки представленных доказательств, не являются предметом судебного разбирательства при рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения.
Вместе с тем, оценив представленные в судебное заседание суда апелляционной инстанции материалы, суд отмечает, что представленные следователем документы объективно подтверждают правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания обвиняемых Мирзоева И.И. и Беленоговой Н.В. под стражей, в то время, как представленный адвокатом Зотовым А.В. протокол опроса указанные выводы суда не опорочивают.
Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемых Мирзоева И.И. и Беленоговой Н.В. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о продлении меры пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной им меры пресечения.
Срок продления Мирзоеву И.И. и Беленоговой Н.В. меры пресечения, установленный судебным решением на время проведения следственных и процессуальных действий, обусловлен характером предъявленного обвинения, объемом проведенных и запланированных следственных и процессуальных действий, в связи с чем является разумным, не выходящим за срок предварительного следствия по делу, а поэтому оснований для вывода о волоките и неэффективности следствия не имеется.
Каких-либо нарушений действующего законодательства при привлечении Мирзоева И.И. и Беленоговой Н.В. в качестве обвиняемых не установлено.
Учитывая изложенное, принимая решение по ходатайствам органов следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы суда о необходимости продления в отношении Мирзоева И.И. и Беленоговой Н.В. меры пресечения в постановлении мотивированы.
Кроме того, при решении вопроса о мере пресечения суд первой инстанции предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом, согласно протоколу судебного заседания, ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушений принципов состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности, а также права на защиту и конституционных прав обвиняемых допущено не было.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайств о продлении срока содержания Мирзоева И.И. и Беленоговой Н.В. под стражей судом не допущено. Ходатайства рассмотрены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей обвиняемых.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 26 декабря 2022 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Мирзоева ... и Беленоговой ... оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Т.В. Соколова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru