Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2022 года Дело N 10-5638/2022


г. Москва 07 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего - судьи Мариненко А,И.,

судей Куприяновой С.Н. и Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Погребной М.Д.,

с участием:

осужденного Смирнова Д.Д.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.,

прокурора Березиной А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Смирнова Д.Д. на приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 18.11.2021 г., которым

Смирнов Д... Д..., ..., ранее не судимый,

осужден по п.Д ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу. Срок наказания исчислен с зачетом времени предварительного содержания под стражей - с 17.12.2020 г. с учетом внесенных в ст.72 УК РФ изменений.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Куприяновой С.Н., мнения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Смирнов признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений.

Преступление совершено 15.12.2020 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Смирнов виновным себя признал.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание, изменить категорию преступления на менее тяжкую, приводит нормы закона и указывает, что суд при принятии решения не в полной мере учел обстоятельства дела и данные о его личности, в частности признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иждивенцев, хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, стечение тяжелых жизненных обстоятельств, противоправное или аморальное поведение потерпевшего, оказание ему первой медицинской помощи.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мешков Д.А. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на законность принятого судом решения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Так, вина Смирнова в совершении указанного преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре доказательствами, в частности показаниями потерпевшего ..., свидетелей ..., ..., карточкой происшествия, справкой из больницы, протоколами осмотра места происшествия и видеозаписей, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний на месте, приговором суда.

Совокупность вышеуказанных приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела и указал основания, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями осужденного.

Каждому доказательству судом дана надлежащая оценка в приговоре, не соглашаться с которой нет оснований.

Все доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и обоснованно положены в основу приговора.

Вина Смирнова доказана и его действиям судом дана правильная правовая оценка в приговоре.

С доводами жалобы о чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания согласиться нельзя.

Вывод суда о возможности исправления Смирнова только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Смирнову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции статьи УК РФ, по которой он признан виновным, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, и обстоятельств, смягчающих наказание - первого привлечения к уголовной ответственности, молодого возраста, признания вины, раскаяния в содеянном, положительных характеристик, наличия хронических заболеваний, иждивенцев, оказания помощи больным близким родственника, длительного нахождения под стражей.

Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.

Иных обстоятельств, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Назначенное Смирнову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Чертановского районного суда г.Москвы от 18.11.2021 г. в отношении Смирнова Д...а Д...а оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии определения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru