Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 10-5637/2022

14 апреля 2022 года адрес

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе:

Председательствующего: Никишиной Н.В.

Судей: Даниловой О.О., Короткова А.Г.

при помощнике судьи Жуковой О.Д.

С участием:

Осужденного Пенькова Д.С.

Адвоката Айсина А.Х.

Прокурора Зайцева И.Г.

рассмотрела в судебном заседании года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Айсина А.Х. на приговор Кунцевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года, которым

Пеньков Д.С., паспортные данные, гражданин РФ, с высшим образованием, женатый, имеющий детей ..., ... г.г. рождения, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ранее не судимый;

осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; по ч.3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы адрес и Московской области, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Пенькову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу; зачтено в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. "б" ч.3-1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального Закона Российской Федерации N 186 от 3 июля 2018 года) время содержания Пенькова Д.С. под стражей с 24 декабря 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч.3-3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей фио удовлетворен частично, взыскано с Пенькова Д.С. в пользу потерпевшей фио денежная сумма в размере сумма в счет возмещения материального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Пенькова Д.С., адвоката Айсина А.Х., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Зайцева И.Г., просившего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пеньков Д.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере; он же признан виновным в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Пеньков Д.А. вину в совершении преступлений признал полностью.

В апелляционных жалобах адвокат Айсин А.Х., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Пенькова Д.А., выражает несогласие с приговором в связи с чрезмерной суровостью назначенного Пенькову Д.А. наказания; полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности Пенькова Д.А., который ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, явку с повинной, он частично возместил ущерб потерпевшей, принес ей свои извинения; так же просит учесть, что после вынесения приговора Пеньков Д.А. в полном объеме возместил потерпевшей причиненный преступлением ущерб в сумме сумма, что подтверждается копией банковского перевода; считает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о возможности назначения в отношении Пенькова Д.А. более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества; просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначив Пенькову Д.А. условное наказание, отказав в удовлетворении гражданского иска в связи с полным его погашением.

В возражениях на апелляционные жалобы заместитель Кунцевского межрайонного прокурора адрес Харкавкина И.А. находит постановленный в отношении Пенькова Д.А. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Пенькова Д.А., подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о доказанности вины Пенькова Д.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

признательными показаниями Пенькова Д.А., данными им на стадии предварительного следствия, надлежаще исследованными судом и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что 20 апреля 2020 года ему позвонил знакомый Алексей, который сообщил, что его знакомого ...... задержали сотрудники полиции ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, обвиняютего в хранении наркотических средств и ему необходима помощь в решение вопроса о смягчении наказания - в получении условного срока наказания в Кунцевском районном суде адрес; поскольку Алексей знал, что он работал дознавателем, то попросил его оказать какую-либо помощь в смягчении наказания его знакомому; он не стал сообщать Алексею, что уже не является сотрудником полиции; Алексей дал ему номер телефона своего знакомого ......... которому была необходима помощь; так как он (Пеньков Д.С.) находился в трудном материальном положении, у него отсутствовал стабильный доход, то у него возник умысел на хищение денежных средств путем обмана у ранее ему неизвестного Ускова; 24 апреля 2020 года он позвонил ...у, которому он представился Денисом и сообщил, что он является сотрудником полиции в курсе его проблемы и что сможет ему помочь в получении условного срока наказания в Кунцевском районном суде адрес, и что его услуга будет стоить сумма; ... согласился на его предложение и они договорились встретиться; 27.04.2020 года ему на мобильный телефон позвонил ..., который сообщил, что его мать набрала необходимую сумму в сумма и он готов передать ему для решения вопроса для получения условного срока наказания указанные денежные средства, после чего они договорились встретиться; так как у него было трудное материальное положение, он решилобмануть ...... и похитить у него денежные средства в сумме сумма; он решил заранее подготовиться к встрече, и дома на цветном принтере он распечатал на листах А4 регистрационный знак ТС в количестве 2 штук, после чего вырезал данные номера под размер государственных номеров, и прикрепил распечатанные им данные номера поверх оригинальных номеров на свой автомобиль с целью скрытия номеров и для того, чтобы у ...... не было сомнений в том, что он является сотрудником полиции, чтобы получить от него денежные средства; также у него имелась при себе цветная ксерокопия его удостоверения сотрудника полиции, которая осталась с его предыдущего места работы, которая находилась у него в обложке для удостоверений, которую он хранил на память; после чего примерно в 12 часов 30 минут он прибыл во двор дома 3 по ул. Говорова в адрес, где у дома он увидел 3 неизвестных ему людей, двух женщин и одного мужчину, в ходе диалога мужчина представился ...ом, одна женщина представилась матерью ...... по имени ..., а вторая девушка представилась сожительницей ...... по имени ..., в ходе общения он представился данным лицам как Давыдов Д.С., майор полиции, после чего он предъявил им цветную ксерокопию своего ранее выданного удостоверения, которая находилась в обложке для удостоверений красного цвета, данную копию он предъявил быстро, чтоб данные лица не успели прочитать его фамилию, должность и понять, что это всего лишь копия; после чего он сообщил им, что у него имеются знакомые в ОМВД России по району Крылатское г. Москвы, а также в Кунцевском районном суде адрес, и что он им поможет получить условное наказания для ......, после чего он спросил, имеется ли у них в наличии ранее обговорённая сумма в размере сумма, на что ...... сообщила ему, что сумма у нее есть в размере сумма, данная сумма принадлежит ей и она готова отдать ему данную сумму для оказания услуги по решению вопроса получения условного срока наказания в Кунцевском районном суде адрес ее сыном; поскольку он в процессе общения с ... понял, что она сомневается, то он ее начал убеждать, что все будет хорошо и в случае, если что-то пойдет не так и сына ее арестуют, то он вернет данные денежные средства; на вопрос ... напишет ли он им какую-то расписку, он ответил, что является действующим сотрудником полиции и никаких расписок писать не будет; затем ..., ... и ... направились в подъезд за денежными средствами; через некоторое время из подъезда вышла ... и ..., ... положила ему в салон автомашины марки марка автомобиля денежные средства в размере сумма, так же в этот момент она сделала несколько фотографий автомашины на которой он приехал и фотографии в момент передачи ему денежных средств, после чего он скрылся с места преступления и распорядился похищенными им денежными средствами по личному усмотрению; полученные денежные средства им были потрачены на личные нужды, оказывать помощь ...у в получении условного срока наказания он не собирался, так как у него отсутствовали к этому возможности, связи, знакомства, возвращать полученные денежные средства он так же не собирался; 18.08.2020 года ему позвонила ... и сообщила, что ее сыну вынесли приговор с реальным сроком отбывания наказания в колонии общего режима, на что он ей сообщил, что у него ничего сделать не получилось и что денежные средства он ей вернет в ближайшее время, но возвращать данные денежные средства он ей не собирался, так как думал, что обращаться по данному поводу в полицию ... не будет и он за свои действия какого-либо наказания не понесет; с середины апреля 2020 года ему стали поступать сообщения от ... которой он постоянно обещал, что вернет данные денежные средства, а в 2021 году и вовсе перестал отвечать на ее звонки и смс-сообщения; вину в содеянном он признает полностью и раскаивается; по второму эпизоду преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, пояснил, что в августе 2020 года он зашел на сайт, на котором расположены объявления о предоставлении услуг, где нашел номер телефона, позвонив на который в ходе телефонного разговора с неизвестным мужчиной он объяснил, что нуждается в удостоверении сотрудника МВД, на что неизвестный мужчина пояснил, что данную услугу он может оказать, но для этого ему необходимо заплатить сумма; он скинул свои данные и фотографию на электронную почту мужчины; примерно через две недели он встретился с курьером у метро "ВДНХ" и тот передал ему бланк служебного удостоверения сотрудника МВД России ЗМВ N ... на имя Пенькова Д.С., за данное служебное удостоверение он передал курьеру сумма; 30 октября 2020 года, когда он на принадлежащей ему автомашине марки марка автомобиля г.р.з. ..., двигался по Рублевскому шоссе, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов; когда к нему подошел сотрудник ГИБДД в форменном обмундировании, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил предоставить водительское удостоверение, документы на автомашину и документы, удостоверяющие его личность, он предоставил сотруднику ГИБДД все необходимые документы, среди которых было служебное удостоверение сотрудника МВД России ЗМВ N ... на имя Пенькова Д.С.; после этого сотрудник ГИБДД сообщил ему, что бланк служебного удостоверения сотрудника МВД России ЗМВ N... на имя Пенькова Д.С., имеет признаки подделки, вернул ему данное служебное удостоверение и пригласил двух понятых, которым были разъяснены их права и обязанности в качестве понятых, а затем произвел изъятие бланка служебного удостоверения сотрудника МВД России ЗМВ N ... на имя Пенькова Д.С., о чем был составлен протокол изъятия вещей и документов, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, затем он был доставлен в дежурную часть ОМВД России по району Кунцево г. Москвы для дальнейшего разбирательства;

показаниями потерпевшей фио, свидетелей фио, фио, подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах передачи фио денежных средств в сумме сумма через фио Пенькову Д.С., представившемуся сотрудником полиции, за оказание им помощи в получении условного срока наказания ее сыном фио, после получения которым реального срока наказания в виде лишения свободы, на просьбы фио вернуть денежные средства в сумме сумма Пеньков Д.С. обещал вернуть деньги, но так и не отдал, в связи с чем фио обратилась в органы полиции с заявлением по данному факту;

заявление потерпевшей фио от 09.03.2021 года, в котором она просит провести проверку по факту хищения у нее денежных средств в сумме сумма; рапортом оперуполномоченного 3 отделения ОУР УВД по ЗАО ГУ МВД России по адрес И.Г. ... о том, что по подозрению в совершении преступления задержан Пеньков Д.С.; протокол явки с повинной Пенькова Д.С.; карточкой учета транспортного средства, согласно которой автомобиль марки марка автомобиля, черного цвета, которым управлял Пеньков Д.С., имеет регистрационный знак ТС; карточкой учета транспортного средства, согласно которой регистрационный знак ТС установлены на автомобиль марки марка автомобиля, который оформлен на ЦСН БДД МВД России; протокол очной ставки между фио и Пеньковым Д.С.;

показаниями свидетелей фио и фио (сотрудников ДПС 7 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес), подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах задержания ими 30 октября 2020 года Пенькова Д.С., предъявившего помимо всех необходимых документов, служебное удостоверение сотрудника МВД России ЗМВ N ... на имя Пенькова Д.С., после того, как ими было установлено, что указанное удостоверение имеет признаки подделки, в присутствии приглашенных понятых указанное удостоверение было у Пенькова Д.С. изъято сотрудником полиции фио, о чем был составлен соответствующий протокол;

показаниями свидетеля фио (оперуполноченного ОМВД России по району Кунцево города Москвы), а так же свидетелей фио и фио(понятых), подробно приведенными судом в приговоре, об обстоятельствах проведения личного досмотра Пенькова Д.С., у которого было изъято служебное удостоверение сотрудника МВД России ЗМВ N ... на имя Пенькова Д.С., о чем был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все присутствующие лица;

протоколом изъятия вещей и документов N 77 АН 0017693 от 30.10.2020 года, согласно которого 30 октября 2020 года по адресу: адрес, сотрудником полиции в присутствии понятых у Пенькова Д.С. изъято служебное удостоверение сотрудника МВД России ЗМВ N... на имя Пенькова Д.С.; заключением эксперта N 1128 от 16.04.2021 г., согласно которого бланк служебного удостоверения Министерства внутренних дел Российской Федерации серии ЗМВ N ... на имя Пенькова Д.С. не соответствует аналогичным образцам типографской печатной продукции, выполнен способом цветной струйной печати на копировально-множительном устройстве; справкой ГУ МВД России по адрес, согласно которой в соответствии с данными базы АИС "Кадры" ГУ МВД России по адрес, Пеньков Д.С. ...паспортные данные, не является сотрудником ГУ МВД России по адрес, служебное удостоверение ЗМВ N... от 20.01.2020 г. на имя Пенькова Д.С. не выдавалось, а так же иными доказательствами, подробно приведенными судом в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Действия Пенькова Д.А. суд правильно квалифицировал по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, а так же по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

По мнению судебной коллегии собранные следствием и исследованные судом доказательства по делу являются достаточными для вывода о виновности Пенькова Д.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Пенькова Д.А. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Назначая Пенькову Д.А. наказание, суд руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел степень и характер общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, приведенные в приговоре, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также данные о его личности в их совокупности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении Пенькову Д.А. наказания судом в полном мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается его адвокат в своих жалобах: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья самого Пенькова Д.А. и его родственников, наличие на его иждивении двоих малолетних детей и супруги, родителей пенсионного возраста, бабушки-инвалида 2 группы, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В соответствии с требованиями закона, суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Пенькову Д.А. наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а так же отсутствие оснований к снижению категории преступления, которое судебная коллегия находит правильным.

Суд правильно назначил местом отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ исправительную колонию общего режима.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания Пеньковым Д.А. по состоянию здоровья наказания в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду и судебной коллегии представлено не было.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Пенькова Д.А., подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, суд признал в качестве смягчающего наказание Пенькова Д.А. обстоятельства, в том числе, частичное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба.

Вместе с тем, в суде апелляционной инстанции адвокат осужденного представил данные о полном возмещении причиненного преступлением ущерба потерпевшей фио в сумме в сумма, о чем представил судебной коллегии финансовые документы (платежное поручение), а так же расписку потерпевшей фио

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Пенькова Д.А. обстоятельства полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, снизив назначенное осужденному наказание, а также прекратив производство по гражданскому иску в связи с полным его погашением.

Иных обстоятельств для смягчения назначенного Пенькову Д.А. наказания, а так же оснований к применению ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия не усматривает.

В остальном тот же приговор в отношении Пенькова Д.А. судебная коллегия признает законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, не усматривая оснований к его отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кунецевского районного суда адрес от 24 декабря 2021 года в отношении Пенькова Д.С. изменить:

признать в качестве смягчающего наказание Пенькова Д.А. обстоятельства полное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением;

снизить назначенное Пенькову Д.А. по ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 01 года 06 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, с учетом положений ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 года 07 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима:

прекратить производство по гражданскому иску в связи с полным возмещением потерпевшему причиненного преступлением ущерба.

В остальной части тот же приговор в отношении Пенькова Д.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru