Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2023 года Дело N 10-5570/2023


Город Москва 14 марта 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Н.В.

с участием:

прокурора Кулинич Д.А.,

защитника Шумаковой И.Б.,

подозреваемого Донцу А.В.,

при помощнике судьи Гришковой С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Шумаковой И.Б. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года, которым удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Донцу А...... В.......

Заслушав доклад судьи Коноваловой Н.В., выступления защитника Шумаковой И.Б., подозреваемого Донцу А.В., прокурора Кулинич Д.А. по доводам апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 29 марта 2022 года.

23 октября 2022 года Донцу А.В. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке до 29 декабря 2022 года.

25 октября 2022 года постановлением Мещанского районного суда г. Москвы Донцу А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе защитник Шумакова И.Б. выражает несогласие с постановлением полагает его незаконным и необоснованным. Указывает, что ходатайство мотивировано только тяжестью преступления, в нем не приведено доказательств и достоверных сведений что Донцу А.В. скроется от предварительного следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствует производству по делу. В материалах представленных в суд, доказательств причастности Донцу А.В. к инкриминируемому преступлению не имеется. Судом не установлены конкретные фактические обстоятельства, свидетельствующие о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства в случае применения в отношении Донцу А.В. иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. В судебном заседании установлено, что Донцу А.В. гражданин РФ, имеет регистрацию, проживает в семьей в ..., является само занятым, единственным кормильцем в семьей, имеет ипотеку, собственность в Москве, ранее не судим. Собственник дома, в котором проживает Донцу А.В. дал согласие на проживание последнего в случае избрания меры пресечения не связанной с лишением свободы. Судом неправильно установлена личность обвиняемого в описательно -мотивировочной и резолютивной частях как Донцу А... В..., тогда как он Донцу А...... В.... Просит отменить постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года в отношении Донцу А.В. и вернуть дело на новое рассмотрение, либо изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы на домашний ареста либо запрет определенных действий.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным и не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из постановления суда, принимая решение об избрании в отношении Донцу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, суд исходил из того, что Донцу А.В. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, что наряду с данными о личности подозреваемого, дали суду основание полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствует производству по делу.

Выводы суда, изложенные в постановлении основаны только на представленных материалах дела, соответствуют им. Как следует из материалов дела, судом при разрешении ходатайства были исследованы все представленные материалы, учтены данные о личности подозреваемого, известные на момент заключения под стражу. Проверены судом и представленные органом следствия данные свидетельствующие об обоснованности причастности Донцу А.В. к расследуемому преступлению, без вхождения в вопросы о виновности в совершении инкриминируемого ему преступления и правильности квалификации его действий..

Выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Донцу А.В. и невозможности избрания в отношении него иной меры пресечения, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается в выводами суда о необходимости избрания в отношении Донцу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судебное решение об избрании в отношении Донцу А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу содержит изложение установленных по делу, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований к применению такой меры пресечения, основано на материалах дела и объективных данных о личности подозреваемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивировано, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Данных о том, что Донцу А.В. страдает заболеваниями, препятствующими его нахождению в условиях следственного изолятора не представлено ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.

Довод стороны защиты о том, что судом неправильно установлена личность подозреваемого Донцу А.В. является несостоятельным, поскольку при написании имени подозреваемого Донцу А.В. судом допущена явная техническая ошибка, которая может быть устранена в порядке ст. 397 УПК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а также норм международного права, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Таким образом, оснований для отмены постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 25 октября 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Донцу А...... В...а - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Шумаковой И.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru