Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 10-5509/2021


город Москва 29 апреля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Кривоусовой О.В., судей Короткова А.Г., Боевой Н.А., при секретаре Долгаевой Ц.Г.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

осужденных Котельникова А.В., Нестеркина А.А., защитников адвокатов Мантышева А.Х., Кашинцевой Е.Ю., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Котельникова А.В., Нестеркина А.А., адвокатов Кобзиной С.С., Мищенко О.Ю. на приговор Тушинского районного суда г. Москвы от дата, которым

Котельников А. В., ****, гражданин Российской Федерации, ***, ранее судимый:

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Нестеркин А. А., ***, гражданин Российской Федерации, ***, ранее судимый:

осужден по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от дата; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тушинского районного суда г. Москвы от дата и окончательно назначено 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Котельникова А.В., Нестеркина А.А. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы предварительное содержание под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Котельникова А.В. и Нестеркина А.А. с дата до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступления осужденных Котельникова А.В., Нестеркина А.А., адвокатов Мантышева А.Х., Кашинцевой Е.Ю., прокурора Богдашкиной А.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Котельников А.В., Нестеркин А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, амфетамина, массой 1,16 г.

Котельников А.В. также признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ, в крупном размере, амфетамина, массой 1,36 г.

Котельников А.В. также признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в крупном размере, амфетамина, массой 1,21 г.

Котельников А.В. также признан виновным в незаконном сбыте психотропных веществ, в значительном размере, амфетамина, массой 0,77 г.

Преступления совершены в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котельников А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, вину в совершении преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - признал частично.

Нестеркин А.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признал частично.

В апелляционных жалобах (дополнении) адвокат Мищенко О.Ю. в интересах осужденного Нестеркина А.А., не соглашаясь с приговором, считает, что приговор является незаконным и необоснованным; нарушены нормы права, доказательства не имеют юридической силы; действия Нестеркина А.А. квалифицированы неверно; суд не исключил недопустимые доказательства; стороне защиты отказано в удовлетворении ходатайств о назначении экспертиз; право на защиту Нестеркина А.А. в ходе предварительного следствия было нарушено; Нестеркин А.А. пояснил, что ему не был предоставлен защитник вплоть до судебного заседания об избрании меры пресечения, показания не давал, был в состоянии ломки, и его принудили подписать документы; подписи участвующих лиц в протоколах следственных действий подделаны; письменное согласие на проведение следственных действий от Нестеркина А.А. не получено; протоколы допросов в качестве подозреваемых и обвиняемых изготовлены с помощью технических средств, а данные адвоката вписаны рукой; дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья в ходе предварительного расследования делала выводы по вопросам, которые могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, в том числе выводы о причастности к преступлению в постановлении об избрании меры пресечения; это обстоятельство ставит под сомнение справедливость решения, независимость судьи; нарушена состязательность и равноправие сторон, поскольку в прениях был заменен государственный обвинитель, который не знал, какие исследованы доказательства, так как протоколы не были изготовлены; свидетели Б. Н.Б. и К. С.Ю. подтвердили, что подписали протокол обыска, не читая, и подписали перепечатанный протокол; протокол обыска является недопустимым доказательством; квалификация по покушению на сбыт амфетамина основана на домыслах; расфасовка в три свертка, наличие весов и предметов со следами веществ сами по себе не могут свидетельствовать о покушении на сбыт; Нестеркин А.А. является наркозависимым; свидетель Я. М.А. оговаривает подсудимых, так как сама осуждена за аналогичное преступление, принимала участие и по другим уголовным делам; просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство.

В апелляционной жалобе адвокат Кобзина С.С. в интересах осужденного Котельникова А.В., не соглашаясь с приговором, считает приговор суровым; Котельников А.В. признал вину частично, хранил амфетамин без цели сбыта; свидетели Б. Н.Б. и К. С.Ю. подтвердили, что не знакомы с Котельниковым А.В., указали, что подписали протоколы заново, что является основанием для признания протокола обыска недопустимым доказательством; отсутствуют доказательства того, что амфетамин, массой 1,16 г. подготовлен к сбыту и именно Котельниковым А.В. совместно с Нестеркиным А.А.; Котельников А.В. заявил, что не проживал у Нестеркина А.А., не изготавливал амфетамин, а изъятый амфетамин массой 1,16 г. был для личного употребления Нестеркина А.А.; свидетель Я. М.А. оговаривает Котельникова А.В., так как сама осуждена за аналогичное преступление; по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Котельников А.В. должен быть оправдан; просит изменить приговор, смягчить Котельникову А.В. наказание, по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Котельникова А.В. оправдать.

В апелляционной жалобе осужденный Нестеркин А.А., не соглашаясь с приговором, считает, что приговор является незаконным и необоснованным; нарушены нормы права, доказательства не имеют юридической силы; его действия квалифицированы неверно; дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья в ходе предварительного расследования делала выводы по вопросам, которые могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, в том числе выводы о причастности к преступлению в постановлении об избрании меры пресечения; это обстоятельство ставит под сомнение справедливость решения; просит отменить приговор, вынести новое решение, переквалифицировать его действия на ч.2 ст.228 УК РФ, по которой назначить 5 лет лишения свободы.

В апелляционных жалобах (дополнениях) осужденный Котельников А.В., не соглашаясь с приговором, считает, что приговор является незаконным и необоснованным; дело рассмотрено незаконным составом суда, поскольку судья в ходе предварительного расследования делала выводы по вопросам, которые могут быть предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу, в том числе выводы о причастности к преступлению в постановлении об избрании меры пресечения; большинство преступлений совершено в районе Хорошево-Мневники и должно быть рассмотрено Хорошевским судом; нарушено право на защиту, адвокат не посещал его в СИЗО, не оказывал содействия в сборе доказательств; суд отказал в допуске в качестве защитника другого лица; он не получил протоколы заседаний к прениям; после повторного направления дела в суд судья не назначала предварительное слушание; его ходатайства разрешались не сразу; ходатайства об отказе назначения экспертиз вынесены судом на месте, без удаления в совещательную комнату; судом не мотивировано, почему доверяет показаниям свидетеля; суд проявил обвинительный уклон; обвинение в покушении на сбыт амфетамина является абсурдным; они являются наркозависимыми; доказательств, что они хотели сбыть амфетамин массой 1,16 г. нет; его действия в покушении на сбыт не описаны; Нестеркин А.А., вообще не сбывал наркотик, хранил дозу для суточного потребления, а он сбывал амфетамин только Я., но без получения выгоды; просит отменить приговор, вызвать свидетеля К.а С.Ю., исследовать доказательства, направить дело на новое рассмотрение в суд.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Царькова А.В. считает приговор законным и обоснованным.

Осужденные Котельников А.В., Нестеркин А.А., адвокаты Мантышев А.Х., Кашинцева Е.Ю. поддержали доводы апелляционных жалоб, просили приговор суда изменить.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционных жалоб, просила приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом психотропных веществ, правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Вина осужденных Котельникова А.В., Нестеркина А.А. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами, достоверность которых сомнения не вызывает:

- показаниями свидетеля Я. М.А. о том, что она неоднократно покупала амфетамин для последующей продажи у Котельникова А.В. Находясь по месту ее жительства по адресу ***, Котельников А.В. дата за денежное вознаграждение передал ей сверток с амфетамином, а также дата - четыре свертка с амфетамином. Она никогда не продавала запрещенные вещества ни Котельникову А.В., ни Нестеркину А.А., не хранила по месту своего жительства оборудование и химические вещества, необходимые для изготовления амфетамина;

- показаниями свидетелей Б. Н.Б., К.а С.Ю. об участии понятыми в ходе обыска квартиры семьи Нестеркиных по адресу: ***, в ходе которого в комнате Нестеркина А.А. в разных местах были обнаружены свертки с веществом, остатки порошка, шприцы, колбы, баночки, коробочки, контейнеры, другие предметы;

- протоколом обыска, в комнате N 1 по адресу: *** было обнаружено и изъято: с кресла - пластиковый контейнер с находящимися внутри марлевыми повязками и марлевыми салфетками; с верхней полки телевизионной тумбы - контейнер с находящимися внутри тремя полиэтиленовыми свертками с находящимся внутри веществом белого цвета, стеклянная колба с остатками вещества белого цвета, чайная ложка с остатками вещества белого цвета, инсулиновый шприц, лезвие с остатками вещества белого цвета, мерная гиря весом 20 г; внизу телевизионной тумбы - 4 мерных стакана различного объема, пластиковая воронка; на полу рядом с телевизионной тумбой - инсулиновый шприц, стеклянная колба с крышкой в виде пипетки с находящейся внутри жидкостью; на левой стороне комнаты возле акустической колонки - стеклянная колба с остатками вещества; около кресла - мерная гиря весом 0,500 г; около дивана - черный мерный стакан; на телевизоре - коробок из-под спичек с находящимся внутри веществом растительного происхождения; на акустической колонке - металлическая ложка с веществом белого цвета; с пола возле входной двери - электронные весы белого цвета, электронные весы черного цвета с откидной крышкой; в рюкзаке черного цвета - электронные весы в виде компьютерной мыши; около акустической колонки - стеклянная бутылка с резиновой пробкой, пластиковой ведерко, стеклянная бутыль, объемом 1 000 мл; с правой стороны комнаты на полу - 3 упаковки инсулиновых шприцов, набор из двух скальпелей в металлической коробке, один из которых с остатками вещества белого цвета, пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью внутри, стеклянный пузырек в пластиковой упаковке с остатками вещества; из-под дивана - картонная коробка со стеклянной колбой; на балконе комнаты - 2 стеклянные бутылки с жидкостью, пластиковые бутылки с текстом "Изопропиловый спирт", с текстом "Петролейный эфир", с текстом "Натриягидроокись", с текстом "Петролейный эфир 50/70" с жидкостью, пластиковая бутылка с жидкостью, пластиковое сито; при входе в комнату - контейнер с респиратором, тремя использованными резиновыми перчатками, пластиковой бутылкой с этикеткой "Кислота Уксусная" с жидкостью, стеклянной мерной колбой, объемом 100 мл, двумя пластиковыми трубками, одним рулоном пергаментной бумаги, одним рулоном фольги, пластиковым контейнером со стеклянным пузырьком с остатками жидкости, стеклянной палочкой, деревянной палочкой, пластиковым контейнером со стеклянными пузырьками, пластиковой воронкой, мерным шприцом объемом 20 мл с жидкостью, двумя мерными шприцами объемом 20 мл, ножницами;

- справкой об исследовании, вещества общей массой 1,16 г., изъятые по адресу: ***, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- заключением эксперта, вещества общей массой 1,13 г (0,37 г, 0,41 и 0,35 г) из трех свертков, содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- заключением эксперта, на поверхностях двух скальпелей, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по адресу: ***, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина;

- заключением эксперта, на поверхностях трех электронных весов, изъятых в ходе обыска по адресу: ***, содержатся следы психотропного вещества - амфетамина;

- заключением эксперта, на внутренней поверхности стеклянной емкости, обнаруженной и изъятой в ходе обыска по адресу: ***, содержатся следы психотропного вещества - амфетамина;

- заключением эксперта, на поверхностях 10 масок, салфетки и фрагмента материала, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по адресу: ***, содержатся следы психотропного вещества - амфетамина;

- заключением эксперта, на внутренних поверхностях емкости, инсулинового шприца и фрагмента ваты, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по адресу: ***, содержатся следы наркотического средства - метадона (фенадон, долофин); на поверхности ложки и фрагмента ваты - следы наркотического средства - героина (диацетилморфин), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина; на поверхности лезвия - следы психотропного вещества - амфетамина;

- заключением эксперта, вещество массой 0,01 г из ложки, изъятое в ходе обыска по адресу: ***, содержит в своем составе наркотические средства - героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин; на поверхности ложки и фрагмента ваты, обнаруженных и изъятых в ходе обыска по адресу: ***, содержатся следы наркотических средств - героина (диацетилморфин), ацетилкодеина и 6-моноацетилморфина;

- заключением эксперта, вещество массой 0,06 г растительного происхождения из коробка, изъятого в ходе обыска по адресу: ***, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной);

- заключением эксперта, жидкость объемом 420,0 мл и массой 625,0 г, обнаруженная и изъятая в ходе обыска по адресу: ***, является раствором серной кислоты с концентрацией 60% и относится к прекурсорам согласно таблице III Списка прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ;

- протоколом личного досмотра, у Котельникова А.В. было обнаружено и изъято: сверток с веществом бежевого цвета порошкообразной формы, три шприца, жгут, ложка;

- справкой об исследовании, вещество, изъятое у Котельникова А.В. дата, содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- заключением эксперта, вещество в виде порошка и комков неправильной формы, находящихся в непосредственном контакте друг с другом, кремового цвета, массой 1,35 г, из свертка, изъятого дата в ходе личного досмотра Котельникова А.В. по адресу: ***, содержит в своем составе амфетамин и является психотропным веществом;

- копией справки об исследовании, вещество массой 1,21 г, изъятое у З. В.А., содержит в своем составе психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина;

- копией заключения эксперта, вещество массой 1,20 г, изъятое у З. В.А. дата, содержит в своем составе психотропные вещества - амфетамин и производное амфетамина;

- копией протокола личного досмотра Я. М.А. от дата, у которой был обнаружен сверток с веществом белого цвета;

- копией справки об исследовании, вещества общей массой 0,77 г, изъятые у Я. М.А., содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- копией заключения эксперта, вещества общей массой 0,75 г (0,41 и 0,34 г) из двух свертков, изъятые в ходе личного досмотра у Я. М.А., содержат в своем составе психотропное вещество - амфетамин; вещественными и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Исследованных доказательств достаточно для вывода суда о виновности Котельникова А.В., Нестеркина А.А. в совершении преступлений.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о допустимости доказательств исследованных судом.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Б. Н.Б., К.а С.Ю. о фактическом проведении обыска и изъятии обнаруженных предметов, а также свидетеля Я. М.А., судом не установлено. Показаниям свидетелей судом дана правильная оценка.

Доводы стороны защиты о том, что Я. М.А. оговорила Котельникова А.В. с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, суд правильно отклонил как необоснованные.

Я. М.А. в ходе предварительного следствия, в том числе на очных ставках в присутствии адвокатов обвиняемых, в суде, последовательно изобличала Котельникова А.В. в незаконном сбыте психотропных веществ, подробно давая показания об обстоятельствах совершения преступлений.

Оснований для оговора Я. М.А. подсудимого Котельникова А.В., судом не установлено. Не является таким обстоятельством также привлечение в дальнейшем Я. М.А. к уголовной ответственности и вынесение в отношении нее приговора.

Доводы осужденного Котельникова А.В. в жалобах о том, что он сбывал амфетамин только Я. М.А., но без получения выгоды, не влияют на квалификацию его действий.

Вопреки доводам жалоб стороны защиты, протокол обыска по месту жительства Нестеркина А.А. является допустимым доказательством, поскольку составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, а сам обыск проведен законно. Участвующие в осмотре в качестве понятых Б. Н.Б. и К. С.Ю. не отрицали факт своего участия в ходе обыска и изъятия предметов, указанных в протоколе, который был подписан участвующими в осмотре лицами.