Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N 10-5434/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.А.,

судей фио и фио,

при секретаре Луниной Г.Г.,

переводчике фио,

с участием прокурора фио,

защитника адвоката фио представившего удостоверение и ордер,

осужденного Коридзе Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы защитника адвоката фио и обвиняемого Коридзе Н.А. на приговор Нагатинского районного суда адрес от дата, которым

Коридзе Николоз Амиранович, паспортные данные, гражданин адрес, со средним образованием, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: адрес, адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, несудимый,

осужден

- по п.п. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Коридзе Николозу Амирановичу назначено дата 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, выступления защитника адвоката фио и осужденного Коридзе Н.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем.

Также он признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Преступления им совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник адвокат Селезнев А.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым.

Не оспаривая доказанность вины осужденного и правильность квалификации его действий, защитник находит чрезмерно суровым назначенное осужденному наказание.

Полагает, что суд формально подошел к оценке обстоятельств, смягчающих наказание и фактически не учел их.

Обращает внимание на то, что фио искренне раскаялся в содеянном.

Просит приговор изменить и смягчить назначенное фио наказание, с применением ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коридзе Н.А. также считает приговор несправедливым в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

По его мнению, суд не учел совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих. Суд не учел его чистосердечное признание, положительные характеристики, наличие у него малолетнего ребенка, имеющего инвалидность, возмещение ущерба потерпевшему и тот факт, что он является единственным кормильцем в семье.

Осужденный ссылается на болезненное состояние своего здоровья, которое ухудшилось за время его нахождения в следственном изоляторе, и считает, что при назначении наказания суд не принял это обстоятельство во внимание. Просит изменить приговор и смягчить назначенное ему наказание, в том числе и с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель фио просит приговор оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как установлено судом, фио, находясь в лесопарковой зоне и увидев спящего на лавочке Ишанькина, тайно похитил из кармана его брюк мобильный телефон марки "Самсунг А51" ("Samsung A 51") с сим-картой стоимостью сумма и находившуюся под чехлом телефона банковскую карту на имя Ишанькина. С похищенными вещами он скрылся с места преступления, причинив потерпевшему Ишанькину В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Затем, используя похищенную банковскую карту Ишанькина и, зная, что имеется техническая возможность списать с нее денежные средства при помощи абонентского номера телефона, который прикреплен к банковским счетам, он произвел две операции по списанию со счетов Ишанькина денежных средств в сумме сумма, из которых дата перевел на счет неосведомленного о краже фио, а сумма перевел для оплаты услуг "Алмател" "интернет ТВ Телефония".

Похитив с банковских счетов Ишанькина сумма, фио причинил ему значительный материальный ущерб.

Осужденный фио признал себя виновным в содеянном и пояснил, что похитил у спящего в адрес мобильный телефон и банковскую карту. С банковских счетов потерпевшего похитил сумму сумма, из которых дата перечислил на банковский счет своего знакомого фио.

Выводы суда о доказанности вины осужденного подтверждены показаниями потерпевшего Ишанькина, пояснившего, что у него был украден телефон стоимостью сумма и банковская карта. С его счетов были похищены денежные средства в сумме сумма. Сумма причиненного ему ущерба является значительной.

Свидетель фио подтвердил, что фио перечислил на его счет сумма, он эти деньги обналичил и отдал фио, который отблагодарил его сумма.

Из выписок банковских счетов Ишанькина следует, что дата с них произведены списания на сумму сумма и сумма.

Вина осужденного подтверждается выпиской о состоянии вклада фио и о поступлении дата на его счет сумма, протоколом осмотра предметов, заключением эксперта о стоимости телефона и рядом других доказательств, подробно исследованных судом и приведенных в приговоре.

На основании совокупности доказательств суд правильно квалифицировал действия фио по п.п. "в", "г" ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем; и по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Показания лиц, допрошенных в суде, а также показания лиц на предварительном следствии, которые были оглашены в суде в соответствии с уголовно-процессуальным законом, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Органами предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания подсудимому фио суд учел положения ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание раскаяние фио в содеянном, полное признание им своей вины, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья подсудимого и его сожительницы, находящейся на иждивении у осужденного вместе с малолетним ребенком, возмещение потерпевшему ущерба, оказание им помощи родственникам и другие обстоятельства, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобах.

Судом не усмотрено каких-либо юридически значимых и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного фио и дающих основания для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Не установлено таковых и судебной коллегией.

Анализируя сведения о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, у судебной коллегии нет оснований для отмены или изменения приговора, в том числе и для снижения назначенного наказания по доводам жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда адрес от дата в отношении Коридзе Николоза Амирановича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции, постановивший приговор, во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6-ти месяцев со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru