Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2022 года Дело N 10-5428/2022


г. Москва 05 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

судей Гривко О.Н. и Гапушиной И.Ю.,

при помощнике судьи Антоновой О.Г.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Замай А.П.,

осуждённого Шибакина А.В.,

защитника - адвоката Антонова Е.В., представившего удостоверение N 17172 и ордер N 808,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Маньшиной М.А. и апелляционной жалобе защитника Иванова А.Б. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года, которым

Шибакин А.В., ***

осуждён по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения Шибакину А.В. оставлена прежней, в виде заключения под стражей. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Шибакина А.В. с 17 июля 2021 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Гривко О.Н., изложившего содержание приговора, доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав выступления осуждённого и адвоката, поддержавших доводы жалобы, а также мнение прокурора, возражавшей по доводам жалобы и полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам представления, судебная коллегия

установила:

Приговором суда Шибакин А.В. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление осуждённым совершено в г. Москве, в месте, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маньшина М.А. просит приговор суда изменить в связи с описками, допущенными судом в приговоре при указании в протоколе осмотра банковской выписки дат снятия денежных средств в банке и начала исчисления срока отбытия наказания Шибакиным А.В. Просит указать в описательно-мотивировочной части приговора в протоколе осмотра выписки ПАО "***" по счёту N *** на имя *** период с 06 июня 2021 года по 07 июня 2021 года; в резолютивной части приговора указать, что в срок отбывания наказания Шибакина А.В. зачесть периоды фактического задержания и содержания под стражей с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу; в резолютивной части приговора указать, что на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, зачесть время задержания Шибакина А.В. под стражей с 17 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу. В остальной части просит приговор суда оставить без изменения.

В апелляционной жалобе, основной и дополнительной, защитник Иванов А.Б.. считает приговор суда незаконным, поскольку суд первой инстанции назначил Шибакину А.В. слишком суровое наказание. Просит учесть, что его подзащитный не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, страдает рядом заболеваний, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, чему судом не дано никакой оценки, хотя он просил об этом, совершил преступление в силу стечения жизненных обстоятельств, у него есть ребёнок, за ним нужна забота, а также забота о его маме, которая находится с ребёнком, отягчающих обстоятельств по делу нет. Просит суд апелляционной инстанции признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание Шибакина А.В. - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", применить при назначении наказания ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённого Шибакина А.В. в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счёта, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе следствия, а именно: показаниями потерпевшей *** о том, что *** года она обнаружила пропажу своей банковской карты банка ПАО "***" и от сотрудника банка узнала, что в период с *** по *** года с её карты неоднократно списывались деньги, всего на сумму *** рублей *** копейки, чем ей был причинён значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего она обратилась в полицию; показаниями свидетеля *** о том, что в рамках проведения проверки по заявлению ***., в результате просмотра видеозаписей с камер наблюдения им был установлен и задержан ранее неоднократно привлекавшийся к административной ответственности Шибакин А.В., как подозреваемый в совершении хищения денежных средств *** ; показаниями самого Шибакина А.В. данными в судебном заседании о том, что в г. Москве он нашёл банковскую карту и в период с *** года он совершал неоднократные покупки в магазинах, а когда карта заблокировалась, он её выкинул; протоколом осмотра выписки ПАО "***" на имя *** о списании с карты денежных средств в счёт оплаты товаров, всего *** банковские операции, на общую сумму *** рублей *** копейки ( т.1 л.д. *** ); протоколом осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения в различных магазинах, согласно которых на записях запечатлён Шибакин А.В. который оплачивает покупки банковской картой ( т.1 л.д. *** ), а также другими письменными доказательствами, которые подробно приведены в приговоре и не оспариваются сторонами.

Суд первой инстанции непосредственно исследовал и проверил все представленные ему доказательства, дав им надлежащую оценку в приговоре, приведя мотивы, по которым он принял их, как имеющие юридическую силу. Все положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания Шибакина А.В. виновным в совершении указанного преступления.

Судебная коллегия находит приведённые судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств, соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона и материалам дела.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции свидетель со стороны обвинения *** и потерпевшая ***., чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора Шибакина А.В. у них не имелось, они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в суде первой инстанции.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкование в пользу осуждённого Шибакина А.В., по делу не установлены.

Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Все собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд первой инстанции проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий Шибакина А.В. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ ), является верной и сомневаться в её правильности у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание осуждённому Шибакину А.В. в виде реального лишения свободы, назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного, с учётом имеющихся многочисленных смягчающих наказание осуждённого обстоятельств, в частности состояния здоровья осуждённого и наличия у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Выводы суда в этой части в приговоре мотивированы, наказание в виде реального лишения свободы назначенное Шибакину А.В. является справедливым. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершённого тяжкого преступления на менее тяжкое, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Кроме того, поскольку Шибакин А.В. был задержан сотрудниками полиции в результате просмотра видеозаписей с камер наблюдения в магазинах, судебная коллегия не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства - "активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны осуждённого". Оснований для смягчения назначенного Шибакину А.В. наказания, не имеется.

В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ суд первой инстанции обоснованно назначил осуждённому Шибакину А.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как мужчине, осуждённому за совершение тяжкого преступления.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении государственного обвинителя, в связи с описками, допущенными судом в приговоре в дате снятия денежных средств в банке и дате начала исчисления срока отбытия наказания Шибакиным А.В., судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить и в этой части внести уточнения, поскольку судом первой инстанции ошибочно указана дата снятия денежных средств, вместо с *** по *** года указан период с *** года по *** года. Кроме того, из материалов дела следует, что Шибакин А.В. был задержан *** года, а суд ошибочно исчислил срок отбытия наказания с *** года.

В остальной части этот же приговор суда является законным и обоснованным. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих его изменение по иным основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 30 ноября 2021 года в отношении Шибакина А.В. - изменить.

Уточнить в описательно-мотивировочной части приговора в протоколе осмотра выписки ПАО "***" период снятия денежных средств - с *** по *** года.

Уточнить в резолютивной части приговора, что в срок отбытия наказания Шибакина А.В. зачесть период фактического задержания и содержания его под стражей с *** года до вступления приговора в законную силу на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его оглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в течение шести месяцев со дня вручения ему копии апелляционного определения. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru