Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 июня 2022 года Дело N 10-5418/2022


Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Манеркиной Ю.Н.,

судей фио и фио,

при секретаре Лебедеве С.А.,

с участием прокурора фио,

защитников адвокатов фио и фио представивших удостоверения и ордера,

осужденных Зайки И.И. и фио (фио) Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Перовского межрайонного прокурора адрес фио и апелляционную жалобу осужденного Зайки И.И. на приговор Перовского районного суда адрес от дата, которым

фио фио, ...паспортные данные, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: адрес, со средним специальным образованием, состоящий в браке, имеющий несовершеннолетних детей паспортные данные, паспортные данные, не работающий, судимый:

1) дата Реутовским городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного дата по отбытии наказания,

2) дата Реутовским городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, условно, с испытательным сроком дата,

3) дата Реутовским городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 6 месяцев, условно, с испытательным сроком дата,

4) дата Реутовским городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата. На основании ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Реутовского городского суда адрес от дата и дата, и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления;

осужден к наказанию:

- за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев,

- за преступление, предусмотренное п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на дата,

- за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Грищенко К.А.) в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев,

- за каждое из двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших фио, Саакян Г.С.) в виде лишения свободы сроком на дата 2 месяца,

- за каждое из четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Лисенкова А.В., Имомова Ф.И.у., Ковалевской В.М., Дибировой М.Д.) в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- за каждое из шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Жучковой Е.С., фиоо., фио, Аскендерова И.Р., Исаковой А.Н., Лазичного И.А.) в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио фио назначено дата лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Реутовского городского суда адрес от дата окончательно фио фио назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

фио (фио) фио, ...паспортные данные, гражданка РФ, зарегистрированная и проживающая по адресу: адрес, с неоконченным высшим образованием, состоящая в браке, неработающая, судимая:

1) дата Реутовским городским судом адрес по ч. 3 ст. 30 п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожденной дата по постановлению Можайского городского суда адрес от дата на основании ст. 81 УК РФ в связи с тяжелой болезнью,

2) дата Реутовским городским судом адрес по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде дата 4 месяцев лишения свободы, условно, с испытательным сроком дата,

3) дата Реутовским городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком дата 8 месяцев, условно, с испытательным сроком дата,

4) дата Реутовским городским судом адрес по п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата, условно, с испытательным сроком дата,

осуждена к наказанию:

- за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев,

- за преступление, предусмотренное п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на дата 8 месяцев,

- за преступление, предусмотренное п.п. "а", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на дата,

- за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на дата.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний фио (фио) фио назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение фио (фио) фио по приговорам Реутовского городского суда адрес от дата, дата, дата отменено.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое фио (фио) Н.С. по приговорам Реутовского городского суда адрес от дата, дата, дата, и окончательно фио (фио) фио по совокупности приговоров назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, выступления защитников адвокатов фио и фио, осужденных Зайки И.И. и Ибрагимовой Н.С. по доводам представления и жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда первой инстанции Зайка И.И. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, оправдан на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

Тем же приговором Зайка И.И. и фио (фио) признаны виновными в кражах, в том числе и квалифицированных.

Помимо этого, фио признана виновной в покушении на кражу и незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления ими совершены в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель межрайонного прокурора фио, не соглашаясь с приговором в части оправдания Зайки И.И. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, ссылается на то, что на предварительном следствии фио неоднократно давал признательные показания. При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он признавал себя виновным краже денежных средств с банковского счета фио, показания он давал в присутствии адвокатов, добровольно и без какого-либо воздействия со стороны следственных органов.

Полагает, что фио дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не были известны следствию, они последовательны и совпадают с остальными доказательствами по делу. Вывод суда о непричастности фио к совершенному преступлению, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Также прокурор не соглашается в части осуждения фио по ч.2 ст.228 УК РФ, в то время, когда она обвиняется по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ. По мнению автора апелляционного представления, переквалифицировав действия фио на ч.2 ст.228 УК РФ суд не учел представленные стороной обвинения доказательства.

Признав достоверными показания фио о том, что она оговорила себя в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ, суд не учел, что фио избрала такую позицию с целью смягчения наказания. Обращает внимание на то, что в ходе предварительного следствия фио неоднократно давала признательные показания добровольно и в присутствии своего защитника.

При квалификации действий фио суд не учел показания оперативных сотрудников отдела по контролю за оборотом наркотических средств Становских, фио и Кирюшина, а также оперативную информацию о том, что девушка, похожая по описанию на фио, занимается сбытом наркотических средств.

В дополнениях к апелляционному представлению прокурор ссылается на то, что суд неправильно произвел зачет в срок отбытия наказания времени, в течение которого фио содержался под стражей.

Просит приговор отменить. Зачесть в срок отбытия наказания фио время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Зайка И.И., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, обращает внимание на то, что суд неверно исчислил ему срок отбытия наказания и не учел время его нахождения под стражей до приговора. Также считает, что суд не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, болезненное состояние его здоровья, здоровья его супруги, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей и пожилой возраст матери, нуждающейся в его поддержке. Также суд не учел его чистосердечное признание и раскаяние, способствование в раскрытии преступлений, частичное возмещение ущерба потерпевшим.

Просит изменить приговор, снизить срок назначенного ему наказания и зачесть в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный фио считает, что суд обоснованно оправдал его по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и просит приговор в этой части оставить без изменения.

фио в возражениях на представление прокурора просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления прокурора и жалобы осужденного фио, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, осужденный фио в период с дата по дата тайно похитил у потерпевших 15 велосипедов, два из которых они похитили группой лиц по предварительному сговору с осужденной фио.

Согласно приговору, дата фио похитил велосипед у потерпевшего фио, причинив ему своими действиями значительный имущественный ущерб в размере сумма.

дата он похитил велосипед у потерпевшей фио, причинив ей имущественный ущерб в размере сумма.

дата фио и фио (фио) Н.С., действуя по предварительному сговору похитили велосипед у потерпевшей Волковской, причинив ей своими совместными действиями имущественный ущерб на общую сумму сумма.

дата фио похитил велосипед у потерпевшего фио причинив ему имущественный ущерб в размере сумма.

дата фио похитил велосипед у потерпевшего Джурабоева, причинив ему своими действиями имущественный ущерб в размере сумма.

дата фио и фио, действуя по предварительному сговору похитили велосипед у потерпевшего Волчкова, причинив ему своими действиями значительный имущественный ущерб в размере сумма.

дата фио похитил велосипед у потерпевшей фио, причинив ей своими действиями имущественный ущерб в размере сумма.

В тот же день, дата, фио похитил велосипед у потерпевшей фио, причинив ей своими действиями имущественный ущерб в размере сумма.

дата фио похитил велосипед у потерпевшего Имомова, причинив ему своими действиями имущественный ущерб в размере сумма.

дата он похитил велосипед у потерпевшего Аскендерова, причинив ему своими действиями имущественный ущерб в размере сумма.

дата фио похитил велосипед у потерпевшей фио, причинив ей своими действиями имущественный ущерб в размере сумма.

дата фио похитил велосипед у потерпевшего фио, причинив ему своими действиями значительный имущественный ущерб в размере сумма.

дата фио похитил велосипед у потерпевшего Саакяна, причинив ему своими действиями значительный имущественный ущерб в размере сумма.

дата фио похитил велосипед у потерпевшего Лазичного, причинив ему своими действиями имущественный ущерб в размере сумма.

дата фио похитил велосипед у потерпевшего Лисенкова, причинив ему своими действиями имущественный ущерб в размере сумма.

Помимо установленных судом и указанных выше двух краж велосипедов, совершенных совместно с фио, фио признана виновной в покушении на кражу вещей, совершенном дата из торгового зала гипермаркета "Ашан" на общую сумму сумма. Преступление фио не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками охраны магазина.

Обстоятельства совершенных краж подробно изложены в приговоре суда.

Доказанность вины осужденных в кражах велосипедов и краже фио вещей из магазина "Ашана" не оспаривается сторонами и подтверждена их собственными показаниями, показаниями потерпевших фио, фио, Волковской, Джурабоева, Волчкова, фио, фио, Имомова, Аскендерова, фио, Саакяна, Лазичного, Лисенкова, представителя потерпевшего Шуянцева, показаниями свидетелей, протоколами осмотров мест происшествия и рядом других доказательств, подробно исследованных судом и изложенных в приговоре.

Действиям осужденных по каждой краже суд дал правильную юридическую оценку, с подробным изложением мотивировки своих выводов, которая не вызывает сомнений у судебной коллегии, и также не оспаривается сторонами.

Помимо указанных преступлений органами предварительного следствия фио обвинялся в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, то есть преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

По версии обвинения дата примерно в время фио, находясь по адресу: адрес, обнаружил на земле банковскую карту наименование организации N дата дата дата дата (расчетный счет N 40817810538123135863), открытую в отделении наименование организации N 9038/0853 (адрес) на имя фио, и с целью хищения денежных средств с банковского счета забрал ее себе. Затем, используя эту карту, как средство безналичной оплаты товара, купил продукты в магазине "Магнит", расположенном в доме 39 строения 2 по адрес адрес, и в магазине "Пятерочка", расположенном в доме 9 по адрес адрес на общую сумму сумма, причинив потерпевшей фио значительный ущерб.