Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2022 года Дело N 10-5411/2022

(вводная и резолютивная части)

г. Москва 19 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Коноваловой Н.В. и Ткачука Н.Н.,

при помощнике судьи Первовласенко К.А.,

с участием прокурора Найпак О.Л.,

осужденного Москаленко Д.Р.,

защитника - адвоката Рудый Н.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Москаленко Д.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года в отношении

Москаленко Дмитрия Романовича, родившегося ... в адрес, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не имеющего постоянного места регистрации и жительства, ранее судимого:

1) 27 января 2016 года Промышленным районным судом адрес по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 ноября 2015 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося на основании постановления Пригородного районного суда РСО-Алания от 05 июля 2016 года условно-досрочно (не отбытый срок 5 месяцев 6 дней);

2) 20 декабря 2016 года Промышленным районным судом адрес по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 27 января 2016 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 20 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

3) 12 марта 2019 года Советским районным судом адрес РСО-Алания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 6 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужденного по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен, взыскано с Москаленко Д.Р. в пользу фио в счет возмещения причиненного ущерба 250 000,00 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение осужденного Москаленко Д.Р. и адвоката Рудый Н.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Найпак О.Л. об оставлении приговора без изменения,

руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года в отношении Москаленко Дмитрия Романовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Судья фио Дело N 10-5411/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 19 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

судей Коноваловой Н.В. и Ткачука Н.Н.,

при помощнике судьи Первовласенко К.А.,

с участием прокурора Найпак О.Л.,

осужденного Москаленко Д.Р.,

защитника - адвоката Рудый Н.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Москаленко Д.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года в отношении

Москаленко Дмитрия Романовича, родившегося ... в адрес, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, не имеющего постоянного места регистрации и жительства, ранее судимого:

4) 27 января 2016 года Промышленным районным судом адрес по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 02 ноября 2015 года), к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; освободившегося на основании постановления Пригородного районного суда РСО-Алания от 05 июля 2016 года условно-досрочно (не отбытый срок 5 месяцев 6 дней);

5) 20 декабря 2016 года Промышленным районным судом адрес по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 27 января 2016 года), к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившегося 20 сентября 2018 года по отбытии срока наказания;

6) 12 марта 2019 года Советским районным судом адрес РСО-Алания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободившегося 6 ноября 2020 года по отбытии срока наказания,

осужденного по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 18 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона N 186-ФЗ от 03.07.2018 года) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего фио удовлетворен, взыскано с Москаленко Д.Р. в пользу фио в счет возмещения причиненного ущерба 250 000,00 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., мнение осужденного Москаленко Д.Р. и адвоката Рудый Н.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Найпак О.Л. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Перовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 г. Москаленко Д.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Москве 13 декабря 2020 года в отношении потерпевшего фио, которому причинен материальный ущерб на общую сумму 250 000 руб., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Москаленко Д.Р., не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, считает приговор суда несправедливым, наказание чрезмерно строгим. Просит учесть все смягчающие обстоятельства, состояние здоровья, наличие иждивенцев, приговор суда изменить, назначить более мягкое, минимальное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Привезенцев В.В. находит приговор суда законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению. Просит об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Москаленко Д.Р. в совершении преступления, обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, анализ которых приведен в приговоре.

Вывод суда первой инстанции о виновности Москаленко Д.Р. в совершении кражи подтверждается:

признательными показаниями осужденного Москаленко Д.Р., показаниями и заявлением потерпевшего фио о хищении с его банковской карты денежных средств на общую сумму 250 000 рублей.

Показания потерпевшего и осужденного объективно подтверждаются: справкой и отчетом из ПАО Сбербанк о наличии счета у потерпевшего и снятии с этого счета денежных средств, протоколом выемки СД-диска с видеозаписью, протоколом предъявления лица для опознания, протоколами осмотра предметов и документов, вещественными доказательствами, иными письменными документами, подробно изученными судом первой инстанции и приведенными в приговоре.

Суд верно оценил подробно приведенные в приговоре показания потерпевшего и осужденного, письменные материалы дела и нашел их объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они логичны, согласуются между собой. В судебном заседании не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевшего оснований к оговору осужденного Москаленко Д.Р.

В приговоре дана оценка всем доказательствам, представленным сторонами. Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, приведены судом в полном объёме и обоснованно признаны судом допустимыми.

Каких-либо сведений о личной заинтересованности в исходе дела, равно как и противоречий в показаниях допрошенных лиц, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности Москаленко Д.Р., судебной коллегией не установлено.

Суд дал надлежащую оценку всем доказательствам, положенным в основу приговора, указав, что осужденный Москаленко Д.Р. действовал умышленно, из корыстных побуждений, при этом осознавал незаконный характер своих действий.

Размер ущерба судом установлен верно, подтвержден собранными доказательствами, сторонами не оспаривается.

Таким образом, вывод суда о виновности осужденного Москаленко Д.Р. является бесспорным, основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений у апелляционной инстанции.

На основе исследованных доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Москаленко Д.Р. в совершении преступления, квалифицировав его действия по п."г" ч.3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Все квалифицирующие признаки кражи нашли свое подтверждение.

Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не находит.

Судебная коллегия полагает, что в приговоре достоверно установлено место, время и способ совершения преступления, размер и характер причиненного вреда. Предъявленное обвинение является конкретным, действия Москаленко Д.Р. детализированы. Судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ, подписано и утверждено уполномоченным должностным лицом, в обвинительном заключении приведен перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, с соблюдением прав осужденного и потерпевшего.

В судебном заседании были исследованы все существенные для исхода дела доказательства, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание Москаленко Д.Р. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При назначении наказания Москаленко Д.Р. суд в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учел признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, длительное содержание под стражей в условиях следственного изолятора, оказание материальной и иной помощи близким родственникам.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, судом признано наличие в действиях Москаленко Д.Р. рецидива преступлений.

Вывод суда о невозможности примененить к Москаленко Д.Р. положения ч.3 ст.68 УК РФ, суд надлежаще мотивировал. Судебная коллегия соглашается с назначенным осужденному наказанием.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос об изменении категории преступления и обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, надлежаще мотивировав свою позицию.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания Москаленко Д.Р. судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым и соразмерным.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года в отношении Москаленко Дмитрия Романовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в порядке главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Кассационная жалоба и представление, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru