Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 10-5411/2021


адрес 17 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Ивановой Е.А.,

судей: фио, фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитника адвоката фио,

переводчика фио,

осужденной Пардаевой М.М.,

при помощнике судьи Лебедеве С.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Пардаевой М.М. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 12 августа 2020 года, которым

фио Муътабар Муродовна, паспортные данные и гражданка адрес, со средним образованием, незамужняя, не работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, ранее судимая 18 июля 2007 года Куйбышевским районным судом адрес по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена 8 октября 2008 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 27 дней,

осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос об исчислении срока наказания, о мере пресечения в отношении осужденной и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, пояснения осужденной Пардаевой М.М. и защитника - адвоката фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, то есть приискание лицом средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено 7 октября 2014 года в адрес при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании фио вину не признала.

В апелляционной жалобе осужденная фио выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым, подлежащим изменению, ссылаясь на то, что длительное содержание под стражей негативно повлияло на ее состояние здоровья, в настоящее время отбыла уже 3/4 от назначенного ей срока наказания, исправилась. Просит изменить режим исправительного учреждения на колонию - поселение, а также зачесть время нахождения в СИЗО из расчета 1 день нахождения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав позиции сторон, судебная коллегия находит, что приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Вывод суда первой инстанции о виновности Пардаевой М.М. в совершении преступления, за которое она осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:

-показаниями свидетелей сотрудников полиции фио, фио, фио, согласно которым с августа 2014 года в УФСКН стала поступать информация в отношении гражданки по имени фио (также представляющейся именами Апа и Гуля), которая занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков, также было установлено, что последняя проживает по адресу: адрес и использует указанное жилище для хранения и фасовки наркотического средства. Были проведены оперативно-розыскных мероприятия "обследование жилого помещения" и "наблюдение", 07 октября 2014 года в 14 часов 45 минут по адресу: адрес у дома N 26 была задержана Пардаева фио, которая была досмотрена женщиной сотрудницей, а по месту жительства фио были обнаружены и изъяты четыре мобильных телефона, электронные весы Pocket Scale, наркотическое средство-героин в четырех свертках, кофемолка;

-показаниями свидетеля сотрудника полиции фио об обстоятельства проведения 07 октября 2014 года, на лестничной площадке 14 этажа 1 подъезда дома 26 по адрес адрес гражданки адрес, в ходе которого было обнаружено и изъято: 2 мобильных телефона и ключ от квартиры N 52 дома 26 по адрес адрес;

-показаниями свидетелей фио, фио об обстоятельствах их участия при проведении личного досмотра Пардаевой М.М., а также обследовании жилого помещения, в ходе которого были изъято, в том числе наркотическое вещество;

-показаниями свидетеля фио, согласно которым с апреля 2014 года в квартире по адресу: адрес, которую он снимал, стала проживать его племянница фио, которой негде было жить, с учетом его графика работы, круг ее интересов и общения ему не известен, о наркотических средствах ему ничего известно не было. Наркотическое средство, изъятое из указанной квартиры в ходе ОРМ "Обследование жилого помещения" ему не принадлежит;

-материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого была установлена гражданка по имени фио, осуществляющая сбыт наркотического средства героин, фактически проживающая по адресу: адрес, и использующая указанное жилище для хранения и фасовки наркотических средств, в том числе рапортом оперуполномоченного фио, актом ОРМ "наблюдение";

-материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия "обследование жилого помещения", в том числе актом обследования квартиры N 52 по адресу: адрес проведенного 07 октября 2014 года в период времени с 15 час. 58 мин. до 17 час. 50 мин., согласно которому по данному адресу было обнаружено и изъято: два мобильных телефона Samsung, мобильный телефон Nokia, мобильный телефон Fly, электронные весы Pocket Scale, полимерный пакет, в котором находились 4 свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, кофемолка, с электронных весов были изъяты два следа пальцев рук;

-справкой об исследовании N И-1/1686 от 08 октября 2014 года, согласно которой вещество массой 3,15г, 20,02г., 20,04г и 97,27г, изъятое 07 октября 2014 года в ходе обследования квартиры по месту проживания Пардаевой М.М. является наркотическим средством - героин;

-заключением эксперта N Э-1/2345-14 от 23 октября 2014 года, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, общей массой 140,44г из четырех пакетов, изъятые в ходе обследования квартиры по месту проживания Пардаевой М.М., являются наркотическим средством - героин;

-заключением эксперта N Э-3/556 от 07 ноября 2017 года, согласно которому след руки небольшими размерами сторон 14х22мм на отрезке СКП N 1, изъятый в ходе обследования помещения по адресу: адрес, оставлен средним пальцем левой руки Пардаевой М.М.;

-заключением эксперта N Э-1/2786-14 от 22 декабря 2014 года, согласно которому на поверхностях представленных на экспертизу весов и кофемолки, изъятых в ходе ОРМ "обследование жилого помещения" по адресу: адрес обнаружены следы наркотического средства - героин;

-материалами проведения ОРМ "прослушивание телефонных переговоров, а также снятие информации с технических каналов связи" в отношении гражданки по имени Апа (Гуля);

-другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями УПК РФ, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, которые согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств.

В ходе судебного разбирательства не было установлено как обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности.

Показания свидетелей обвинения не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Пардаевой М.М. преступления и доказанность ее вины.

К показаниям осужденной, которая отрицала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, указывая об отсутствии у нее умысла на сбыт наркотических средств, суд обоснованно отнесся критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, и которые позволили суду сделать вывод о совершении Пардаевой М.М. инкриминируемого ей преступного деяния при установленных судом обстоятельствах.

Заключения экспертов судом первой инстанции обоснованно признаны полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений, влияющих на законность, мотивированность и обоснованность данных заключений, не установлено, заключения даны экспертами, имеющими соответствующие образование, заключения научно обоснованы, а их выводы надлежащим образом мотивированны и убедительны.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми. Суд первой инстанции не усмотрел нарушений уголовно-процессуального закона при проведении процессуальных и следственных действий. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, которые надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в материалах дела не имеется и в суд первой и апелляционной инстанции не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Данную судом первой инстанции оценку доказательств по делу судебная коллегия находит правильной.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся противоречия, проверив все версии в защиту осужденной и правильно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность собранных по делу доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции, правильно установил фактические обстоятельства дела, дал им верную юридическую оценку, и на основе совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о виновности Пардаевой М.М. в совершении преступления, правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, надлежаще мотивировав в приговоре свои выводы в данной части.

У судебной коллегии не имеется оснований не соглашаться с выводами суда 1-й инстанции, поскольку выводы о виновности Пардаевой М.М. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела и добытых по делу доказательствах, исследованных полно и объективно. Оснований для иной оценки доказательств, иной квалификации действий Пардаевой М.М. не имеется.

Выводы суда относительно квалификации действий осужденной носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суд не допускал каких-либо предположительных суждений. При этом судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденной, направленности ее умысла именно на сбыт наркотических средств. Судом в полном объеме установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было. Все ходатайства сторон, были рассмотрены судом в установленном законом порядке.

При назначении наказания осужденной суд первой инстанции, исходя из ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Пардаевой М.М., в том числе ее состояние здоровья и возраст, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание, а также длительное нахождение в условиях изоляции от общества, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденной, судом обоснованно признано наличие в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом отношения Пардаевой М.М. к содеянному, данных о ее личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Пардаевой М.М. наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ, отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. Требования ст. 60 УК РФ при назначении наказания соблюдены.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции были получены дополнительные сведения о состоянии здоровья Пардаевой М.М., а именно из ФКУЗ МСЧ-77 ФСИН России, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым учесть эти сведения, и смягчить назначенное Пардаевой М.М. наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от 12 августа 2020 года в отношении Пардаевой Муътабар Муродовны изменить.

Смягчить назначенное Пардаевой М.М. наказание до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок с момента получения его копии. Также осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

8

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru