Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2021 года Дело N 10-5408/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи фио,

судей фио и фио,

при помощнике судьи фио,

с участием

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

адвоката фио, представившей служебное удостоверение и ордер,

осужденного фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Солнцевской межрайонной прокуратуры адресфио Климовой и апелляционным жалобам осужденного фио на приговор Солнцевского районного суда адрес от дата, в отношении

фио, паспортные данные адрес, гражданина Российской Федерации, имеющего средне...специальное образование, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес; ранее не судимого, ...

осужденного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к дата лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы на 14 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания фио исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания фио под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи фио, мнение прокурора фио, адвоката фио и осужденного фио по доводам апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

фио признан виновным и осужден за незаконный сбыт дата наркотического средства - марихуаны массой сумма; также за незаконный сбыт дата наркотического средства - марихуаны массой сумма, что является значительным размером, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств - марихуанны, массой сумма, что является крупным размером.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный фио выражает несогласие с приговором суда, считает, что суд в приговоре так и не указал мотивы совершенных им преступлений; кроме того, он никогда не искал покупателей, инициатива о приобретении наркотического средства исходила не от него, а от покупателя - Горбунова, который, сославшись на инфаркт, в суд не явился, а также он (осужденный) добровольно указал сотрудникам полиции, где у него находится в квартире марихуана. Обращает внимание, что суд, при назначении наказания, не в полной мере учел, что он является инвалидом с детства, проведению обыска в своей квартире он не препятствовал, а наоборот, лично выдал спрятанную у него в помещении марихуану, длительное время содержится под стражей. Просит приговор суда изменить и применить к нему положения ст. 64 и 73 УК РФ, снизив назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины фио, просит изменить приговор суда, поскольку в описательно...мотивировочной части приговора при решении вопроса об исчислении срока отбывания наказания, допущена техническая ошибка в написании фамилии осужденного фио. Кроме того, в резолютивной части приговора срок отбывания наказания фио исчислен с дата по день вступления приговора в законную силу, в то время, как согласно требованиям ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы засчитывается период со дня фактического задержания лица до дня вступления приговора в законную силу. Просит приговор изменить, уточнить в описательно...мотивировочной части приговора фамилию осужденного - фио, и на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности фио в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых приведен в приговоре, в частности, показаниями свидетеля Горбунова об обстоятельствах приобретения им дата и дата марихуаны у фио; показаниями сотрудников полиции, допрошенных в качестве свидетелей Воронцова, Сыщикова, Демина, Иванькова и Прытковой о проведении дата по заявлению Горбунова и с участием последнего оперативного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которого Горбунов приобрел у фио марихуану массой сумма, а также проведенным на основании постановления суда "обследования жилого помещения", в результате которого в комнате, где проживал фио, было изъято наркотическое средство - марихуана, массой сумма; показаниями Сизова, который присутствовал в качестве понятого при изъятии из комнаты, где проживает фио, свертка, пластикового контейнера, полимерных пакетов с веществом растительного происхождения, электронных весов, стакана, в котором также находилось вещество растительного происхождения, курительных трубок; показаниями осужденного фио, данными им как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, где он подтвердил сбыт Горбунову марихуаны дата, заключениями судебно...химических экспертиз, из выводов которых следует, что изъятое в ходе проведения ОРМ "обследования жилого помещения", по месту проживания фио, вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуаной, а также растительное вещество, выданное Горбуновым дата, приобретенное им у фио, также является наркотическим средством - марихуаной, и другими доказательствами анализ которым дан в приговоре.

Следует отметить, что суд, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, правомерно огласил показания свидетеля Горбунова, данные им в ходе предварительного следствия, учитывая состояние здоровья свидетеля и отсутствие возражений сторон, в том числе и осужденного фио.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии каких...либо данных, свидетельствующих о провокационных действиях, либо не соблюдении сотрудниками полиции требований уголовно...процессуального законодательства и Федерального Закона РФ "Об оперативно...розыскной деятельности" при проведении оперативно...розыскных мероприятий.

Ссылка в жалобах осужденного фио о том, что Горбунов приобретал у него наркотики по собственной инициативе, без предложений с его стороны, не влияет на доказанность вины и квалификацию действий осужденного, поскольку незаконным сбытом наркотических средств является любое распространение наркотиков, не взирая на способ передачи и инициативу, исходящую от продавца либо покупателя.

Все представленные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного фио по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - сбыт Горбунову дата наркотического средства - марихуаны, массой сумма; по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - сбыт фио наркотического средства в значительном размере - марихуаны, массой сумма Горбунову; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, массой сумма, что является крупным размером.

С доводом жалоб осужденного о том, что суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона в таком аспекте могут рассматриваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, в том числе его правдивые показания, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела. Данных об активном способствовании фио раскрытию и расследованию преступления, как предусматривается п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, не имеется. Кроме того, следует отметить, что осужденный сообщил о нахождении у него в комнате наркотического средства - марихуаны, показав, где оно хранится, когда у сотрудников полиции уже имелась информация о наличии у фио наркотического средства и решения суда на о проведении ОРМ "Обследование жилого помещения".

Вместе с тем, доводы апелляционных жалоб осужденного фио об изменении приговора в части назначенного наказания заслуживают внимания и являются обоснованными.

Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно...правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса. При назначении наказания необходимо учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Эти требования уголовного закона по настоящему делу не соблюдены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что фио ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется, материально помогает своей матери, которая имеет ряд хронических заболеваний, находится на пенсии; фио является инвалидом с детства, в связи с ампутацией части ноги, и длительное время содержится под стражей.

Вышеперечисленные обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признал смягчающими обстоятельствами наказание фио.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает основания судебной коллегии признать их исключительными, и применить положения ст. 64 УК РФ, смягчив назначенное наказание за каждое из совершенных фио преступлений, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 228.1 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Также судебная коллегия считает необходимым назначить осужденному наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений.

Кроме того, судом в описательно...мотивировочной части приговора при решении вопроса об исчислении срока отбывания наказания, допущена техническая ошибка в написании фамилии осужденного фио, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым приговор суда уточнить в части написания фамилии осужденного фио.

Суд, назначая фио наказание в виде лишения свободы и засчитывая в срок отбытия наказания время его предварительного содержания под стражей, допустил неправильную формулировку и не учел, что в срок отбытия наказания засчитывается время предварительного содержания виновного под стражей со дня его задержания до дня вступления приговора в законную силу.

В этой части приговор также следует изменить, уточнив его резолютивную часть.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Солнцевского районного суда адрес от дата в отношении фио изменить:

с применением ст. 64 УК РФ смягчить фио назначенное наказание:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ до 3 лет лишения свободы;

по п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ до 6 лет лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить фио наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Уточнить описательно...мотивировочную часть приговора при решении вопроса об исчислении срока отбывания наказания, указав, фамилию осужденного фио;

на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания фио время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу, то есть до дата, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении фио оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного фио - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во 2 кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru