Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 10-5397/2022


г. Москва 5 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

судей Бобровой Ю.В., Сысоевой И.В.,

при помощнике судьи Жуковой О.Д.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Богдашкиной А.А.,

потерпевшего фио,

адвоката Ярового А.Е., представившей удостоверение N 3962 и ордер N 340 от 21 марта 2022 года,

осужденного Сумина В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сумина В.А. на приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от дата, которым

Сумин В. А., паспортные данные, гражданин Российской Федерации, зарегистрирован по адресу: адрес, проживающий по адресу: адрес, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на дата с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сумина В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Срок отбывания наказания Сумину В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время его содержания под стражей с дата до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Боевой Н.А., заслушав адвоката Ярового А.Е., осужденного Сумина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших о смягчении наказания, мнение прокурора Богдашкину А.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, полагавшую, что приговор суда подлежит оставлению без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сумин В.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им дата в г. Москве, в отношении потерпевшего фио при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный Сумин В.А. в судебном заседании суда первой инстанции виновным себя признал.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Сумин В.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. Указывает, что он признал вину, раскаялся в содеянном, принес потерпевшему извинения, потерпевший в суде просил его строго не наказывать. Он оказал первую помощь потерпевшему, что подтверждается показаниями свидетеля. Он является единственным кормильцем в семье, а также помогал отцу, страдающему заболеваниями.

Проверив материалы уголовного дела в порядке ст. 389.19 УПК РФ, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно на основании исследованных и надлежаще оцененных с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

В обоснование выводов о виновности Сумина В.А. суд первой инстанции привел в приговоре:

показания потерпевшего фио, из которых следует, что дата, когда они с фио проходили мимо магазина "Магнат", к ним подошел ранее неизвестный Сумин В.А. и, ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти слева, от которого он сразу упал спиной на асфальт и потерял сознание;

показания свидетеля фио, из которых следует, что в дата, когда они с Ф.И.О. проходили мимо магазина "Магнат", к ним подошел Сумин В.А. и, ничего не говоря, нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева фио, от полученного удара Ф.И.О. упал спиной на асфальт и сразу же потерял сознание;

показания свидетеля фио, принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре Сумина В.А., в ходе которого Сумин В.А. добровольно выдал: шорты бежевого цвета со следами бурого вещества, майку черного цвета с надписью "Сектор марка автомобиля". Замечаний к протоколу личного досмотра ни у кого из присутствовавших лиц не было;

показания свидетеля фио, являющегося старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по адрес, об обстоятельствах задержания Сумина В.А.;

протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: адрес, из которой был госпитализирован Ф.И.О., изъято полотенце;

протокол осмотра места происшествия от дата, в ходе проведения которого был осмотрен участок местности по адресу: адрес, где Ф.И.О. был причинен тяжкий вред здоровью, а также изъят марлевый тампоном с веществом бурого цвета;

протокол личного досмотра, изъятия вещей от дата, в ходе проведения которого у Сумина А.В. были изъяты шорты и футболка, со следами вещества бурого цвета;

заключение эксперта N 2124204111 от дата, согласно выводам которого у фио зафиксированы повреждения: открытая черепно-мозговая травма с развитием отека и дислокации головного мозга: ушибы головного мозга тяжелой степени с локализацией контузионных очагов и левой височной доле, острая субдуральная гематома левого полушария, субдуральная гематома на конвекситальной поверхности правого полушария (менее выраженная), внутримозговые гематомы правой лобной доли, в подкорковых ядрах с обеих сторон, субарахноидальные кровоизлияния в межгирусных пространствах, пневмоцефалия, перелом правой теменной кости с переходом линии перелома на чешую и пирамиду правой височной кости, гематома мягких тканей теменно-затылочной области справа;

протокол осмотра предметов от дата, в ходе проведения которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных на магазине "Магнат" по адресу: адрес от дата, при просмотре которых установлено, что Сумин В.А. нанес Ф.И.О. кулаком правой руки удар в левую часть лица, от полученного удара Ф.И.О. упал на асфальт;

протокол осмотра предметов от дата, в ходе проведения которого были осмотрены: полотенце, белый бумажный конверт, с находящимся в нем марлевым тампоном с веществом бурого цвета, шорты, футболка со следами крови, признанные вещественными доказательствами по делу, а также иные доказательства.

Также сам осужденный Сумин В.А. признал факт нанесения Ф.И.О. удара кулаком правой руки в область головы потерпевшего, от которого потерпевший упал на асфальт.

Представленные доказательства, как отмечалось выше, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, правильно оценены в соответствии с положениями ст. 87, 88, 307 УПК РФ, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем обоснованно признаны судом допустимыми.

Судебно-медицинская экспертиза по определению тяжести вреда здоровью потерпевшего соответствует требованиям закона, проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда первой инстанции не вызвали, не имеется таких сомнений и у судебной коллегии. Сомнений в правильности определения степени тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему не имеется, степень тяжести вреда здоровья определена экспертом в соответствии с п. 6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" по признаку опасности для жизни человека.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы. Все заявленные ходатайства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке. Необоснованного отклонения ходатайств судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Между тем, суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к неверному выводу о квалификации действий Сумина В.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

По смыслу ст.111 УК РФ субъективная сторона данного преступления характеризуется умышленной виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает либо сознательно допускает причинение такого вреда или безразлично относится к факту его причинения.

Субъективная сторона содеянного Суминым В.А., как установлено судом первой инстанции, характеризуется умышленной формой вины. Так, суд при описании преступного деяния, признанного доказанным, констатировав возникновение у Сумина В.А. прямого умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью фио, изложив объективную сторону содеянного, выраженную в том, что Сумин В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева фио, от чего Ф.И.О., не удержав равновесие, упал на землю, причинив, тем самым, потерпевшему телесные повреждения, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Между тем, принимая решение о направленности умысла осужденного, суд первой инстанции должен был исходить из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений.

Из показаний осужденного Сумина В.А. следует, что он ударил потерпевшего кулаком правой руки в область головы, от чего тот упал и при падении ударился головой об асфальт, данные показания не опровергаются и показаниями свидетеля фио, которая являлась непосредственным очевидцем произошедших событий, а также и показаниями потерпевшего фио

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются и заключением эксперта N 2124204111 от дата, согласно выводам которого зафиксированная у потерпевшего фио черепно-мозговая травма образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей травмирующей поверхностью с местом приложения силы в теменно-затылочную область справа в направлении сзади наперед и справа налево, данная черепно-мозговая травма является характерной для инерционного механизма травмы, что может быть реализовано при падении из положения стоя "с высоты собственного роста" на твердую поверхность.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что установленные судом фактические обстоятельства, согласно которым Сумин В.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область челюсти слева фио, от чего потерпевший упал, причинив, таким образом, своими действиями Ф.И.О. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не свидетельствуют о наличии у осужденного прямого либо косвенного умысла на причинение потерпевшему Ф.И.О.. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку такие выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Тогда как, установленные судом вышеуказанные обстоятельства, подтвержденные приведенными в приговоре доказательствами, свидетельствуют о том, что Сумин В.А., ударив один раз потерпевшего кулаком правой руки в область челюсти фио слева, отчего потерпевший упал на асфальт, при этом Сумин В.А. не предвидел, что от его действий потерпевший может получить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в результате падения на асфальт, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия - причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым переквалифицировать действия Сумина В.А. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, поскольку он причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности.

Оснований для отмены приговора в связи с неверной квалификацией действий осужденной не имеется, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения в данной части могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При назначении Сумину В.А. наказания судебная коллегия принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств: признание вины и раскаяние в содеянном, наличие ряда заболеваний, положительную характеристику, состояние его здоровья и состояние здоровья его отца.

Отягчающих наказание обстоятельств судебной коллегией не установлено.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказания медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ к Сумину В.А. судебная коллегия не усматривает

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цель восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, судебная коллегия полагает необходимым назначить Сумину В.А. наказание в виде ограничения свободы.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения Сумина В.А. под стражей с дата зачесть в срок отбытия наказания до вступления приговора в законную силу, то есть до 5 апреля 2022 года, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Других оснований для изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бабушкинского районного суда города Москвы от дата в отношении Сумина В.А. изменить:

переквалифицировать действия Сумина В.А. с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, по которой назначить наказание в виде ограничения свободы на срок дата с установлением ограничений: не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории г. Москвы и Московской обл., с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;

время нахождения Сумина В.А. под стражей с дата зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ до вступления приговора в законную силу, то есть до 5 апреля 2022 года, из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы;

Сумина В.А. из-под стражи освободить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступившего в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru