Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2022 года Дело N 10-5391/2022


г. Москва 20 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Васиной И.А.,

судей Юдиной А.М., Котлышевой Н.Р.,

при помощнике судьи Корягине С.С.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И.,

защитника - адвоката Кузина И.А., предоставившего удостоверение N 17918 и ордер N 260 от 12 апреля 2022 года,

осужденного Мухортова А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Мухортова А.М. и адвоката Дрогневой Е.А. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 02 июня 2021 года, которым

Мухортов М.А, ...

- осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 07 лет;

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Мухортову А.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 09 лет 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Мухортова А.М. с 27 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Юдиной А.М., изложившей содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Мухортова А.М. и адвоката Кузина И.А., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей необходимым приговор суда изменить в части, а жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Мухортов А.М. признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же признан виновным в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены 23 мая 2020 года и 27 мая 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мухортов А.М. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, отрицая умысел на сбыт психотропных веществ и наркотических средств, обнаруженных по месту его жительства.

В апелляционной жалобе осужденный Мухортов А.М., не соглашаясь с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как его вина на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств не доказана.

Указывает, что по смыслу уголовного закона следует, что он должен был донести информацию с местами закладок психотропных веществ до соучастников, чтобы после этого информация могла дойти и до потребителей. Однако это им сделано не было. Сотрудники полиции не относятся к лицам для кого предназначались "закладки", поэтому действия и находка веществ не могут свидетельствовать о завершении им именно действий по покушению на сбыт психотропных веществ, в связи с чем суд неверно квалифицировал его действия.

Просит переквалифицировать его действия с покушения на сбыт на хранение по обоим эпизодам преступления.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Дрогнева Е.А. также выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым.

Указывает, что постановлен чрезмерно суровый приговор, не отвечающий признакам справедливости. Судом установлено, что Мухортов ранее не судим, положительно характеризуется, длительное время официально работал, имеет двоих родителей-инвалидов, Мухортов назначен опекуном отца, также предпринимал попытки пройти курс лечения от устойчивой наркотической зависимости. Полагает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, судом несущественно снижено наказание. Кроме того, Мухортов имея ряд хронических заболеваний, не получает должного лечения в условиях следственного изолятора.

Далее обращает внимание на то, что судом применена неверная квалификация действий Мухортова по эпизоду наркотических веществ, обнаруженных в квартире при обыске.

Считает, что умысел Мухортова на распространение психотропных и наркотических средств не установлен, а доводы осужденного, что наркотические средства хранил для личного употребления, не опровергнуты. Мухортов страдает наркоманией, в момент задержания находился в состоянии наркотического опьянения, приобрел и хранил наркотические и психотропные вещества в квартире, где проживал совместно с матерью.

Кроме того, указывает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства защиты о проведении комплексной химической экспертизы на предмет выяснения вопроса о наличии примесей в исследуемом психотропном веществе по заключению эксперта.

Просит приговор суда изменить, назначить Мухортову А.М. наказание по ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Мухортова А.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

В обоснование вывода о виновности Мухортова А.М. в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, в крупном размере положены не только показания самого осужденного, данные им в ходе судебного заседания, не отрицавшего обстоятельств, связанных с общением с неустановленным лицом посредством одного из сайтов в интернете по факту закладок, связанных с раскладкой за денежное вознаграждение закладок с психотропными веществами и наркотическими средствами, которые он расфасовал в свертки, 12 из которых с амфетамином он поместил в тайниках, сфотографировал их места с целью дальнейшей отправки контакту, а часть амфетамина и МДМА были у него обнаружены и изъяты в ходе обыска по месту его жительства;

но показания свидетелей Г..., Х..., Е..., Ж..., оперуполномоченных, по обстоятельствам получения информации о том, что Мухортов А.М. занимается сбытом амфетамина, получения разрешения на проведение ..., задержания в ходе ОРМ 27.05.2020г. Мухортова и доставления его отдел полиции, а также по обстоятельствам личного досмотра Жженовым с участием понятых Мухортова и изъятия у последнего мобильного телефона, а также по обстоятельствам обнаружения и изъятия в ходе осмотра мест происшествий с участием Мухортова закладок с психотропным веществом амфетамин;

показания свидетелей Н..., Р..., К..., принимавших 27 мая 2020 года участие в производстве следственных действий в качестве понятых, по обстоятельствам осмотра мест происшествий с участием Мухортова А.М., в ходе которых на различных участках местности были обнаружены и изъяты свертки с веществом, составлены соответствующие протоколы, где все участники расписались;

показания свидетеля К..., принимавшего 27 мая 2020 года участие в производстве следственных действий в качестве понятого, по обстоятельствам личного досмотра Мухортова А.М., в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят мобильный телефон, также Мухортов сообщил, что в телефоне содержатся фотографии и адреса закладок, составлен соответствующий протокол, где все участники расписались.

Кроме того, о виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему преступлений, свидетельствуют также исследованные в судебном заседании:

рапорт оперуполномоченного Е... о том, что поступила информация, что Мухортов А.М. причастен к незаконному сбыту психотропного вещества амфетамин в крупном размере путем тайниковых закладок совместно с неустановленными лицами, в связи с чем было получено разрешение о проведении ...;

протокол личного досмотра, в ходе которого в присутствии понятых у Мухортова А.М. был обнаружен и изъят мобильный телефон;

протоколы осмотра мест происшествий, в ходе которых на указанных участках местности в присутствии понятых и с участием Мухортова А.М. были обнаружены и изъяты 12 свертков с веществом;

протокол обыска по месту проживания Мухортова А.М. от 28.05.2020г., в ходе которого в присутствии понятых были обнаружены и изъяты: весы серебристого цвета, 9 пакетиков со следами веществ, пакетик с веществом светлого цвета, полиэтиленовый сверток с веществом, 6 свертков с веществом разного цвета;

заключения химических экспертиз, определивших вид и вес изъятых в ходе осмотра мест происшествий в 12 свертках психотропных веществ - амфетамин, общей массой 5,62г (с учетом израсходованного в ходе исследования);

заключение химической экспертизы, определившей вид и вес изъятых в ходе обыска в 2 свертках психотропных веществ - амфетамин, общей массой 3,25г (с учетом израсходованного в ходе исследования), а также вещества в виде 11 таблеток и 6 фрагментов таблеток из 12 свертков, содержащие в своем составе наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 4,83г (с учетом израсходованного в ходе исследования);

заключение химической экспертизы, из выводов которой следует, что на внутренних поверхностях электронных весов, изъятых в ходе обыска, обнаружены следы психотропного вещества - амфетамина и следы наркотического средства - мефедрона (4-метилметкатинона);

протокол осмотра мобильного телефона, изъятого у Мухортова А.М. в ходе личного досмотра, в котором обнаружена информация с фотографиями произведенных Мухортовым закладок, в том числе по указанным выше адресам;

а также другие фактические сведения и данные, содержащиеся в письменных источниках доказательств, полно и правильно приведенные в приговоре.

Вывод о виновности Мухортова А.М. в совершении указанных преступлений, за которые он осужден, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Все эти доказательства, обоснованно признаны допустимыми, получили в приговоре надлежащую оценку, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Суд обоснованно признал допустимыми доказательства по делу приведенные в приговоре в обоснование вины осужденного показания свидетелей, поскольку данные показания последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом. В совокупности с другими доказательствами показания указанных лиц получили в приговоре надлежащую оценку.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей при даче ими показаний в отношении осужденного, или об оговоре последнего с их стороны по делу не имеется, что было предметом рассмотрения суда и получило надлежащую оценку в приговоре. Как видно из материалов уголовного дела, вышеуказанные свидетели до случившегося не знали Мухортова А.М., поэтому не могли к осужденному иметь личные счеты, неприязненные отношения либо мотивы для оговора.

Обстоятельства обнаружения и изъятия при проведении осмотра мест происшествий и обыска психотропных веществ и наркотических средств, мобильного телефона, весов, фасовочных пакетиков были проверены в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции. Указанные выше предметы были обнаружены и изъяты, а в дальнейшем осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу, и помещены на хранение без нарушения закона.

Заключения экспертов соответствуют требованиям закона, не доверять выводам которых у судебной коллегии не имеется. Экспертизы проведены компетентными лицами, заключения оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, выводы экспертов являются научно обоснованными и соответствуют материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в экспертных заключениях выводы не имеется.

Оглашение и исследование в судебном заседании содержания протоколов следственных действий и иных документов, положенных судом в основу приговора, проведено строго в соответствии с положениями ст. 285 УПК РФ.

Иные следственные действия, как установлено судом первой инстанции были проведены по делу в соответствии с требованиями ст. ст. 164, 170, 176 и 177 УПК РФ, а протоколы, составленные по их завершению, отвечают требованиям, указанным в ст.166 и ст.180 УПК РФ.

Фактов, свидетельствующих об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации сотрудниками правоохранительных органов, судебной коллегией не установлено.

Доводы об отсутствии у Мухортова А.М. цели сбыта и о том, что он приобрел амфетамин и МДМА для себя, аналогичные тем, что приведены в жалобах, также должным образом проверены судом и обоснованно опровергнуты по мотивам, приведенным в приговоре, таким заявлениям дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия полностью согласна.

Об умысле Мухортова А.М. на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, изъятых в ходе осмотра мест происшествий и в ходе обыска, свидетельствует объем, количество изъятых психотропных веществ и наркотических средств, его расфасовка, удобная для сбыта, наличие у правоохранительных органов оперативной информации о том, что лицо, в отношении которого проводились оперативно-розыскные мероприятия, причастно к незаконному сбыту психотропного вещества, впоследствии нашедшая свое подтверждение по завершению указанного мероприятия, также действия и поведение осужденного при совершении инкриминируемых ему деяний, поместившего часть вещества в тайники-закладки, а также наличие в изъятом у Мухортова мобильном телефоне фотографий с изображением различных участков местности, где в дальнейшем и были изъяты психотропные вещества, и наличие на поверхностях электронных весов следов психотропного вещества амфетамина и наркотического средства мефедрона, а также показания осужденного, о намерении последнего сбыть указанные психотропные вещества путем закладок.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что психотропные вещества и наркотические средства, обнаруженные в ходе обыска и осмотра мест происшествий, не предназначались для личного употребления Мухортова А.М., что в свою очередь исключает квалификацию действий осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ.

Суд, вопреки доводам жалоб, правильно установил фактические обстоятельства и обоснованно квалифицировал действия виновного по факту совершения закладок - по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также по факту обнаружения по месту жительства осужденного - по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей ответственность за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств, в крупном размере.

Такая оценка, данная судом его преступным действиям, является верной и оснований для какой-либо иной правовой оценки содеянного, как об это ставится вопрос в жалобах, не имеется.

Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных осужденным преступлений надлежаще мотивированы судом в приговоре.

При этом, то обстоятельство, что Мухортов А.М. страдает наркоманией, само по себе не влияет на правильность вывода суда о доказанности вины Мухортова А.М. и квалификации его действий как покушение на незаконный сбыт психотропных веществ и наркотических средств.

Приговор суда первой инстанции соответствует требованиям ст. 299 УПК РФ и, содержит описание преступных деяний и признаки данных преступлений. Каких-либо противоречий, а также предположений приговор суда не содержит.

Психическое состояние Мухортова А.М. проверено судом надлежащим образом и с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы судом обоснованно установлено, что преступления им совершены во вменяемом состоянии.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ, объективно, без обвинительного уклона.

Не установлено по делу и нарушения права осужденного на защиту, а также основных принципов уголовного судопроизводства. Показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, оглашены судом в соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного на защиту.

Дело рассмотрено объективно, без обвинительного уклона. Все заявленные в судебном заседании ходатайства, в том числе о проведении комплексной химической экспертизы, рассмотрены, по ним приняты мотивированные решения, с которыми нет оснований не согласиться. Исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для принятия решения по делу, в связи с чем, для истребования дополнительных доказательств, назначения экспертиз, не имелось.