Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2022 года Дело N 10-5386/2022


г. Москва 01 января 0000 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д.В., судей Журавлевой Е.Л., Устиновой С.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО,

с участием прокурора ФИО, защитника адвоката ФИО , представившего удостоверение и ордер, осужденного ФИО

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО на приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 01 января 0000 года, которым

Фамилия Имя Отчество

01 января 0000 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 4 года,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01 января 0000 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание ФИО в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, сроке отбытия наказания, периоде, подлежащем зачету в срок отбытия наказания, и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО, выслушав выступление осужденного ФИО и адвоката ФИО , поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора ФИО , полагавшей необходимым приговор суда изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО признан виновным в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО, не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание помощи родственникам, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что комплекс смягчающих наказание обстоятельств может быть признан исключительным для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, снизив срок лишения свободы или, применив ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО и адвокат ФИО доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили приговор изменить, смягчить наказание.

Прокурор ФИО возражала против доводов апелляционной жалобы, просила приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на частичное сложение назначенных наказаний, и на основании ст. 70 УК РФ назначить окончательное наказание ФИО, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина ФИО в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подтверждается:

- показаниями свидетелей ФИО, ФИО (сотрудников полиции), свидетелей ФИО , ФИО , ФИО (понятых), свидетеля ФИО об обстоятельствах задержания ФИО , проведения личного досмотра ФИО , в ходе которого запрещенных веществ и предметов не обнаружено, обследования жилого помещения, где были обнаружено и изъято наркотическое средство - гашиш, электронные весы и зип-пакеты;

- показаниями самого ФИО о том, что изъятое у него дома наркотическое средство хранил для личного употребления;

- материалами дела: рапортами об обнаружении признаков преступления и о задержании ФИО; актом обследования квартиры; протоколом осмотра предметов; справкой об исследовании; заключением эксперта, согласно которому вещества, изъятые в ходе обследования жилого помещения, общей массой **** ,**** гр. являются наркотическим средством - гашиш, на поверхностях весов обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из конопли; актом медицинского освидетельствования, согласно которому у ФИО установлено состояние наркотического опьянения; и другими изложенными в приговоре суда вещественными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

У суда не было оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела и изложенными в приговоре.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности, а также равноправия сторон. Все ходатайства сторон, заявленные в ходе судебного заседания, рассмотрены судом, и по ним вынесены мотивированные решения. Показания лиц, допрошенных и оглашенных в суде, изложены в приговоре в соответствии с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Все доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО в совершении инкриминируемого ему деяния, и дал правильную юридическую оценку его действиям по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Судебная коллегия отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие наказание; мотивы решения вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания; обоснование принятых судом решений по вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Обоснованность осуждения ФИО, квалификация его действий сомнений у судебной коллегии не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.

При назначении наказания ФИО суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, положительные характеристики, его состояние здоровья и его родственников, оказание помощи родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, судом не установлено.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления ФИО только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением принципа назначения окончательного наказания по совокупности приговоров.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Однако это требование закона было нарушено, и судом при назначении наказания по совокупности приговоров был неверно применен принцип сложения наказаний.

С учетом изложенного, приговор в этой части необходимо изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на частичное сложение назначенных наказаний, и окончательное наказание ФИО назначить на основании ст. 70 УК РФ, применив принцип частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о личности ФИО, установленные судами первой и апелляционной инстанций.

При этом судебная коллегия также руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку суд первой инстанции не установил отягчающих наказание ФИО обстоятельств.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для применения в деле ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, и других, вышеоцененных судом апелляционной инстанции.

В остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым, не подлежит отмене или изменению по иным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Симоновского районного суда г. Москвы от 01 января 0000 года в отношении Фамилия Имя Отчество изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на частичное сложение назначенных наказаний.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить ФИО не отбытое наказание по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от 01 января 0000 года, и окончательно назначить ФИО наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев (осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения) путем подачи жалобы (представления) через районный суд, а по истечении данного срока - путем подачи жалобы во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru