Постановление Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 марта 2023 года Дело N 10-5374/2023


23 марта 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сафонова К.В.

на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года, которым

заявителю Сафонову К.В. отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изучив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Сафонов в порядке ст. 125 УПК РФ обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия начальника ГСУ МВД России по Московской области Воронина А.В., выразившегося в нерассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, неуведомлении заявителя о результатах рассмотрения указанной жалобы, обязании устранить допущенные нарушения.

Суд отказал в принятии жалобы к рассмотрению ввиду отсутствия предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе Сафонов просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку суд неверно трактует соответствующие положения постановления Пленума Верховного Суда РФ и УПК РФ, оставил без внимания доводы жалобы, ограничил доступ заявителя к правосудию, отказав в принятии жалобы к рассмотрению, что повлекло нарушение его процессуальных и конституционных прав.

Проверив материал по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ на досудебной стадии уголовного судопроизводства суд проверяет законность и обоснованность решения, действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию,

По смыслу уголовно-процессуального закона суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, если она не содержит предмета обжалования.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в принятии жалобы, указал, что обжалуемое бездействие должностного лица не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве, поскольку осуществляет лишь ведомственный контроль за действиями (бездействием) СУ МВД России по городскому округу Химки Московской области, в связи с чем предмет обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

Вместе с тем, суд не принял во внимание, что заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ обжалует не действия (бездействие) вышеуказанного СУ, а бездействие непосредственно начальника ГСУ МВД России по Московской области Воронина А.В., выразившееся в ненадлежащем рассмотрении жалобы Сафонова, поданной указанному должностному лицу в порядке ст. 124 УПК РФ.

Таким образом, выводы суда об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и отказе в приятии жалобы заявителя являются неправильными.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал по жалобе направлению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2022 года по жалобе Сафонова К.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить, материал по жалобе направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru