Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 10-5321/2022


г. Москва 07 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Цвелёвой Е.А.,

судей Никишиной Н.В., Хорлиной И.О.,

при помощнике судьи Теплове К.О.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Сурикова А.С.,

осужденного Леонтьева О.А.,

защитника - адвоката Каюмова С.Т., предоставившего удостоверение N дата и ордер N 71 от дата,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Леонтьева О.А. и адвоката Романченко В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от дата, которым

Леонтьев О. А., ..., не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания Леонтьеву О.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в указанный срок зачтено время задержания и содержания Леонтьева О.А. под стражей с дата до вступления приговора в законную силу, из расчета на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от дата) один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., выслушав выступления осужденного Леонтьева О.А., просившего удовлетворить апелляционные жалобы о смягчении ему наказания, адвоката Каюмова С.Т., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, просившего приговор суда изменить и снизить Леонтьеву О.А. наказание, прокурора Сурикова А.С., просившего оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Леонтьев О.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Обстоятельства преступления, совершенного в дата в г. Москве, подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании, согласно приговору, Леонтьев О.А. свою вину в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Леонтьев О.А. просит при наличии возможности снизить ему срок назначенного наказания, применив ст. 64 УК РФ, ввиду его юного возраста и тех обстоятельств, которые, наряду с наркотической зависимостью, способствовали совершению преступления, о чем он подробно рассказал суду в последнем слове.

В апелляционной жалобе адвокат Романченко В.А. указал, что считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Полагает, что судом при назначении наказания не в полной мере учтены данные о личности Леонтьева О.А., который ранее не судим, является гражданином РФ и имеет постоянное место жительства на территории Российской Федерации, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, страдает заболеванием легких, имеет благодарственные письма от администрации ИВС за примерное поведение, оказывает материальную помощь матери, несовершеннолетней сестре и дяде, являющемуся инвалидом 3 группы, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является смягчающим обстоятельством. Указав, что отягчающих вину обстоятельств не установлено, адвокат Романченко В.А. просит приговор суда в отношении Леонтьева О.А. изменить, признать исключительными обстоятельствами поведение Леонтьева О.А. после совершения преступления, его активное содействие раскрытию и расследованию преступления, применить ст. 64 УК РФ, снизить осужденному размер назначенного наказания, применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное Леонтьеву О.А. наказание условным. В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Леонтьева О.А. подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Леонтьева О.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которые сторонами не оспариваются. В частности, виновность Леонтьева О.А. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, помимо его признательных показаний, подтверждается:

- показаниями свидетелей фио и фио, являющихся сотрудниками ОВ ППСП ОМВД России по адрес, об обстоятельствах задержания Леонтьева О.А., который в ходе общения сообщил им, что заложил несколько закладок с наркотиком, и недалеко от того места, где находился Леонтьев О.А., в снегу они обнаружили маленькие свертки из полимерного материала, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа. При проведении осмотра мест закладок, которые самостоятельно показал Леонтьев О.А., были изъяты свертки и, помимо этого, изъяли 18 свертков, которые Леонтьев О.А. перед задержанием выбросил;

- показаниями свидетеля фио, работающего оперуполномоченным УР Отдела МВД России по адрес, о прибытии дата в составе следственно-оперативной группы на место задержания Леонтьева О.А. и обстоятельствах проведения его личного досмотра, в ходе которого в присутствии двух понятых Леонтьеву О.А. было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что тот сообщил об отсутствии при нем таких предметов и веществ, после чего из кармана куртки Леонтьева О.А. был изъят мобильный телефон с сим-картой оператора сотовой связи наименование организации, что было отражено в составленном протоколе личного досмотра;

- показаниями свидетеля фио, работающей следователем следственного отдела ОМВД России по адрес, об обстоятельствах проведения дата осмотра места происшествия, в ходе которого Леонтьеву О.А. было предложено показать места, где он осуществил раскладку наркотических средств, а также место, где он выкинул свертки с наркотическим средством, на что Леонтьев О.А. сообщил данные о четырех местах размещения свертков, где они были обнаружены и изъяты, а также дал пояснения об обнаружении 18 свертков, которые он выкинул, увидев сотрудников полиции, что было зафиксировано в соответствующем протоколе. Места, где Леонтьев О.А. делал "закладки", а также где он выкинул часть свертков с наркотическим веществом, он указывал добровольно;

- показаниями свидетелей фио и фио, принимавших участие в качестве понятых при личном досмотре Леонтьева О.А. и при проведении осмотра места происшествия.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения суд не усмотрел и они обоснованно признаны достоверными, поскольку последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, включая протокол личного досмотра Леонтьева О.А., протокол осмотра места происшествия от дата; протокол осмотра предметов и заключение эксперта с выводами о наличии в составе веществ из свертков, изъятых в ходе осмотра места происшествия, наркотических средств, их массе, а также о выявлении следов наркотического средства на поверхностях среза кармана одежды, изъятой у Леонтьева О.А.

Все доказательства были непосредственно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в приговоре. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины Леонтьева О.А., в показаниях свидетелей обвинения не установлено, оснований для оговора осужденного со стороны названных лиц, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии у кого-либо из них заинтересованности в исходе дела, судом первой инстанции выявлено не было.

Показания указанных выше свидетелей суд справедливо счел достоверными, так как они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью иных собранных в ходе предварительного следствия доказательств, проверенных в ходе судебного разбирательства. Причем, как следует из показаний свидетелей, Леонтьев О.А., выразивший готовность показать места сделанных им "закладок" с наркотическими средствами, давал объяснения добровольно, никакого давления на него не оказывалось. Обнаружение и изъятие свертков с наркотическими средствами по указанию Леонтьева О.А. произведено в ходе осмотра места происшествия с его непосредственным участием в присутствии понятых. Процесс производства осмотра по каждому адресу зафиксирован надлежащим образом в составленном уполномоченным сотрудником процессуальном документе, который являлся предметом исследования в суде и был надлежаще оценен в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.

Допустимость и достоверность доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Справедливо придя к выводу о доказанности вины Леонтьева О.А. и правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав содеянное по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Мотивы о наличии у Леонтьева О.А. умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а также о наличии в его действиях квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и в отношении наркотических средств в крупном размере в приговоре приведены и судебная коллегия находит их убедительными.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

При проведении судебного разбирательства принципы уголовного судопроизводства судом первой инстанции соблюдались, сторона обвинения и сторона защиты на основе равноправия участвовали в исследовании доказательств, обладая правом на представление доказательств в обоснование своей позиции. Ни Леонтьеву О.А., ни его защитнику суд не препятствовал в исследовании доказательств. Заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства разрешены судом в установленном законом порядке и по ним приняты решения.

Исходя из протокола судебного заседания, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Все гарантированные уголовно-процессуальным законом права осужденного, в том числе и его право на защиту, были реально обеспечены на всех стадиях уголовного судопроизводства, нарушений принципа состязательности сторон или процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

Решая вопрос о назначении наказания Леонтьеву О.А., суд в соответствии с требованиями уголовного закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С доводами, изложенными в апелляционных жалобах, о том, что судом не надлежаще оценены сведения о личности Леонтьева О.А. и оставлено без внимания его отношение к содеянному, судебная коллегия согласиться не может, так как все данные о личности Леонтьева О.А., представленные суду, в ходе судебного разбирательства тщательно исследованы и учтены при назначении ему наказания, включая то, что Леонтьев О.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал полностью и раскаялся в содеянном, оказывает материальную и иную помощь матери и несовершеннолетней сестре, имеет благодарность за примерное поведение в изоляторе временного содержания, а, кроме того, имеет хроническое заболевание.

Причем, все перечисленные обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны судом смягчающими наказание Леонтьева О.А., наряду с признанием в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Помимо этого, судом было изучено психическое состояние Леонтьева О.А., который согласно заключению комиссии экспертов в период, относящийся к совершению инкрими­нируемого ему деяния, хроническим психическим расстрой­ством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал, равно как у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Леонтьев О.А. не нуждается. Не доверять заключению экспертов, выводы которых являются научно-обоснованными и сделаны членами комиссии, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, суд первой инстанции справедливо не усмотрел, а ссылки осужденного, указавшего не необходимость учета его зависимости от наркотических средств при совершении преступления, несостоятельными.

Обстоятельств, отягчающих наказание Леонтьева О.А., установлено не было, поэтому тщательно проанализировав совокупность сведений о личности виновного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния и конкретных обстоятельств дела суд пришел к выводу о назначении ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая неоконченный характер совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает таковых и судебная коллегия.

Помимо этого, суд не установил оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, но принял решение не назначать осужденному дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания определен осужденному в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Полагая, что исправление и перевоспитание Леонтьева О.А. невозможно без его изоляции от общества, суд первой инстанции назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, поскольку менее строгие виды наказаний, как указано судом в приговоре, не смогут обеспечить достижения целей наказания. Наказание судом назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С доводами авторов апелляционных жалоб о назначении осужденному судом первой инстанции чрезмерно сурового наказания судебная коллегия согласиться не может, так как при определении вида наказания учтены все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. Вывод о невозможности достижения целей наказания в условиях, не связанных с изоляцией Леонтьева О.А. от общества, мотивирован в приговоре суда, согласуется с общими началами назначения наказания и не противоречит принципу справедливости.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что установление обстоятельств, смягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, наказания. Поскольку судом первой инстанции не были приняты во внимание положительные характеристики Леонтьева О.А., в подтверждение чего в настоящее судебное заседание стороной защиты представлены дополнительные документы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости признания указанного обстоятельства на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание осужденного, и соответственно, смягчения назначенного ему наказания за совершенное преступление.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от дата в отношении Леонтьева О.а А.а изменить:

признать в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Леонтьева О.А., его положительные характеристики и смягчить назначенное ему по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 8 (восьми) лет 10 (десяти) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного определения и вступившего в законную силу приговора, а в случае пропуска указанного срока - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru