Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 10-5297/2022


г. Москва 14 апреля 2022 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лебедевой Г.В.,

судей Симарова А.В. и Трубниковой А.А.,

при помощнике судьи Бахвалове М.А.,

с участием прокурора Юдина Д.В.,

осужденных Созинова Д.В., Сержантова Д.В.,

защитников-адвокатов Хоруженко А.С., Фейзрахманова_Ш.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сергуняевой Л.А. и апелляционные жалобы осужденного Сержантова Д.В., защитников - адвокатов Курьянова А.А., Хоруженко А.С., потерпевшей Ш. О.А. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2021 года, которым

Созинов Д.В., ранее не су­ди­мо­го,

осужден

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Созинову Д.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Созинова Д.В. под стражей с 21 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Сержантов С.В., ранее не су­ди­мый,

осужден

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить Сержантову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 (шесть) месяцев с отбытием наказания в колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Сержантова С.В. под стражей с 21 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Мера пресечения Созинова Д.В., Сержантова Д.В., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевших и судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшей Ш. О.А. в части возмещения компенсации материального ущерба в размере 951400 (девятьсот пятьдесят одна тысяча четыреста) рублей удовлетворен, взыскано с осужденных Созинова Д.В. и Сержантова С.В. солидарно сумму ущерба в размере 951400 рублей.

Заслушав доклад судьи Симарова А.В., выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тверского районного суда города Москвы Созинов Д.В. и Сержантов С.В. признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное организованной группой, в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, организованной группой; Созинов Д.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном организованной группой (всего 6 преступлений); Созинов признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета, организованной группой(всего 4 преступления).

Преступления совершены в период в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании допрошенные в качестве подсудимых Созинов Д.В., Сержантов Д.В., вину признали частично.

В апелляционной жалобе адвокат Курьянов А.А. в защиту Созинова Д.В. считает приговор незаконным необоснованным, вынесенное наказание не справедливым Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Хоруженко А.С. в защиту Сержантова С.В. считает приговор незаконным необоснованным, вынесенное наказание не справедливым Просит приговор отменить.

В апелляционной жалобе осужденный Сержантов С.В. выражает несогласие с приговором в связи с тем, что при рассмотрении уголовного дела судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного законов. Указывая чрезмерную суровость назначенного наказания и на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

В апелляционном представлении прокурор Сергуняева Л.А. не соглашаясь с приговором, полагает, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. В соответствии со ст. 58 УК РФ судом должен определяться вид исправительного учреждения, куда осужденный направляется для отбывания наказания. Созинов Д.В. и Сержантов С.В. ранее не судимы, совершили преступления, относящиеся к категории тяжких, следовательно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ им должна быть определена для отбывания наказания исправительная колония общего режима. Судом в приговоре указано, что Созинову Д.В. и Сержантову С.В. назначается наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, т.е. без указания вида исправительного учреждения. Таким образом, судом фактически не назначен вид исправительного учреждения, в котором Созинову Д.В. и Сержантову С.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы. Кроме того, в резолютивной части приговора, в нарушение требований ст. 72 УК РФ, ч. 7 ст. 302 и п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ неверно указано начало срока отбывания наказания с даты постановления приговора, а не с момента вступления приговора в законную силу. Как следует из материалов дела, Созинов Д.В. и Сержантов В.В. причинили ущерб своими действиями 3 потерпевшим, совершив в отношении них мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой, а именно **. Также Созинов Д.В. и Сержантов В.В. причинили ущерб своим действиям потерпевшему **, совершив кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, организованной группой. Кроме того, Созинов Д.В. причинил ущерб своими действиями потерпевшим ** совершив в отношении них мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, совершенное организованной группой. Также Созинов Д.В. причинил ущерб своими действиями потерпевшим, совершив кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, организованной группой, **. В описательной части приговора судом указаны действия Созинова Д.В. и Сержантова В.В. по хищению ими денежных средств у потерпевшего ** в результате совершения кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с банковского счета, организованной группой. Вместе с тем, в мотивировочной части приговора судом указано, что ими совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенного с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой. Однако квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" органом предварительного расследования не вменялся, в связи с чем необоснованно указан судом в приговоре и подлежит исключению из приговора. Судом, при назначении наказания Созинову Д.В. и Сержантову В.В., в качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признано возмещение ущерба потерпевшим **. Полагает, что судом необоснованно не применены в этой связи положения п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ как добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим и назначено наказание без учета данного обстоятельства. Вместе с тем, как установлено в ходе судебного следствия, потерпевшей ** ущерб не возмещен, удовлетворены заявленные ею исковые требования. Таким образом, судом при назначении наказания нарушен принцип справедливости назначения наказания, предусмотренный ст. 6 УК РФ. При разрешении в приговоре судьбы вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УК РФ судом принято решение об уничтожении по вступлению приговора в законную силу предметов и документов, изъятых 20.12.2019 г. в ходе производства обыска в жилище Сержантова СВ. по адресу: **., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району Якиманка г. Москвы; листов формата А-4 дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 31.10.2018 г. на имя Сержантова С.В.; мобильные телефоны, банковские карты ПАО ** с отрезками бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району Якиманка г. Москвы; предметы и документы, изъятые 21.12.2019 г. в ходе производства личного досмотра Созинова Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району Якиманка г. Москвы. Вместе с тем, как усматривается из материалов настоящего уголовного дела, Созинов Д.В. и Сержантов В.В. совершили преступление в составе организованной группы, на все соучастники которой установлены и задержаны и в отношении них ведется производство по делу. Уничтожение вещественных доказательств по уголовному делу приведет к невозможности исполнения перечисленных норм процессуального закона при производстве по выделенному уголовному делу как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении дела в суде, в связи с чем решение об уничтожении вещественных доказательств по делу является незаконным. Просит приговор Тверского районного суда г. Москвы от 22.11.2021 г. в отношении Созинова Д.В. и Сержантова С.В. изменить. Уточнить в резолютивной части приговора, что местом отбывания наказания Созинову Д.В. и Сержантову СВ. определить исправительную колонию общего режима. Уточнить в резолютивной части приговора, что срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Исключить из мотивировочной части приговора указание на квалифицирующий признак "причинение значительного ущерба гражданину" по эпизоду хищения денежных средств у потерпевшего ** Уточнить в мотивировочной части приговора, что ущерб в значительном - размере причинен 12 потерпевшим, в крупном размере 1 потерпевшему. Назначить Созинову Д.В. наказание по ч. ст. 159 УК РФ (**) в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. ст. 158 УК РФ УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст.159 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Созинову Д.В. наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Назначить Сержантову В.В. наказание по ч. ст. 159 УК РФ (**) в виде 3 лет лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ч. 4 ст. 159 УК РФ (**), в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 4 ст. 158 УК РФ (**) в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Созинову Д.В. наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Вещественные доказательства - предметы и документы, изъятые 20.12.2019 г. в ходе производства обыска в жилище Сержантова С.В. по адресу: **, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району Якиманка г. Москвы; листы формата А-4 дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты от 31.10.2018 г. на имя Сержантова С.В.; мобильные телефоны, банковские карты ПАО ** с отрезками бумаги, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району Якиманка г. Москвы; предметы и документы, изъятые 21.12.2019 г. в ходе производства личного досмотра Созинова Д.В., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по району Якиманка г. Москвы - оставить по месту хранения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу. В остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе потерпевшая ** считает приговор незаконным необоснованным, вынесенное решение в части конфискации денежных средств в пользу государства несправедливым. Просит приговор отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, приходит к следующему.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о виновности осуждённых Созинова Д.В. и Сержантова Д.В., в совершении мошенничества, и краж по соответственно вмененным преступлениям, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре. Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом.

Виновность осужденных Созинова Д.В. Сержантова Д.В. подтверждена доказательствами, тщательно исследованными судом, перечисленными в приговоре, которые обоснованно признаны допустимыми.

Анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся совершенных преступлений.

Все собранные по делу доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и указал в приговоре основания, по которым он признал их достоверными.

Судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в показаниях допрошенных лиц не имеется, а имеющиеся устранены, поэтому они полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела, и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершенного преступления.

При производстве предварительного расследования по уголовному делу, собирании доказательств, составлении и утверждении обвинительного заключения и последующего его направления в суд не допущено нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые исключали бы возможность постановления судом приговора.

Вывод суда о виновности осужденных Созинова Д.В. Сержантова Д.В.,

в совершении инкриминируемых каждого из преступлений, помимо их собственных показаний, основан на совокупности собранных по делу доказательствах, тщательно исследованных в судебном заседании, полно и правильно изложенных в приговоре, в частности подтверждается - показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, в том числе - заключениями экспертов, а также бухгалтерско-финансовыми документами, изъятыми в ходе следствия; и другими письменными доказательствами и протоколами следственных действий.

Допрошенные в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции потерпевшие и свидетели, чьи показания положены в основу приговора, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подробно приведены в приговоре суда, который дал оценку данным показаниям, мотивировав свои выводы в приговоре, которые судебная коллегия находит убедительными, основанными на совокупности собранных по делу доказательств.

Судом также дана надлежащая оценка и показаниям осуждённых Созинова Д.В. Сержантова Д.В. утверждавших, что в хищении и мошеннических действиях, они не участвовали, ни в какой организованной группе они не состояли, и что прямых доказательств вины в деле нет, которые суд расценил как способ защиты от обвинения и которые в этой части полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, в том числе, показаниями потерпевших и свидетелей об обстоятельствах совершения хищения в отношении потерпевших с участием Созинова Д.В. Сержантова Д.В., которые в организованной группе выполняли строго отведённую им роль.

Таким образом, какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкование в пользу осуждённых, по делу не установлены.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту осужденных, в том числе доводы защиты, возражения против допустимости ряда доказательств, в том числе указанных в апелляционных жалобах, и правомерно отвергнув их, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности этих доказательств для разрешения дела и несостоятельности защитных версий осужденных Созинова Д.В. Сержантова Д.В., об отсутствии умысла на совершение преступлений, признав каждого осужденного виновным в совершении преступлений.

Суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления оспариваемого обвинительного приговора.