Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 10-5271/2022

12 апреля 2022 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в

составе: председательствующего: Никишиной Н.В.

судей: Даниловой О.О., Короткова А.Г.

при помощнике судьи Парменовой Т.С.

с участием

осужденного Мелобинского Е.Д.

адвоката Мухаркина Д.И.

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мелобинского Е.Д. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года, которым

Мелобинский ...Е.Д., паспортные данные, гражданин РФ, холостой, не имеющий на иждивении детей, зарегистрированный по адресу: адрес, ... не судимый;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 03 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; на основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время задержания и содержания под стражей Мелобинского Е.Д. с 12 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О., выступления осужденного Мелобинского Е.Д., адвоката Мухаркина Д.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Богдашкиной А.А., просившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мелобинский Е.Д. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 06 декабря 2020 года в г. Москве в отношении несовершеннолетних потерпевшего Кривоносова Р.Е. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мелобинский Е.Д. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Мелобинский Е.Д., выражает несогласие с приговором, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым; обращает внимание на отсутствие в его действиях квалифицирующего признака "применения насилия, не опасного для жизни", который суд обоснованно исключил из обвинения, указав, что данное обстоятельство не было достоверно установлено в ходе судебного разбирательства; полагает, что суд не в полной мере учел данные о его личности, условия жизни его семьи и все смягчающие наказание обстоятельства; ссылается н то, что ранее он не привлекался к уголовной ответственности, частично признал вину и деятельно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении мать, страдающую заболеваниями; просит с учетом указанных обстоятельств смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Семенова М.В. находит постановленный в отношении Мелобинского Е.Д. приговор законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, судебная коллегия находит приговор, постановленный в отношении Мелобинского Е.Д., законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Мелобинского Е.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре, в том числе:

- показаниями потерпевшего Кривоносова Р.Е., из которых следует, что 06.12.2020 года примерно в 20 часов 00 минут он приехал в центральную часть города Москвы, а именно в "Ильинский сквер" расположенный рядом со станцией метро "Китай-город", где встретил своего знакомого ...... фио; они купили в магазине "Дикси" алкоголь и все необходимое, затем вернулись обратно в Ильинский сквер и расположились у хозяйственного корпуса, который стоит рядом с Часовней-памятником Гренадерам-героям Плевны, там они пробыли около двух часов, во время распития спиртных напитков к ним присоединилось еще пятеро человек - фио, фио, фио "...", ...", пятого он не запомнил; примерно в 22 часа 00 минут, когда у них закончилась алкогольная продукция, они снова направились в магазин "Дикси" и оттуда направились в ресторан "Макдоналдс", а затем вернулись обратно в "Ильинский сквер", где расположились рядом с Часовней-памятником Гренадерам-героям Плевны, в этот момент при нем находился принадлежащий ему мобильный телефон марки "Айфон 7" в корпусе черного цвета, купленный 26 октября 2020 года за сумма, в настоящий момент с учетом износа он оценивает телефон в сумма; в тот момент, когда они стояли у хозяйственного корпуса, который стоит рядом с Часовней-памятником Гренадерам-героям Плевны, по какой-то причине ...фио, фио, ... (остальных людей он не помнит), отошли на 10-15 метро и сели на лавочку, а он остался с Виталиком "Маленьким"; после этого к его знакомому Виталику подошли двое мужчин, один из которых, как ему позже стало известно - Мелобинский ..., а второй мужчина по имени Федор, которые стали словесно задирать его знакомого Виталика, на что он не промолчал и вступился за Виталика, за что Мелобинский ... нанес ему один удар кулаком в область левого глаза, от чего он упал на землю, после чего фио и Федор продолжили наносить ему удары ногами: фио нанес ему не менее 2 ударов в область туловища, а Федор не менее 1 удара ногой по голове в область лица и не менее 2 ударов в область рук и ног; от полученных телесных повреждений он потерял сознание; со слов его знакомого ......фио, после того как он упал на землю, фио вытащил из внутреннего кармана надетой на нем куртки принадлежащий ему мобильный телефон; также со слов ......фио ему известно, что мужчина, которого зовут Федор, часто появляется в "Ильинском сквере", он плотного телосложения, он также ворует в магазинах "Дикси", "Пятерочка"; сразу же после происшедшего, он медицинской помощью не обращался, но позже, 09 декабря 2020 года, когда стал чувствовать себя хуже, он обратился за медицинской помощью в Диагностический центр N 3 ДЗ г. Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Сормовская, д. 9, где врач произвел первичный осмотр и зафиксировал травмы и жалобы; 26 февраля 2021 года, он был ознакомлен с заключением товароведческой экспертизы N 101/2021 от 25.02.2021 года, на основании которой установлено, что рыночная стоимость его мобильного телефона марки "Apple iPhone 7 128 Gb", приобретенного 26.10.2020 года, с учетом износа и эксплуатации на 07.12.2020 года составила сумма, с данной стоимостью он согласен; в результате произошедшего ему причинен значительный материальный ущерб в размере сумма и физический вред, данный материальный ущерб он считает значительным, так как в настоящее время он не работает, в связи с чем постоянного источника дохода не имеет и испытывает материальные трудности; он исключает возможность того, что мог потерять или уронить свой телефон, поскольку он находился во внутреннем кармане куртки, карман на застежке;

- показаниями свидетеля фио (сотрудника полиции), из которых следует, что поступило на отработку заявление о совершении грабежа в Ильинском сквере, был похищен мобильный телефон, по приметам, указанным в заявлении, был выявлен и задержан Мелобинский Е.Д., которого позже опознали свидетели, поскольку они все были из общей компании, задержанного доставили в отдел полиции, отобрали у него объяснения, материал проверки передали в следственные органы; насколько он помнит, на момент совершения преступления Мелобинский Е.Д. был нетрезв, потерпевший тоже, они совместно распивали спиртное;

- показаниями свидетеля ...... А.А., из которых следует, что 06.12.2020 года примерно в 20 часов 00 минут он приехал в центральную часть города Москвы, а именно в "Ильинский сквер" расположенный по адресу: адрес, рядом со станцией метро "Китай-город" где встретил своего знакомого Кривоносова Руслана, в ходе разговора приняли общее решение пойти в магазин "Дикси", для того чтобы купить алкогольную продукцию, затем вернулись обратно в Ильинский сквер и расположились у хозяйственного корпуса, который стоит рядом с Часовней-памятником Гренадерам-героям Плевны, там они пробыли около двух часов, во время распития спиртных напитков к ним присоединились знакомые ..., ..., ... "...", ..."; когда у них закончилась алкогольная продукция, они снова направились в магазин "Дикси" и в ресторан "Макдоналдс", затем они все вместе вернулись обратно в "Ильинский сквер" на то же место; в какой-то момент он совместно с ..., ..., ... и ..., которые к ним присоединились, отошли на 10-15 метров и сели на лавочку, а его знакомый Кривоносов Руслан совместно с Виталиком "Маленьким" остался возле хозяйственного корпуса; после того, как они отошли, к ... и Виталику "Маленькому", подошли двое мужчин, которые ему были знакомы, познакомился он с ними там же в "Ильинском сквере"; тот, которого зовут Федор, был одет в куртку черного цвета с капюшоном, джинсы синего цвета, он плотного телосложения, невысокого роста, примерно 170-175 см., с Федором он познакомились несколько лет назад, также ему известно, что Федор зарабатывает себе на жизнь тем, что ворует в продуктовых магазинах различный товар, который в последствии продает, а второго зовут ...; когда Федор и ... подошли к его знакомым, а именно к Кривоносову ... и Виталику "Маленькому", они стали словесно задирать Виталика, на что Руслан не промолчал и вступился за Виталика, после чего, не раздумывая, ... нанес удар Кривоносову ... в область глаза, после чего Руслан упал на землю, после этого ... с Федором продолжали наносить удары ..., затем он увидел, как ... вытащил мобильный телефон из внутреннего кармана надетой на Руслане куртки, после чего он (... А.А.) пошел в сторону Руслана, для того что бы его поднять с земли и отвести в сторону, в это время Федор и ... ушли в неизвестном ему направлении; когда он подошел к ..., тот сам поднялся, после чего пошел в сторону станции метро "Китай-город", он предложил ... остаться, но Руслан ушел;

- заявлением Кривоносова Р.Е. от 09 декабря 2020 года, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, впоследствии одним из которых оказался Мелобинский Е.Д., который, находясь по адресу: адрес, совместно с неустановленным соучастником, применили к нему насилие и похитили мобильный телефон марки "IPhone 7" стоимостью сумма;

- протоколом осмотра места происшествия от 17 декабря 2020 года, согласного которому осмотрено место совершения преступления по адресу: адрес;

- рапортом ОУ ОУР ОП Китай-Город УВД по ЦАО ГУ МВД России по городу Москве фио об обнаружении признаков преступления от 11.12.2020 года, согласно которому 11.12.2020 года по адресу: адрес Ильинском сквере у хозяйственного корпуса, который расположен рядом с памятником "Часовня-памятник Гренадерам-героям Плевны" был задержан гражданин Мелобинский ...Е.Д., паспортные данные, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 161 УК РФ;

-заключением эксперта N 2124103508 от 03 марта 2021 года, согласно которому при обращении Кривоносова Р.Е. в ГБУЗ "Диагностический центр N 3 ДЗМ" 09 декабря 2020 года в 14:41 были выявлены гематомы окологлазничной области слева, правого предплечья и в области правого локтевого сустава, которые образовались в результате не менее 3-х ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов) и, как поверхностные повреждения, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения (как в совокупности, так и по отдельности), не причинившие вред здоровью;

- заключением N 101/2021 от 25 февраля 2021 года, согласно которому рыночная стоимость мобильного телефона марки "Apple iPhone 7 128 Gb", в корпусе черного цвета, приобретенного 26.10.2020 года, с учетом износа и эксплуатации на 06 декабря 2020 года составляла: сумма, и другими доказательствами, на которые суд сослался в своем приговоре.

В соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил оценил все представленные ему доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял вышеперечисленные доказательства. При этом суд обоснованно положил в основу приговора показания потерпевшего Кривоносова Р.Е., свидетелей фио, ......фио, не имеющих оснований к оговору Мелобинского Е.Д., показания которых последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, и не вызывают сомнений.

Действия Мелобинского Е.Д. суд правильно квалифицировал по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении Мелобинского Е.Д. судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и рассмотрения его судом, не допущено.

Наказание Мелобинскому Е.Д. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на условия жизни его семьи, а так же данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в своей апелляционной жалобе.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится. Вывод суда о возможности исправления Мелобинского Е.Д. только в условиях реального отбывания наказания, отсутствии оснований для применения к нему ст. ст. 64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, надлежаще мотивирован судом в приговоре.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку, назначенная Мелобинскому Е.Д. мера наказания, а так же вид исправительного учреждения отвечают общим началам назначения наказания, являются справедливыми и соразмерными содеянному, в полном объеме согласуются с нормами уголовного закона, отвечают целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При таких обстоятельствах, признавая приговор в отношении Мелобинского Е.Д. отвечающим требованиям ст.ст. 297, 307, 308, 309 УПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его изменения либо отмены по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года в отношении Мелобинского ...Е.Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, постановивший приговор, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся по стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru