Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 июня 2021 года Дело N 10-5265/2021


адрес 07 июня 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Довженко М.А.,

судей: фио, фио,

при помощнике судьи Потапенко А.С.,

с участием прокуроров апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, фио,

осужденной Волковой Г.В., его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

представителя потерпевшего ООО "ОТ Химсырье" - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденной Волковой Г.В. и ее защитника - адвоката фио на приговор Пресненского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года, которым

Волкова Галина Викторовна, паспортные данные, гражданка Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужняя, несовершеннолетних детей не имеющая, работающая, зарегистрированная по адресу: адрес, адрес, ранее не судимая,

осуждена:

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Волковой Г.В. до вступления приговора в законную силу - изменена на заключение под стражу, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Волковой Г.В. под домашним арестом с 22 февраля 2017 года по 27 марта 2018 года, из расчета один день содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания; время задержания Волковой Г.В. - 21 февраля 2017 года, и нахождение ее под стражей с 24 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи фио, выслушав участников процесса по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Волкова Г.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Этим же приговором Волкова Г.В. признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов.

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены Волковой Г.В. в адрес, в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Волкова Г.В. вину в совершении мошенничества не признала, вину в совершении незаконного приобретения, хранения и ношения боеприпасов признала полностью.

Суд постановил указанный выше приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней защитник осужденной Волковой Г.В. - адвокат фио, не соглашаясь с приговором, указывает, что он является незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального закона. Подробно анализируя предъявленное Волковой Г.В. обвинение, приговор и приведенные в нем доказательства, отмечает несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что мотивировочная часть приговора полностью совпадает с обвинительным заключением. Обращает внимание, что показаниям свидетелей противоречат друг другу и материалам уголовного дела. Незнание свидетелями о наличии договорных отношений между ООО "ТПК Головино" и ООО "ОТ Химсырье", не свидетельствует о совершении Волковой Г.В. преступления. Отмечает, что суд не дал оценки тому, что фио в соответствии с Уставом и действующим законодательством нес персональную ответственность за деятельность предприятия, в том числе за предоставление в налоговые органы бухгалтерской отчетности. Именно фио от имени компании подписывал договор с банком о введении программы банк-клиент. фио 03.06.2016 узнал от Чупилкина, что Волкова Г.В. в течение двух дет незаконно перечисляла денежные средства со счета ООО "ОТ Химсырье" на счет ООО "ТПК Головино", при этом не стал обращаться в правоохранительные органы, не назначил независимую аудиторскую проверку, а заставил Волкову Г.В. написать расписку, что она похитила около сумма и обязуется вернуть их ООО "ОТ Химсырье". Затем в течение 5 месяцев новые бухгалтера привели бухгалтерию в порядок, а когда Волкова Г.В. перестала платить денежные средства по данной расписке, фио написал заявление в правоохранительные органы. Представитель ООО "ОТ Химсырье" в суде подтвердил, что все данные бухгалтерии, данные отчетности ООО "ОТ Химсырье" на октябрь 2016 года были удалены. В апреле 2016 года Волкова Г.В. и фио одновременно были в отпуске и кто исполнял их обязанности и переводил денежные средства со счета ООО "ОТ Химсырье" на счет ООО "ТПК Головино" фио в суде пояснить не смог. Чупилкин в суде подтвердил, что по устному заявлению Храмешина следил за распределением денежных средств в ООО "ОТ Химсырье", давал указания фио о том, какую сумму переводить, в том числе и на компанию ООО "ТПК Головино". Генеральный директор фио знал о данных причислениях. Отмечает, что в 2015 году проводилась налоговая проверка, которая выявила недоплату налогов по ООО "АЛС Пласт", при этом не установив наличие каких-либо поддельных поручений от ООО "АЛС Пласт". Не дана судом и оценка смс- переписке между фио и Чупикиным, в которой последний давал указания фио какую сумму и на счета каких компаний переводить. Считает, что расследование уголовного дела велось с обвинительным уклоном. Отмечает, что фио создал схему обналичивания денежных средств через подставные компании, в том числе ООО "ТПК Головино", за наличными денежными средствами ездил фио и фио, иногда фио, которая участвовал в данной схеме как главный бухгалтер, за что фио ежемесячно доплачивал ей 50-70 сумма прописью. Полагает недопустимыми доказательствами, представленные потерпевшей стороной на жестких дисках. Таким образом, квалификация действий Волковой Г.В. произведена с нарушением уголовного закона. На основании изложенного просит приговор суда отменить, по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 159 УК РФ Волкову Г.В. оправдать, по ч. 1 ст. 222 УК РФ, изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденная Волкова Г.В. также выражает несогласие с приговором суда, указывая, что он является незаконным и необоснованным. Подробно анализируя предъявленное ей обвинение, приговор и приведенные в нем доказательства, в том числе показания свидетелей, просит к покаяниям свидетеля фио относится критически, поскольку в них имеются противоречия, так как она дважды меняла свои показания. Просит обратить внимание, что сбор финансовых и бухгалтерских документов ООО "ОТ Химсырье" органами предварительного расследования не производился. В материалах дела имеются только те финансовые и бухгалтерские документы, а также жесткие диски, которые были представлены генеральным директором, т.е. данные доказательства не были изъяты надлежащим образом в присутствии понятых, что не дало возможности следствию проверить наличие информации о ООО "ТПК Головино" на остальных компьютерах ООО "ОТ Химсырье", которых 11 штук. Также имелся большой запас времени, чтобы стереть и изменить всю информацию. Все ходатайства стороны защиты о проведении бухгалтерской экспертизы, запросе материалов из ИФНС выездной проверки и другие, были оставлены без удовлетворения. На ходатайство об изъятии жесткого диска из ООО "ОТ Химсырье" был получен ответ, что во время следствия сервер был заменен на новый. Считает, что на лицо неполнота следствия, а расследование велось с обвинительным уклоном. Указывает, что при заключении договора на обслуживание системы Банк-клиент фио имел право первой подписи и нес персональную ответственность за электронную подпись. фио, обнаружив 03.06.2016 факт хищения денежных средств, не стал об этом сразу заявлять в правоохранительные органы, не назначил независимую аудиторскую проверку, не уволил ее, а путем угроз под диктовку заставил написать расписку, в которой она признает вину и обязуется вернуть ООО "ОТ Химсырье" около сумма. При этом привел новую бухгалтерию, которая в течение 5 месяцев форматировала корректирующую налоговую отчетность, которая проходила под руководством фио. В мае-сентябре 2015 года проходила выездная налоговая проверка в отношении ООО "ОТ Химсырье" и никаких нарушений в отношении ООО "ТПК Головино" выявлено не было. В ООО "ОТ Химсырье" была создана схема ухода от налогов, действовавшая с 2006 года, которую разработало непосредственно руководство компании для обналичивания денежных средств. Ее роль заключалась в исполнении указаний руководства, перечислении денежных средств на расчетные счета компаний, подготовке первичных документов - счетов-фактур, товарных накладных, актов выполненных работ, и изредка поездках за деньгами, в том числе в ООО "ТПК Головино", но в основном деньги привозили фио и фио. Доказательством этому есть переписка в "ВатсАпп" с Чупикиным, где им указан список компаний для обналичивания денежных средств, написанный им собственноручно, где присутствует и ООО "ТПК Головино". Отмечает, что не владела информацией, каким образом переведенные на расчетный счет ООО "ТПК Головино" денежные средства обналичивались. Следствие утверждает, что она обманывал руководство ООО "ОТ Химсырье", представляя измененные банковские выписки, что считает, несостоятельным, поскольку банковские выписки невозможно изменить, поскольку у банка хорошая защита. Утверждает, что никогда не изменяла документы с целью скрыть какие-либо данные от руководства. И поскольку приговор не может быть основан на предположениях, просит его отменить, вынести оправдательный приговор, в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, а по ч.1 ст. 222 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием. Также просит учесть, что у нее на иждивении мать-пенсионерка, дочь, которая одна воспитывает сына, ее внука, которым она помогает.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель потерпевшего ООО "ОТ Химсырье" - адвокат фио считает приговор Пресненского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным с учетом требований уголовного и уголовно-процессуального законов, без нарушения прав подсудимой в ходе судебного следствия, указывая, что всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, судом дана надлежащая оценка и сделан правильный вывод о виновности Волковой Г.В. по предъявленному ей обвинению. Отмечает, что осужденная и ее защитник не оспаривают установленных судом фактов 132 электронных переводов денежных средств с расчетного счета ООО "ОТ Химсырье" с использованием системы банк-клиент на расчетные счета ООО "ТПК Головино" на общую сумму сумма. Помимо прочего указывает о частичном возмещении ущерба на сумму сумма сумма прописью, внесенную в кассу ООО "ОТ Химсырье", что говорит фактически о признании Волковой Г.В. хищения данных денежных средств. В ходе очной ставки с Храмешиным Волкова Г.В. не отрицала свою вину в хищении денежных средств, о чем ею 09.06.2016 была написана расписка. Заявление Волковой Г.В. о создании в ООО "ОТ Химсырье" схемы ухода от налогов, действовавшей с 2006 года, противоречит итогам налоговой проверки, также как и ее заявление о выплате заработной платы из обналиченных денежных средств, не подтверждается материалами уголовного дела. Наказание осужденной назначено с учетом содеянного и данных о личности, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, является соразмерным и снижению не подлежит. Просит приговор Пресненского районного суда адрес от 24 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Волкова Г.В. и ее защитник - адвокат фио поддержали доводы жалоб и просили приговор суда в части осуждения Волковой Г.В. по ч.4 ст. 159 УК РФ отменить и ее оправдать, по ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием либо снизить размер назначенного наказания.

Прокуроры просили приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, указав, что нарушений требований закона при расследовании и рассмотрении уголовного дела, не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора не имеется.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной Волковой Г.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре: показаниями представителя потерпевшего генерального директора ООО "ОТ Химсырье" фио, о том, что с 2006 года главным бухгалтером в данной организации работала Волкова Г.В., у которой хранились ключи банк-клиент, Волкова Г.В. отвечала за правильность ведения бухгалтерского, налогового учетов и оплаты налогов, также за взаимодействие внутри компаний и переводы денежных средств контрагентам. Сообщил об обстоятельствах хищения Волковой Г.В. денежных средств, принадлежащих ООО "ОТ Химсырье" на общую сумму сумма, о которых ему стало известно в июне 2016 года от руководителя направления пластика в ООО "ОТ Химсырье" Чупикина; о предоставлении подложных сведений о переводе в данный период денежных средств на расчётный счет ООО "АЛС Пласт", когда фактически денежные средства переводились на расчетный счет ООО "ТПК Головино". Данный факт Волкова Г.В. не отрицала, о чем ею собственноручно была 09 июня 2016 года написана соответствующая расписка с обязательством возврата вышеуказанной суммы денежных средств, по которой Волкова Г.В. часть денежных средств вернула, однако в последующем денежные средства возвращать отказалась, в связи с чем он был вынужден обратиться в правоохранительные органы; показаниями свидетеля фио руководителя направления пластика в ООО "ОТ Химсырье" об обстоятельствах выявления хищения Волковой Г.В. денежных средств ООО "ОТ Химсырье" путем перевода денежные средства на счет ООО "ТПК Головино" и сообщении об этом генеральному директору фио, а также об обстоятельствах признания Волковой Г.В. совершения хищения денежных средств, принадлежащих ООО "ОТ Химсырье"; показаниями свидетеля фио, генерального директора ООО "РТ Химсырье", по совместительству работающего менеджером ООО "ОТ Химсырье", занимающегося организацией транспортных и автомобильных перевозок товаров, реализуемых ООО "ОТ Химсырье" об обстоятельствах, ставших ему известными от Чупикина, о перечислении Волковой Г.В. на расчётный счет ООО "ТПК Головино" денежных средств за оказание транспортных услуг, при этом ему достоверно известно, что никаких транспортных услуг ООО "ТПК Головино" ООО "ОТ Химсырье" никогда не оказывало, договоров об оказании транспортных услуг с ООО "ТПК Головино" не заключало; показаниями свидетеля фио, обслуживавшего ООО "ОТ Химсырье" в части предоставления программного обеспечения, который пояснил, что занимался обслуживанием и настройкой программного обеспечения бухгалтерии, настраивал систему банк-клиент на рабочий стол бухгалтеров фио и фио, у которых находились ключи от системы банк-клиент; показаниями свидетеля фио, работающей в ООО "ОТ Химсырье" в должности бухгалтера с 2011 года, занимающейся первичной документацией, архивацией, работой с клиентами, об обстоятельствах работы Волковой Г.В. главным бухгалтером, а фиоВ бухгалтером данной организации и наличия у Волковой Г.В. ключа от системы "банк-клиент", а также, что в основном работой системой "банк-клиент" занималась Волкова Г.В., а в ее отсутствие фио ООО "ТПК Головино" ей (фио) неизвестно; показаниями свидетеля фио, руководителя отдела продаж ООО "ОТ Химсырье", об обстоятельствах работы главным бухгалтером данной организации Волковой Г.В., у которой имелся ключ от расчётного счета организации. О каких-либо сделках с ООО "ТПК Головино" ей (фио) ничего неизвестно, а о самой компании стало известно со слов Чупикина, когда выяснилось о переводе денежных средств на счет данной компании; показаниями свидетеля фио, работающей с июля 2016 года в ООО "ОТ Химсырье" главным бухгалтером, которой в процессе приема дел стало известно об отсутствии какой-либо документации, касающейся ООО "ТПК Головино", при этом на счет данной организации были переведены денежные средства, но о данных переводах информация в бухгалтерском налоговом учете не отражена; показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах создания ООО "ТПК Головино" для разделения бизнеса и снижения налоговой нагрузки группы компаний "Универсал", а также, что фио являлся номинальным директором данной компании, открытии счета ООО "ТПК Головино", отсутствии финансово - хозяйственной деятельности у компании, об обстоятельствах знакомства с Волковой Г.В., которая в последующем неоднократно приходила в офис ООО "ТПК Головино" и забирала денежные средства, переведенные на счет компании от ООО "Химсырье", процент от которых, не превышающей сумма она (фио) оставляла себе, остальное передавала Волковой Г.В. Оставшиеся денежные средства от перевода передавала фио Изредка в офис приезжала фио Осенью 2016 года от фио и фио ей (фио) стало известно о том, что Волкова Г.В. похищала денежные средства со счетов ООО "ОТ Химсырье". Ничего о том, что Волкова Г.В. похищала денежные средства со счета ООО "ОТ Химсырье", путем перевода на счет ООО "ТПК Головино" ранее ей известно не было. Она (фио) не помнит, чтобы в офисе группы компаний "Универсал" когда - либо хранились какие - либо документы относительно финансово - хозяйственной деятельности между двумя указанными организациями; показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах открытия ООО "ТПК Головино", где он был номинальным генеральным директором, знакомства с фио, открытии счета ООО "ТПК Головино", при этом вело ли ООО "ТПК Головино" какую-либо финансово-хозяйственную деятельность, ему (фио) неизвестно. Об ООО "ОТ Химсырье" ему стало известно в ходе предварительного следствия; показаниями свидетелей фио и фио, аналогичными по своей сути и дополняющими друг друга, об обстоятельствах трудоустройства на должность бухгалтера ООО "ТПК Головино" его (фио) супруги - фио, которая фактически трудовую деятельность не осуществляла, находилась дома и занималась детьми, а поступающую ей на банковскую карту заработную плату, он (фио) отдавал фио; показаниями свидетеля фио, являющейся родственницей Волковой Г.В., о том, что Волкова Г.В. работала главным бухгалтером в ООО "ОТ Химсырье" и ключ от банк-клиент хранился у Волковой Г.В.

Кроме того, виновность осужденной Волковой Г.В. подтверждается и письменными материалами уголовного дела: протоколами осмотров документов, представленных по данному уголовному делу: уставных документов ООО "ТПК Головино", ООО "ОТ Химсырье", налогового дела ООО ТПК Головино", сведений о поступлении смс - уведомлений о введении контрагентов в систему клиент - банк, подключенную к расчётному счету ООО "ОТ Химсырье" 40702810338260019296, открытому в ПАО "Сбербанк России" с указанием мобильного телефона Волковой Г.В., выписки о движении денежных средств ООО "ТПК Головино", жестких дисков с рабочих компьютеров Волковой Г.В. (CVTR5525063Q240CGN) и фио (JR05K4VD), выписки по счету N 40702810338260019296 ООО "ОТ Химсырье", детализации телефонных соединений телефонного номера "+79152904704", принадлежащего Волковой Г.В., диска, с информацией об IP адресах и подключениях к системе "клиент - банк" ПАО "Сбербанк России", согласно которому в даты переводов денежных средств с расчётного счета ООО "ОТ Химсырье" на расчетный счет ООО "ТПК Головино" выход в систему "клиент - банк" происходит с IP адресов принадлежащих ООО "ОТ Химсырье", актов о возмещения Волковой Г.В. ущерба, причиненного ООО "ОТ Химсырье", квитанции о возмещении Волковой Г.В. ущерба, объяснительной запиской Волковой Г.В. о том, что она незаконно присвоила сумма путем перевода денежных средств на ООО "ТПК Головино" и всю ответственность за это берет на себя; протоколом обыска от 21 февраля 2017 г. по месту жительства Волковой Г.В. по адресу: адрес, адрес, в ходе которого были обнаружены и изъяты 35 патронов, 4 из которых являются боевыми; заключением эксперта N 12/7-59 от 31.03.2017 г., согласно выводам которого изъятые в ходе обыска по месту жительства Волковой Г.В. по адресу: адрес, адрес: 2 однотипных патрона, являющиеся стандартными 5,45 мм (5,45х39) военными патронами, один из которых с маркировочными обозначениями "3 87" имеющий трассирующую пулю (7Т3М), выпущенный на Ульяновском машиностроительном заводе (адрес) в 1987 году, второй из которых с маркировочными обозначениями "17 90", имеющий пулю со стальным сердечником, выпущенный на Барнаульском станкостроительном заводе (адрес) в 1990 году, относятся к штатным боеприпасам к автоматам и ручным пулеметам Калашникова калибра 5,45 мм. и пригодны для производства выстрелов; 2 однотипных патрона, являющиеся стандартными 7,62 - мм. боевыми винтовочными патронами обр. 1908 г., один из которых с маркировочными обозначениями "188 83" имеет трассирующую пулю, изготовленный на Новосибирском заводе низкофильтрованной аппаратуры (НЗНВА) (адрес) в 1983 году, второй из которых с маркировочными обозначениями "17 91" имеет пулю повышенной пробиваемости, изготовленный на Барнаульском станкостроительном заводе (адрес) 1991 году, относятся к штатным боеприпасам к боевому оружию - 7,62 винтовкам Мосина обр. 1891 г., винтовкам обр. 1891/30 г.г., "СВТ" обр. 1938 и 1940 г.г., "СВД", обр. 1963 г., карабина обр. 1938 г. и обр. 1944 г., станковым пулеметам "Максим" обр. 1910 г. и Горюнова обр. 1943 г., ручным пулеметам "ДП" обр. 1927 г., пулеметам Калашникова (ПК), (ПКМ) и некоторому другому боевому огнестрельному оружию, которые могут использоваться для стрельбы из охотничьего оружия - 7,62 мм, охотничьих карабинов "Тигр", "КО-44", "КО-1891/30" и из целевого оружия - 7,62 мм целевых винтовок "АВ", "АВЛ", "БИ- 7,62", "МЦ13" и др. и пригодны для производства выстрелов; вещественными доказательствами и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Достоверность показаний допрошенных по делу свидетелей и потерпевшего у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку какой-либо заинтересованности со стороны указанных лиц при даче показаний в отношении Волковой Г.В., как и оснований для их оговора судебной коллегией не установлено. При этом судебная коллегия отмечает, что каких-либо противоречий относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему уголовному делу, в их показаниях не имеется, поскольку, как усматривается из материалов дела, допрошенные свидетели и потерпевший давали последовательные и логичные показания относительно обстоятельств дела, которые полностью согласуются между собой, а также с материалами уголовного дела и не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения осужденной преступлений.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные и стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Суд первой инстанции тщательно проверил все показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, данные ими как в суде, так и в ходе предварительного расследования и оценил их в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, допустимость доказательств, положенных судом в основу выводов о виновности осужденной Волковой Г.В. у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы стороны защиты о недопустимости ряда доказательств, в том числе изъятых в ходе предварительного расследования жестких дисков, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, все следственные действия по настоящему уголовному делу, в том числе выдача жестких дисков, последующий их осмотр и признание в качестве вещественных доказательств по делу, были проведены в строгом соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в том числе, Уголовно-процессуального Кодекса РФ.

Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание каких-либо доказательств недопустимыми, не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах о недоказанности вины осужденной Волковой Г.В. в совершении мошеннических действий, о том, что в материалах дела не имеется объективных доказательств, подтверждающих факт хищения ею совместно с неустановленными соучастниками денежных средств, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, были подробно исследованы и мотивированно отвергнуты, как противоречащие материалам уголовного дела, в приговоре им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки осужденной и ее защитника о том, что Волкова Г.В. потерпевшего не обманывала, умысла на хищение принадлежащих ООО "ОТ Химсырье" денежных средств не имела, должным образом оценены судом первой инстанции и мотивировано отвергнуты со ссылкой на материалы дела, а также показания потерпевшего и свидетелей.

Признавая несостоятельными доводы стороны защиты, судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, указывающих на то, что Волкова Г.В., являясь главным бухгалтером ООО "ОТ Химсырье", владея ключом от системы банк-клиент, без законных на то оснований, осуществляла переводы денежных средств, принадлежащих ООО "ОТ Химсырье" на расчетный счет ООО "ТПК Головино", что подтверждается материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными доказательствами, и фактически не оспаривается и самой Волковой Г.В.

По уголовному делу было собрано достаточно доказательств, в связи с чем доводы защиты о неполноте предварительного расследования, выразившемся в не установлении всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, не проведении повторных судебных бухгалтерских экспертиз, являются несостоятельными, поскольку предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в ходе которого были установлены в порядке ст. 73 УПК РФ, время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, по результатам которого было составлено обвинительное заключение и уголовное дело направлено в суд.

Исследованные доказательства содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, позволяют должным образом оценить все возникшие у сторон версии, поэтому судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции и находит несостоятельными доводы жалоб о том, что Волкова Г.В. осуждена при недостаточном объеме доказательств, подтверждающих ее причастность к хищению денежных средств ООО "ОТ Химсырье".

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения и оснований для отмены приговора, вопреки доводам защиты, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.