Дата принятия: 14 июня 2012г.
Номер документа: 10-52/12-8
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 года Дело N 10-52/12-8
14 июня 2012 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Петрова А.Н.,
при секретаре Кольенен И.И.,
с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО7
подсудимого Буланова П.П.,
рассмотрев в апелляционном порядке в судебном заседании уголовное дело в отношении
Буланова П. П., родившего ... в г ... , проживающего по адресу: ... зарегистрированного по адресу: ... ,
мера пресечения, процессуального принуждения не избрана,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
с апелляционной жалобой частного обвинителя на постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска Республики Карелия от 15 мая 2012 г.,
У С Т А Н О В И Л:
Судом первой инстанции установлено, что данное уголовное дело было назначено к рассмотрению в судебном заседании суда первой инстанции на 15 часов 00 минут 15 мая 2011 года, однако частный обвинитель (потерпевшая) ФИО8, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин не явки суду не представила. Посчитав причину неявки частного обвинителя неуважительной мировой судья на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 249 УПК РФ прекратил уголовное дело по обвинению Буланова П.П. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.
В апелляционной жалобе частный обвинитель ФИО8 просит указанное постановление о прекращении уголовного преследования по делу частного обвинения в отношении Буланова П.П. отменить, поскольку в назначенное время в судебное заседание она не явилась по причине болезни, в указанный день была госпитализирована в Республиканскую больницу.
В судебном заседании частный обвинитель ФИО8 апелляционную жалобу поддержала, просила отменить обжалуемое постановление, дело направить на новое судебное рассмотрение, дополнив, что опоздала в судебное заседание так как находилась в больнице.
Подсудимый Буланов П.П. в судебном заседании своего отношения к жалобе не высказал.
Проверив материалы дела, выслушав частного обвинителя, подсудимого, исследовав письменные материалы дела, суд считает апелляционную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 369 УПК РФ основанием для отмены приговора суда первой инстанции является нарушение уголовно-процессуального закона в случае, предусмотренном ст. 381 УПК РФ.
На основании ч. 1 ст. 381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения являются такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
В суде апелляционной инстанции установлено, что заявление частного обвинения ФИО8 о привлечении Буланова П.П. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, принято к производству мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска 15 марта 2012 г., постановлением от 20 марта 2012 г. дело назначено к слушанию на 26 марта 2012 г., но в указанный день в связи с ненадлежащим извещением подсудимого было слушанием отложено на 15 часов 15 мая 2012 г., о чем подсудимый и частный обвинитель, явившиеся в судебное заседание 26 марта 2012 г., были уведомлены. В назначенное время 15 мая 2012 г. ФИО8 в судебное заседание не явилась, прибыла в судебный участок № 3 г. Петрозаводска в 15 часов 45 минут после рассмотрения дела мировым судьей. Согласно справке ... », ФИО8 15 мая 2012 года находилась на лечении в указанной больнице, куда была госпитализирована.
Таким образом, признать причину неявки ФИО8 в судебное заседание суда первой инстанции неуважительной оснований не имеется.
При таких обстоятельствах постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело направлению тому же мировому судье для разрешения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ФИО8 удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 3 г. Петрозаводска от 15 мая 2012 года о прекращении уголовного дела в отношении Буланова П. П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, направив уголовное дело для разрешения по существу мировому судье судебного участка № 3 г. Петрозаводска.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья Петров А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
