Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 07 апреля 2022 года Дело N 10-5204/2022


город Москва 07 апреля 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В.,

судей Коноваловой Н.В. и Никитина М.В.,

при помощнике судьи Переудиной М.А.,

с участием прокурора Дмитриева К.В.,

защитника адвоката Кулаева О.П., предоставившего удостоверение N 14704 и ордер N 21 от 21 марта 2022 года,

осужденного Радионова А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Радионова А.П. и апелляционное представление государственного обвинителя Маньшиной М.А. на приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года, которым

РАДИОНОВ ..., несудимый,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Радионову А.П. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время содержания Радионова А.П. под стражей с 21 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Комлевой Ю.В., изложившей обстоятельства дела, обжалуемый приговор, доводы апелляционной жалобы и представления, выступление осужденного Радионова А.П. и адвоката Кулаева О.П., поддержавших доводы апелляционных жалобы и представления, выступление прокурора Дмитриева К.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Радионов А.П. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере (героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, общей массой 3,38 грамма).

Преступление совершено 21 февраля 2021 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Радионов А.П. свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Радионов А.П., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на несправедливость назначенного ему наказания. Считает, что судом не в полной мере учтено, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь внучатой племяннице и тете, являющейся пенсионером и инвалидом, на учете в ПНД не состоит, жалобы и нарушения по месту жительства отсутствуют, имеет ряд хронических заболеваний, длительное время содержится под стражей в условиях следственного изолятора, где соблюдает режим содержания, нарушений не имеет. Просит о вынесении более мягкого и гуманного приговора.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Маньшина М.А., не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, считает, что приговор подлежит изменению. Отмечает, что судом допущена техническая ошибка в виде ссылки на хранение Радионовым А.П. психотропных веществ, имеются фразы "и отнесено к психотропным веществам", "Список 1 Перечня, раздел "Психотропные вещества". Кроме того, при назначении наказания суд необоснованно учел, что Радионов А.П. ранее судим, что не соответствует материалам дела. Суд не обсудил вопрос о невозможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. Автор представления, просит приговор изменить, исключить из описания преступного деяния фразы "и отнесено к психотропным веществам", "Список 1 Перечня, раздел "Психотропные вещества"; из описательно-мотивировочной части приговора исключить ссылку на наличие судимости Радионова А.П.; указать в описательно-мотивировочной части приговора, что Радионов А.П. ранее не судим; указать в описательно-мотивировочной части приговора об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия, находит приговор подлежащим изменению.

Так, сам Радионов А.П., не отрицает причастность к указанному преступлению, и полностью подтвердил обстоятельства хранения им наркотического средства до его задержания сотрудниками полиции 21 февраля 2021 года.

Вина Радионова А.П. подтверждена показаниями свидетелей: сотрудника полиции фио, указавшего на обстоятельства задержания и личного досмотра Радионова А.П.; фио, участвовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра и изъятия у осужденного 2 бумажных свертков с веществом светлого цвета и шприца с веществом темного цвета; фио, который показал, что сообщил сотрудникам полиции о подозрительном мужчине, который в подъезде расфасовывал какое-то вещество.

Кроме того, вина осужденного подтверждается письменными доказательствами: протоколом личного досмотра, согласно которому в присутствии понятых у Радионова А.П. были изъяты 2 бумажных свертка с веществом светлого цвета и шприц с веществом темного цвета; справкой об исследовании и заключениями эксперта о том, что вещества, изъятые у Радионова А.П., содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин общей массой 3, 38 грамма.

Суд первой инстанции непосредственно тщательно исследовал все доказательства и дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в совокупности. Все приведенные в приговоре доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми и достаточными для признания Радионова А.П. виновным в указанном преступлении.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, и других данных, имеющихся в материалах дела, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о его виновности, а также о квалификации действий Радионова А.П. по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Радионов А.П. умышленно незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Допущенные судом при описании преступного деяния фразы "и отнесено к психотропным веществам" и "Список 1 Перечня, раздел "Психотропные вещества" является явной технической ошибкой и не влияют на законность судебного решения. Соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия считает необходимым данные фразы исключить из описательно-мотивировочной части приговора.

Судебное разбирательство проведено полно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Из протокола судебного заседания следует, что все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства обсуждались и по ним были приняты мотивированные решения.

Таким образом, ни при производстве предварительного следствия по уголовному делу, ни при судебном разбирательстве не усматривается процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену этого приговора.

Наказание Радионову А.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Судом учтены данные о личности осужденного, перечисленные в приговоре и подтвержденные материалами уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Радионова А.П. суд признал, в том числе, полное признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, оказание помощи внучатой племяннице и тете, являющейся пенсионером и инвалидом, отсутствие жалоб и заявлений по месту жительства, состояние здоровья осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Факт признания Радионовым А.П. своей вины в указанном преступлении сам по себе не свидетельствует о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и доводы стороны защиты в этой части нельзя признать обоснованными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Радионову А.П. наказания в виде лишения свободы и не нашел оснований для назначения ему наказания с применением ст. ст. 64 и 73 УК РФ. Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивирован в приговоре, и оснований не согласиться с ним судебная коллегия не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия также не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Не указание суда на данное решение в описательно-мотивировочной части приговора, не является основанием для изменения приговора, предусмотренным ст. 389-15 УПК РФ, поэтому судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора по данному основанию.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному назначен правильно, в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Между тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал, что Радионов А.П. ранее судим. Принимая во внимание, что Радионов А.П. ранее не привлекался к уголовной ответственности, судебная коллегия, соглашаясь с доводами апелляционного представления, считает необходимым данное указание суда исключить из описательно-мотивировочной части приговора, и смягчить Радионову А.П. назначенное наказание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-26, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда города Москвы от 03 ноября 2021 года в отношении Радионова Алексея Павловича изменить.

Исключить из описания преступного деяния фразы "и отнесено к психотропным веществам", "Список 1 Перечня, раздел "Психотропные вещества").

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на то, что Радионов А.П. ранее судим.

Смягчить назначенное Радионову А.П. наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru