Приговор от 17 марта 2014 года №10-5/2014

    Дело № 10-5/2014 (13470769)
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
 
    пгт. Промышленная 17 марта 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Костеренко К.А.,
 
    при секретаре Беляковой К.С.,
 
    с участием государственного обвинителя
 
    старшего помощника прокурора Промышленновского района Мугиновой О.М.,
 
    подсудимого Сухорукова А.В.,
 
    защитника Игошина Ю.М.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Промышленновского района Гуреева М.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области Заднепровской Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского района Кемеровской области, от <.....>, в отношении:
 
    Сухорукова А. В., <.....> судимого:
 
    <.....> Промышленновским районным судом по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. <.....> постановлением Промышленновского районного суда испытательный срок по приговору от <.....> продлен на 1 месяц, всего на 2 года 1 месяц;
 
    осужденного <.....> мировым судьей судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области Заднепровской Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского района, по ч.1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Сухоруков А. В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 139 УК РФ - незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около 00 часов 30 минут Сухоруков А. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к жилому дому по адресу: <.....>, являющемуся жилищем Ухмылина А. Ю., входящему в жилой фонд и пригодный для постоянного проживания, и умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище, стал с силой дергать за ручку входной двери, в результате чего вырвал пробой навесного замка, являющегося запирающим устройством входной двери, и снял замок. После чего Сухоруков А.В. через входную дверь незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем лиц, где прошел в помещение зала и лег на диване спать, чем нарушил ст. 25 Конституции РФ, гарантирующую право Ухмылина А.Ю. на неприкосновенность его жилища.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области Заднепровской Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского района Кемеровской области, от <.....> Сухоруков А.В. признан виновным по ч.1 ст. 139 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, не свыше четырех часов в день.
 
    Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
 
    На приговор мирового судьи государственным обвинителем принесено апелляционное представление, в котором просит приговор в отношении Сухорукова А.В. отменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания по правилам ч.5 ст. 62 УК РФ, несправедливости назначенного наказания вследствии чрезмерной мягкости, и постановить обвинительный приговор. Кроме того, в приговоре не отражено, применяет ли суд ч.1.1 ст. 63 УК РФ и учитывает ли в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    Возражений на апелляционное представление не принесено.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников уголовного судопроизводства, суд приходит к следующему.
 
    По ходатайству осужденного Сухорукова А.В. мировой судья рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Действия Сухорукова А. В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 139 УК РФ, то есть незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Доводы апелляционного представления о неправильном применении мировым судьей уголовного закона при назначении Сухорукову А.В. наказания заслуживают внимание. Поскольку приговор постановлен в особом порядке, наказание согласно ч.5 ст. 62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Указанное требование закона мировым судьей при назначении наказания Сухорукову А.В. в виде обязательных работ сроком на 240 часов не соблюдено, поскольку санкцией ч.1 ст. 139 УК РФ предусмотрено наказание в виде обязательных работ на срок до 360 часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев. В данном случае на момент рассмотрения уголовного дела мировым судьей, наиболее строгим видом наказания является исправительные работы. Поэтому наказание подсудимому Сухорукову А.В. должно быть назначено без применения ч.5 ст.62 УК РФ. Вследствие чего приговор в отношении Сухорукова А.В. является незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона и на основании п.3 ст.389.15 УПК РФ подлежит отмене с вынесением нового обвинительного приговора.
 
    Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в материалах уголовного дела. Суд действия подсудимого Сухорукова А.В. квалифицирует по ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании при рассмотрении дела в суде первой инстанции, состояние здоровья подсудимого.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд считает возможным при назначении наказания подсудимому Сухорукову А.В. не признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного <.....> вышеизложенные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание Сухорукову А.В. в виде обязательных работ с применением ст. 49 УК РФ.
 
    Оснований для применения частей 1 и 5 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда нет, т.к. суд пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде обязательных работ.
 
    Сухоруков А.В. судим Промышленновским районным судом <.....> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ. Поэтому приговор Промышленновского районного суда от <.....> следует исполнять самостоятельно.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317, 389.13-389.20 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области Заднепровской Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского района Кемеровской области, от <.....>, в отношении Сухорукова А. В. - удовлетворить.
 
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Промышленновского района Кемеровской области Заднепровской Н.Н., и.о. мирового судьи судебного участка №3 Промышленновского района Кемеровской области, от <.....> в отношении осужденного Сухорукова А. В. по ч.1 ст. 139 УК РФ - отменить, постановить обвинительный приговор.
    Сухорукова А. В.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 260 (двести шестьдесят) часов с отбыванием наказания в свободное от основной работы время не свыше четырех часов в день на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
    Меру пресечения Сухорукову А. В.подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Промышленновского районного суда от <.....> по п.В ч.2 ст.158 УК РФ - исполнять самостоятельно.
 
    Апелляционный приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу в порядке главы 47.1 УПК РФ.
 
Судья К.А. Костеренко