Постановление от 18 февраля 2014 года №10-5/2014

    № 10-5/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
с.Раевский                                                                      18 февраля 2014 года
 
            Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,
 
    с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Альшеевского района РБ Янгуразов Р.Р.,
 
    подсудимого Хакамова Р.М., его защитника в лице адвоката Исмагилова М.С., представившего ордер № 138200, удостоверение № 691,
 
    при секретаре Ишбульдинов Р.Р.,
 
            рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы подсудимого Хакамова Р.М. на приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:
 
            Хакамова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РБ, <адрес>, ул.
<адрес>, судимого:
 
         - приговором Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы, кассационным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ наказание снижено до 7 лет 10 месяцев лишения свободы, по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ срок наказания снижен до 7 лет 8 месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 28 дней по постановлению Салаватского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, решением Альшеевского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком 3 года;
 
        - приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства,
 
            обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст158 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
           Приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Хакамов Р.М. был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, совершенное при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Хакамов Р.М., находясь в кладовой, расположенной во дворе дома по <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшей продажи, тайно похитил две швейные машины модели <данные изъяты> стоимостью 1160 рублей и «<данные изъяты>» - 995243 стоимостью 870 руб., принадлежащие ФИО5, всего на общую сумму 2 030 рублей. Похищенное Хакамов Р.М. присвоил и с места преступления скрылся.
 
           Указанным приговором Хакамов Р.М. был осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии ст.70 ч.1 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена не отбывая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, с применением ст.71 ч.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
           Не соглашаясь с вышеуказанным приговором, осужденный Хакамов Р.М. обратился в Альшеевский районный суд РБ с апелляционными жалобами, в которых просит суд изменить вышеуказанный приговор, снизив срок наказания. Жалоба мотивирована тем, что при назначении наказания суд не учел смягчающие обстоятельство-наличие у него малолетнего ребенка, что он добровольно вернул похищенное и ущерб потерпевшей возмещен, явку с повинной, что свою вину он признал и раскаялся, что потерпевшая просит строго не наказывать его. Полагает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.
 
            В судебном заседании подсудимый Хакамов Р.М., адвокат Исмагилов М.С. полностью поддержали доводы жалоб.
 
           Потерпевшая ФИО5 представила в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в апелляционном порядке без ее участия, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.
 
           Государственный обвинитель Янгуразов Р.Р. в судебном заседании     возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, так как наказание назначено законно и обоснованно, с учетом личности Хакамова Р.М., фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и степени общественной опасности.
 
            Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что вышеуказанный приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.
 
    Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе оставить приговор, определение, постановление без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.
 
            Дело было рассмотрено в особом порядке, правила ч.4 ст.316 УПК РФ соблюдены, виновность подсудимого в совершении указанного преступления не оспаривается подсудимым.
 
           В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Хакамова Р.М. судья дала правильную правовую оценку.
 
            Вышеуказанные доводы осужденного Хакамова Р.М. являются не состоятельными.
 
            На основании ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
           Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
 
    В силу ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
 
           Вопреки доводам жалобы в обжалуемом приговоре обоснованно признаны смягчающими обстоятельствами признание вины и раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, мнение потерпевшей просившей не лишать подсудимого свободы.
 
           Доводы подсудимого о том, что суд не обоснованно не признал в качестве смягчающих обстоятельств явку с повинной, а так же добровольное возмещение вреда потерпевшей являются не состоятельными, так как похищенное было обнаружено и изъято в результате оперативно-розыскных мероприятий сотрудников полиции, а протокол явки с повинной в материалах дела не имеется (л.д.10-11).
 
           С учетом личности подсудимого, а именно того, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ по ст.157 ч.1 УК РФ к наказанию не связанному с лишением свободы, отрицательно характеризуется по месту жительства, в 2013 году трижды привлекался к административной ответственности, должных выводов не сделал, вновь совершил преступление небольшой тяжести, то суд законно и обоснованно применил правила ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ, отменив ему условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
           Наказание назначено справедливо и соразмерно содеянному, соответствует общественной опасности совершенного Хакамовым Р.М. преступления и его личности, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельства-рецидива преступлений, с учетом положений ст.60, 70, 71 УК РФ и ст.316 ч.7 УПК РФ, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
 
           Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменения приговора, вопреки доводам жалобы, по делу не допущено.
 
            Указание во вводной части оспариваемого приговора на постановление Салаватского городского суда РБ от «ДД.ММ.ГГГГ года», вместо ДД.ММ.ГГГГ (л.д.115), а так же на условно-досрочное освобождение на «1 год 10 месяцев 16 дней», вместо 1 года 10 месяцев 28 дней (л.д.118), суд признает технической ошибкой, не влекущей за собой изменение приговора.
 
           На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 УПК РФ суд,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
            Приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хакамова Р.М. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Хакамова Р.М. без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
 
           Судья: Гаршин М.Е.
 
           Копия верна.
 
           Судья: Гаршин М.Е.