Постановление от 20 мая 2014 года №10-5/2014

    Дело № 10-5/2014                    мировой судья Алексеева М.А.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Вышний Волочек                            20 мая 2014 года
 
    Вышневолоцкий городской суд Тверской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лякишева В.В.,
 
    при секретаре Исаенко С.В.,
 
    с участием старшего помощника Вышневолоцкого межрайонного прокурора Тверской области Румянцевой А.А.,
 
    подсудимого Яковлева Р.Б.,
 
    защитника - адвоката адвокатского кабинета <№> ННО «Адвокатская палата Тверской области» Груздева М.А., представившего удостоверение <№> от <дата> и ордер <№> от <дата>,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Вышневолоцкого межрайонного прокурора Шеметкова Р.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата>, которым:
 
    Яковлев Р.Б., родившийся <дата> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
 
    осужден по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком 1 год.
 
    заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы представления, мнение потерпевшего, согласившегося с ним, осуждённого и защитника, которые не возражали против его удовлетворения,
 
установил:
 
    приговором мирового судьи судебного участка № 2 города Вышний Волочек и Вышневолоцкого района Тверской области Яковлев Р.Б. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    Преступление совершено <дата> в г. Вышний Волочек Тверской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
 
    По ходатайству подсудимого с согласия потерпевшего и государственного обвинителя дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК Российской Федерации. Нарушений закона при применении особого порядка судебного разбирательства допущено не было.
 
    В апелляционном представлении Вышневолоцкий межрайонный прокурор выражает несогласие с приговором мирового судьи, указывая о необоснованности назначения наказания Яковлеву Р.Б. в виде лишения свободы, поскольку Яковлев Р.Б. впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено, следовательно, Яковлеву Р.Б. нужно было назначить наказание в виде ограничения свободы. Просит приговор отменить и назначить наказание с учетом требований ст. 56 УК РФ.
 
    Участвовавший в судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении, просил отменить приговор мирового судьи, в виду нарушения требований п. 3 ст.389.15 УПК РФ, вынести новый приговор в отношении Яковлева Р.Б. признав его виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый Яковлев Р.Б. и его защитник – адвокат Груздев М.А., выразили согласие с представлением прокурора и в случае, если суд апелляционной инстанции сочтет необходимым удовлетворить апелляционное представление, просили назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
    Потерпевший ФИО1 не возражал против назначения наказания Яковлеву Р.Б. в виде ограничения свободы.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что приговор в отношении Яковлева Р.Б. подлежит изменению.
 
    В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    Суд не может согласиться с доводами апелляционного представления в части неправильного применения мировым судьей положений ч.7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, и что мировой судья должен был исчислить 1 (один) год 4 (четыре) месяца, вместо назначенных 1 (одного) года 6 (шести) месяцев.
 
    Так, самым строгим видом наказания, предусмотренным ч.1 ст. 112 УК РФ является лишение свободы, максимальный срок которого составляет 3 года. Две трети от 3 (трех) лет составляет 2 (два) года, при таких обстоятельствах доводы апеллянта не обоснованны в данной части представления.
 
    Вместе с тем, принимая во внимание другие доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению на основании ст. 389.26 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.
 
    При назначении наказания суд первой инстанции нарушил требования Общей части УК Российской Федерации, что согласно ч. 3 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 398.18 УПК Российской Федерации является основанием для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
 
    Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголовным законом не превышает трех лет лишения свободы, что соответствует санкции ч.1 ст. 112 УК РФ.
 
    Как установлено мировым судьёй и судом апелляционной инстанции, подсудимый Яковлев Р.Б. ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ведет асоциальный образ жизни. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом по делу не установлено. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признал наличие малолетнего ребенка на иждивении у виновного.
 
    В нарушение вышеуказанных требований ч.1 ст. 56 УК РФ, с учетом личности подсудимого, мировым судьей Яковлеву Р.Б. назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ существуют и альтернативные виды наказания.
 
    В соответствии со ст. 389.18 УК РФ, неправильным применением уголовного закона являются: нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    Мировой судья при определении вида и размера наказания должен был руководствоваться ст. ст. 6, 43, 56 и 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства.
 
    При таких обстоятельствах Яковлеву Р.Б. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.
 
    С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Яковлева Р.Б. с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК Российской Федерации ему следует назначить наказание в виде ограничения свободы.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
 
п о с т а н о в и л :
 
    апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 города Вышний Волочёк и Вышневолоцкого района Тверской области от <дата> в отношении Яковлева Р.Б., осуждённого по ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации, - изменить.
 
    Из резолютивной части приговора исключить указание на назначение Яковлеву Р.Б. наказания в виде лишения свободы и применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.
 
    Назначить Яковлеву Р.Б. наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Установить осуждённому Яковлеву Р.Б. в течение срока ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории г. Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на осуждённого Яковлева Р.Б. обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Председательствующий                            В.В. Лякишев