Постановление от 05 марта 2014 года №10-5/2014

Дело № 10-5/2014
 
(судебный участок № дело № 1-198/2013)
 
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения,
 
апелляционную жалобу без удовлетворения
 
 
    <адрес> ДД.ММ.ГГГГ
 
    Дивногорский городской суд<адрес> в составе:
 
    председательствующего – судьи
 
    Мальченко А.А.,
 
    с участием потерпевшего, частного обвинителя
 
    ФИО2,
 
    подсудимого, заявителя
 
    Киреева С.Б.,
 
    при секретаре
 
    Перуновской Ю.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Киреева С.Б. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
 
    Киреев С.Б., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, русский, гражданин РФ, невоеннообязанный, со средним специальным образованием, не женатый, работающий монтажником <данные изъяты>», проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимый,
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок ДД.ММ.ГГГГ с удержанием ежемесячно из заработка Киреева ФИО12 двадцати процентов в доход государства, с учетом применения статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на ДД.ММ.ГГГГ,
 
Установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Киреев ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в отношении ФИО2.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Киреев С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре квартиры по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО2 умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес удар кулаком в область головы, а затем несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, чем причинил потерпевшей ФИО2 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков лица, тела конечностей. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, сотрясение головного мозга вызвало временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), что отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», сотрясение головного мозга квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью.
 
    Не согласившись с приговором суда, Киреев С.Б. обжаловал его в апелляционном порядке, апелляционную жалобу мотивировал тем, что приговор мирового судьи является не законным и не обоснованным, не соответствует обстоятельствам дела. Осужденный утверждает, что ФИО2 не бил, напротив, знакомые последней избили его возле дома, забрали телефон и деньги, а допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО5 И ФИО6 состоят в сговоре с ФИО2, оговаривают его.
 
    В судебном заседании Киреев С.Б. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить и постановить оправдательный приговор, дополнительно пояснив о том, что в его действиях не имеется состава преступления.
 
    Допрошенный с его согласия подсудимый Киреев С.Б. в судебном заседании суда апелляционной инстанции вину в предъявленном ему обвинении не признал, показал, что приятели ФИО2 избили его, забрали сотовый телефон и деньги. ФИО2, как утверждал Киреев С.Б., к себе в квартиру не приглашал, не бил её. Это подтверждает его мать и может подтвердить свидетель ФИО7, который не был допрошен в суде первой инстанции.
 
    При этом Киреев С.Б. не отрицал, что произошедших событий фактически не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения.
 
    Частный обвинитель, потерпевшая ФИО2 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласилась, просила отказать в ее удовлетворении.
 
    ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции показала, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ с коллегами по работе ФИО14 вернулась из <адрес>, где проходила медицинскую комиссию. У автовокзала сидели на лавочке, ждали ее мужа, когда к ним подошел Киреев С.Б., который был в сильной степени опьянения, одежда у него была в грязи. Киреев С.Б. присел к ним на лавочку, но упал с неё лицом об бетонку. После этого Киреев С.Б. стал агрессивен, ударил кулаком в лицо ФИО15 Во избежание конфликта решила отвести Киреева С.Б. домой. По дороге домой он вновь несколько раз упал лицом об бетонку. В квартире по адресу: <адрес>, завела Киреева С.Б. в зал и пыталась положить его на диван, но он, сопротивляясь, упал на диван, удерживая ее за куртку, оторвал рукав. После этого пошла в коридор, чтобы обуться и уйти из квартиры, Киреев С.Б. догнал ее, ударил кулаком в лицо, отчего она ударилась об стену, потом стал пинать ногами, хватать руками, упал на пол, схватил за ноги и удерживал. На ее крики о помощи и нецензурную брань Киреева С.Б. вышла его мать с сожителем, стали оттаскивать его от нее. Вырвавшись от Киреева С.Б., в одном ботинке выбежала из квартиры. Следом за ней выбежал ФИО11. На улице полицейские забрали ФИО11 в отдел полиции. При ней никто Киреева С.Б. не избивал.
 
    Выслушав Киреева С.Б., потерпевшую, частного обвинителя ФИО2, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина Киреева С.Б. в инкриминируемом ему деянии доказана, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Киреева С.Б. – без удовлетворения.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ Киреев С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, умышленно с целью причинения физической боли и телесных повреждений нанес ФИО2 удар кулаком в область головы, а затем несколько ударов руками и ногами по различным частям тела, чем причинил потерпевшей телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков лица, тела конечностей.
 
    Вина Киреева С.Б. наряду с показаниями частного обвинителя, потерпевшей ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:
 
    - показаниями свидетеля ФИО5, который в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО2 приехал в <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ часов, они сидели на площади Строителей и ждали супруга ФИО2. К ним подошел ФИО11, который был в сильной степени опьянения. Киреев С.Б. стал их оскорблять, ударил кулаком в лицо Ворошилова. ФИО2 повела Киреева С.Б. домой. Видел, как она повела его к дому, он несколько раз упал. Через некоторое время увидел, что из дома Киреева С.Б., который находится вблизи, выбежала ФИО2, подъехала полиция. ФИО2 была возбуждена, в истерике, со следами свежих побоев, с ссадинами и кровью на лице, с оторванным рукавом куртки. ФИО2 рассказала, что Киреев С.Б. избил ее в квартире.
 
    - аналогичными показаниями свидетеля ФИО6, который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ приехал из <адрес>, сидел вместе с ФИО2 и другими на площади Строителей на лавочке, ждали супруга ФИО2.
 
    В это время к ним подошел ФИО11, который был в нетрезвом состоянии, сел на лавку и упал с нее. Потом Киреев С.Б. стал их оскорблять, неожиданно ударил его кулаком в лицо. ФИО2 решила увести Киреева С.Б. домой, чтобы избежать конфликтов. Через некоторое время увидел, что ФИО2 выбежала из подъезда дома, в котором проживает Киреев С., была в истерике, со следами побоев, кровью на лице, с оторванным рукавом куртки, рассказала, что Киреев С. избил ее в квартире.
 
    - показаниями свидетеля ФИО8, участкового уполномоченного ОП № МУ МВД России «Красноярское», который в суде первой инстанции показал, что ДД.ММ.ГГГГ выезжал по вызову, поступившему от материи Киреева С.Б. о том, что по адресу: <адрес>, происходит драка. Приехав по указанному адресу, узнал, что Киреева С.Б. забрали сотрудники патрульно-постовой службы полиции. Взял объяснение у матери Киреева С.Б., которая рассказала, что сильно пьяного сына привела ФИО2, сын стал ругаться и бросаться на нее и ФИО2, попросила забрать сына в полицию, потому что он в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Недалеко от дома на лавочке сидела потерпевшая ФИО2, с ней было три-четыре человека. Он также взял у нее объяснение. ФИО2 рассказала, что привела пьяного ФИО11 домой, но он вдруг стал к ней приставать, порвал рукав куртки, ударил кулаком в лицо, пинал ногами по телу. ФИО2 была напугана, на лице были следы побоев, кровь. Он взял заявление от ФИО2, дал направление на медицинское освидетельствование. В отделе полиции в тот же вечер он не смог взять объяснение от Киреева С.Б., так как он был в сильной степени опьянения. На следующий день опросил ФИО11, который ничего не помнил о событиях ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    - показаниями свидетеля ФИО9, которая в суде первой инстанции показала, что видела, как ДД.ММ.ГГГГ Киреева С.Б. у подъезда бил какой-то мужчина, а Киреев С.Б. несколько раз упал на бетон. Через какое-то время увидела, что Киреева С.Б. забрали сотрудники полиции.
 
    Вина Киреева С.Б. в инкриминируемом ему деянии также подтверждается актом судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, по заключению которой у ФИО2 на момент обращения в ДЦГБ ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы, кровоподтеков лица, тела, конечностей. Сотрясение головного мозга вызвало временное нарушение функций органов (временную нетрудоспособность) продолжительностью до ДД.ММ.ГГГГ дня (включительно), что, согласно пункту 8.1 раздела П приказа МЗ и СР РФ 194н от ДД.ММ.ГГГГ года, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда причиненного здоровью человека», сотрясение головного мозга квалифицируется, как причинившие легкий вред здоровью. Ушиб мягких тканей головы, кровоподтеки лица, тела, конечностей, не вызвали расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеуказанные телесные повреждения могли возникнуть от неоднократного воздействия тупого твердого предмета (предметов).
 
    Показания перечисленных свидетелей соотносятся между собой, с обстоятельствами дела, в том числе с актом судебно-медицинской экспертизы, не противоречат друг другу. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.
 
    Потерпевшая ФИО2 ранее с Киреевым С.Б. была знакома, но, несмотря на это, неприязненных отношений к нему не имеет, причины для оговора судом не установлены.
 
    Показания подсудимого Киреева С.Б. о его непричастности к нанесению побоев в отношении ФИО2 суд находит противоречащими всей совокупности исследованных судом доказательств.
 
    В суде апелляционной инстанции по ходатайству осужденного допрошен свидетель ФИО7, сожитель матери Киреева С.Б., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, услышал шум из зала. Когда вышел из кухни, увидел, что Киреев С.Б. лежал на полу и пытался тащить за ногу ФИО2, последняя пыталась вырваться. Он с матерью Киреева С.Б. стали оттаскивать последнего от ФИО2, после чего ФИО2 убежала. При этом свидетель не отрицал, что не являлся очевидцем иных событий, предшествовавших событиям в коридоре квартиры.
 
    Кроме того, в суде первой инстанции была допрошена в качестве свидетеля ФИО10, мать осужденного Киреева С.Б., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привела домой ее сына Киреева С.Б., который находился в сильной степени опьянения. ФИО2 пыталась уложить сына в зале на диван, но он не хотел ложиться, упирался, они боролись. После это ФИО2 попыталась уйти, но Киреев С. схватил ее за ноги, удерживал. Оттащила сына от ФИО2 за ноги, после чего та убежала.
 
    Показания свидетелей со стороны защиты также не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, не подтверждают непричастность Киреева С.Б. к совершению вмененного преступления.
 
    Достаточных доказательств, подтверждающих невиновность Киреева С.Б. по указанному составу обвинения, судом исследовано не было.
 
    Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия подсудимого Киреева С.Б. по ч. 1 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.
 
    При определении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного Киреевым С.Б. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о его личности, из которых следует, что Киреев С.Б. имеет постоянное место жительства, постоянное место работы, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, обоснованно назначил наказание в виде исправительных работ, определив его размер в соответствии с требованиями закона.
 
    Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка № <адрес>, судом апелляционной инстанции не выявлено.
 
    В силу п. «а» ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, одним из решений, принимаемых судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела, является решение об оставлении обвинительного приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения.
 
    Оснований для отмены или изменения приговора суда, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, суд не усматривает.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20 УПК РФ, суд
 
Постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Киреева С.Б., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, оставить без изменений, а апелляционную жалобу Киреева С.Б. – без удовлетворения.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в<адрес>вой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья Мальченко А.А.
 
    Согласовано _________________________________ А.А. Мальченко