Постановление от 04 февраля 2014 года №10-5/2014

 
    Дело № 10-5/2014                             Мировой судья
 
Кульбакова Н.В.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Магнитогорск                             05 февраля 2014 года
 
    Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Якупов Р.Ф.,
 
    при секретаре Числовой Г.Д.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Баглаевой Е.А.,
 
    осужденного Семенова К.А.,
 
    защитника – адвоката Корниенко К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова К.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, которым
 
    Семенов К.А., родившийся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, не работающий, холостой, иждивенцев не имеющий, невоеннообязанный, зарегистрированный и проживавший в <адрес обезличен>, ранее судимый:
 
    1) <дата обезличена> Правобережным районным судом Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных постановлением Миасского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>) по ч.2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> по постановлению Миасского городского суда от <дата обезличена> условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;
 
    2) <дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от <дата обезличена>, постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от <дата обезличена>, Калининского районного суда г. Челябинска от <дата обезличена>) по ч.4 ст. 111 УК РФ, п. "в" ч.4 ст. 162 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от <дата обезличена> по правилам ст. 70 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден <дата обезличена> в связи с отбытием наказания,
 
    3) <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы,
 
    4) <дата обезличена> Правобережным районным судом г. Магнитогорска по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
 
    5) <дата обезличена> Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от <дата обезличена> годка) по ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказаниями по приговорам от <дата обезличена> и от <дата обезличена> окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы,
 
    осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата обезличена> окончательно – к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалуемым приговором Семенов К.А. признан виновным и осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Семенов К.А., не оспаривая свою виновность и юридическую квалификацию действий, просит изменить приговор мирового судьи, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо сократить срок назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Полагает, что мировым судьей при назначении наказания не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, указывает на незначительность причиненного ущерба, отсутствие иска, полное признание вины, раскаяние, явку с повинной и состояние здоровья.
 
    Заслушав осужденного и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя, просившего жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения, судья не находит оснований для отмены или изменения приговора по следующим основаниям.
 
    По ходатайству подсудимого Семенова К.А. с согласия государственного обвинителя и потерпевшего уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Судом первой инстанции установлено, что Семенов К.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
 
    Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу были соблюдены. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Семенова К.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.
 
    Доводы стороны защиты о несправедливости приговора не могут быть признаны состоятельными.
 
    Наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Семеновым К.А. преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих его наказание, данных о личности виновного, в полном соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены все установленные обстоятельства, смягчающие наказание Семенова К.А., в том числе и обстоятельства, на которые в апелляционной жалобе сослался осужденный. Также мировым судьей учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Решение мирового судьи о невозможности назначения Семенову К.А. иного наказания, кроме как в виде лишения свободы, в достаточной степени мотивировано. Суд первой инстанции обоснованно с учетом требований общих начал назначения наказания, обстоятельств, смягчающих наказание Семенову К.А. и данных о личности, назначил ему законное, обоснованное и справедливое наказание в виде реального лишения свободы, которое в полной мере соответствует установленным обстоятельствам дела и требованиям закона.
 
    Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для применения при назначении Семенову К.А. наказания положений ст. 73 УК РФ обоснованны и достаточно мотивированы. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
 
    Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено, уголовный закон применен правильно.
 
    При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Семенова К.А. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь 389.20 УПК РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от <дата обезличена> в отношении Семенов К.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Семенова К.А. – без удовлетворения.
 
    Председательствующий: