Дата принятия: 25 марта 2014г.
Номер документа: 10-5/2014
Дело № 10 - 5/2014 г.
Мировой судья судебного участка № 55 г. Партизанска Приморского края Махонина Е.А.
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Партизанск 25 марта 2014 г.
Партизанский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.
с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Партизанска Шишовского С.С., помощника прокурора г. Партизанска Мельниченко А.С., помощника прокурора г. Партизанска Кравченко О.И., старшего помощника прокурора г. Партизанска Соловьёва В.Н.,
защитников: Терёшкиной О.А., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, Луковой В.В., представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>,
при секретаре Осенней А.А.,
а также представителя потерпевшего Б.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора г. Партизанска Приморского края Бурдина А.В. на приговор мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата>, которым
Герасюк В.Ф., <Дата> года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, пенсионерка, с высшим образованием, не замужем, не военнообязанная, проживающая по адресу: в <адрес>, ранее не судима,
осуждена по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ к штрафу в размере 6.000 рублей в доход государства,
гражданский иск Департамента труда и социального развития Приморского края оставлен без рассмотрения, ему разъяснено сохранение права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства,
приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.
У С Т А Н О В И Л:
Герасюк В.Ф. признана виновной в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путём представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путём умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.
Преступление совершено в период с 01 мая 2006 г. по 31 марта 2012 г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора г. Партизанска Приморского края Бурдин А.В. ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что на момент вынесения приговора срок давности привлечения Герасюк В.Ф. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ за преступление небольшой тяжести, совершённое в период с 01 мая 2006 г. по 25 сентября 2012 г. в силу п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ истёк.
Однако, при постановлении приговора Герасюк В.Ф. не была освобождена от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, совершённое в период с 01 мая 2006 г. по 25 сентября 2011 г., в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, отсутствует и мотивировка суда первой инстанции об оставлении предъявленного обвинения в данной части.
В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, не возражает рассмотреть уголовное дело в отсутствие осужденной Герасюк В.Ф., согласно её заявлению от <Дата>
Осуждённая Герасюк В.Ф. в судебное заседание не явилась, направила в Партизанский городской суд Приморского края заявление от <Дата>, в котором указала, что просит рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, с апелляционным представлением прокурора согласна, по принятию решения по делу полагается на усмотрение суда, на применение акта амнистии в отношении неё согласна.
Защитник в судебном заседании не возражает рассмотреть уголовное дело в отсутствие Герасюк В.Ф., согласно её заявлению от <Дата>, просит применить к осужденной акт об амнистии.
Представитель потерпевшего Б.Г. представила в суд заявление от <Дата> о рассмотрении уголовного дела <Дата> в своё отсутствие.
Заслушав участников уголовного процесса, проверив материалы дела, суд находит приговор мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> подлежащим отмене, а уголовное дело - прекращению по следующим основаниям.
Действия Герасюк В.Ф. судом первой инстанции квалифицированы верно по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в соответствии с обстоятельствами совершённого осужденной преступления.
Фактические обстоятельства установлены мировым судьёй правильно, а выводы мирового судьи основаны на показаниях в ходе дознания самой осужденной, допрошенной в присутствии защитника, признавшей вину в полном объёме (Т. 1 л.д. 286 – 287), так и на показаниях представителя потерпевшего Б.Г., показаниях свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9и письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных мировым судьёй в обоснование вины осужденной и изложенных в приговоре.
Все доказательства были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты мировым судьёй в подтверждение вины Герасюк В.Ф. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: два года после совершения преступления небольшой тяжести.
Как установлено, Герасюк В.Ф. вышеуказанное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, отнесённое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в период с 01 мая 2006 г. по 31 марта 2012 г.
При таких обстоятельствах доводы апелляционного представления помощника прокурора г. Партизанска Приморского края Бурдина А.В. о нарушении мировым судьёй требований п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ в отношении части обвинения, а именно, периода с 01 мая 2006 г. по 25 сентября 2011 г., являются обоснованными и заслуживающими внимания.
Вместе с тем, принимая во внимание требования ст. 389.21 УПК РФ, в соответствии с которой при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 27 УПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает возможным не приводить назначенное мировым судьёй Герасюк В.Ф. наказание по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, в соответствии с уголовным законом, что было бы необходимым, учитывая требования п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, влекущие исключение из объёма обвинения совершение уголовно-наказуемых деяний в период с 01 мая 2006 г. до вступления приговора в законную силу за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно подпункту 4 пункта 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», осужденная Герасюк В.Ф., как женщина, в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 того же Постановления, старше 55 лет, подлежит освобождению от наказания, не связанного с лишением свободы, учитывая, что за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым в силу п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ приговор в отношении Герасюк В.Ф., <Дата> года рождения, осужденной по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, отменить и прекратить уголовное дело на основании ст. 84 УК РФ, подпункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ и подпункта 4 пункта 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вследствие акта об амнистии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.21, 389.28 УПК РФ, подпунктом 4 пункта 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционное представление помощника прокурора г. Партизанска Приморского края Бурдина А.В. удовлетворить частично.
Приговор мирового судьи судебного участка №___ <адрес> края от <Дата> в отношении Герасюк В.Ф., <Дата> года рождения, осужденной по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (преступление в период с 01 мая 2006 г. по 31 марта 2012 г.), отменить и прекратить уголовное дело на основании ст. 84 УК РФ, подпункта 3 части 1 статьи 27 УПК РФ и подпункта 4 пункта 6 Постановления Государственной Думы Российской Федерации от 18 декабря 2013 года «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Герасюк В.Ф. отменить.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного года в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Судья Г.А. Приказчикова
