Дата принятия: 01 июля 2014г.
Номер документа: 10-5/2014
Дело №10-5/2014
Поступило 18.06.2014
Постановление
1 июля 2014 год с. Зырянское
Зырянский районный суд Томской области в составе:
Председательствующий судья Кукарцев Н.А.,
при секретаре Будкевич Н.Н.
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Зырянского района Томской области Кулаковского В.В.,
защитника- адвоката Колупаева В.Р.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника по уголовному делу в отношении
Шатохина Е.И.,
---
на приговор мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района Томской области от 22 мая 2014 года, в соответствии с которым Шатохин Е.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
Установил:
Шатохин Е.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
Шатохин Е.И. /...../ в утреннее время, имея единый умысел на совершение хищения чужого имущества, за два раза с лесного массива, расположенного при съезде вправо с трассы с. Б.____ – ____ на --- в глубь лесного массива, а именно с --- ____, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деревья породы сосна в количестве ---, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил государству в лице Департамента лесного хозяйства ____ материальный ущерб на общую сумму ---.
Приговором мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../ Шатохин Е.И. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с установлением удержаний в размере 10 процентов, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы Шатохина Е.И. - ---, ст. 73 УК РФ – 8 месяцев, с возложением обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; один раз в 2 месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию.
Защитник-адвокат Колупаев В.Р. обратился в Зырянский районный суд ____ с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи, в которой указал, что, не оспаривая виновность Шатохина Е.И. в инкриминируемом ему преступлении, квалификацию его действий, обоснованность рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает приговор мирового судьи несправедливым вследствие его чрезмерной суровости. Ссылаясь на ст. 50 УК РФ, предусматривающую минимальный размер наказания в виде исправительных работ – 2 месяца, полагает, что с учетом совокупности установленных мировым судьей обстоятельств, смягчающих наказание его подзащитному, Шатохину Е.И. должно было быть назначено наказание в виде 2 месяцев исправительных работ. В этой связи просит приговор мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../ изменить, снизить назначенное Шатохину Е.И. наказание сшести месяцев исправительных работ до двух месяцев исправительных работ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Пономарев В.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора. При назначении Шатохину Е.И. наказания в виде исправительных работ судом учтён характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, добровольное возмещение ущерба, данные о семейном положении, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Полагает, что предусмотренных законом оснований для изменения приговора не имеется, в связи с чем приговор должен быть оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции защитник-адвокат Колупаев В.Р. просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.
Государственный обвинитель Кулаковский В.В. в судебном заседании просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Осужденный Шатохин Е.И. предоставил в суд заявление, в котором дело просит рассмотреть без его участия.
Представитель потерпевшего Т.В. предоставила в суд заявление, в котором дело просит рассмотреть без её участия, просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.
В соответствии со ст. 389-15 и 389-18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
С доводами апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
При назначении Шатохину Е.И. наказания мировой судья учел характер степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о семейном положении подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Шатохина Е.И. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей обоснованно указаны добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении у Шатохина несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шатохину Е.И., мировым судьей верно не установлено.
Наказание Шатохину Е.И. назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не в максимальном размере.
Таким образом, мировым судьей правильно применен уголовный закон, вынесен справедливый приговор.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд
Постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка Зырянского судебного района ____ от /...../ в отношении Шатохина Е.И., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с установлением удержаний в размере 10 процентов, с отбыванием исправительных работ по основному месту работы Шатохина Е.И. - ---, ст. 73 УК РФ – 8 месяцев, с возложением обязанностей не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства; один раз в 2 месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, на регистрацию, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.
Процессуальные издержки по делу, оплату адвоката, в соответствие со статьями 131, 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Томский областной суд в кассационном порядке в соответствии с правилами, установленными главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья Н.А. Кукарцев
Постановление вступило в законную силу 1 июля 2014 года
Копия верна: Судья Н.А. Кукарцев
Секретарь судебного заседания Н.Н. Будкевич
Подлинный документ подшит в деле № 10-5/2014 Зырянского районного суда Томской области.
