Постановление от 08 апреля 2014 года №10-5/2014

    Уголовное дело №10-5/2014
 
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    08 апреля 2014 г.                                 г. Краснослободск
 
    Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Л.А.Чижиковой,
 
    при секретаре Г.В.Ушаковой,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснослободского района Республики Мордовия А.А.Пшикова,
 
    осужденного В.В.Полозова,
 
    защитника - адвоката коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» И.А.Носарева, представившего удостоверение № и ордер № от 08 апреля 2014 г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Полозова В. В. на приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 марта 2014 г., которым
 
    Полозов В. В., <данные изъяты>, судимый: 24 марта 2010 г. Краснослободский районным судом Республики Мордовия по статье 319 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации с применением статьи 71 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, освобожден от отбытию наказания 21 июня 2013 г.,
 
    осужден по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 марта 2014 г. В.В.Полозов осужден за совершение угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Как установлено судом первой инстанции преступление В.В. Полозовым совершено при следующих обстоятельствах:19 декабря 2013 г. около 17 часов у В.В.Полозова, находящегося около дома № в Микрорайоне – 1 г.Краснослободска Республики Мордовия, в ходе возникшей ссоры с К*** возник умысел на совершение в отношении него угрозы убийством. Реализуя данный умысел, В.В.Полозов в тот же день в указанном месте, примерно в 17 часов, высказал в адрес К*** угрозу убийством, заявив: «Сейчас посажу тебя на нож !» После этого В.В.Полозов забежал в свою квартиру, расположенную в вышеуказанном доме, где взял нож с пластиковой рукояткой черного цвета, вышел к дому и в подтверждение своей словесной угрозы стал намахиваться им на К***. Последний, видя по отношении к себе озлобленность и агрессию со стороны В.В.Полозова, его словесную угрозу и подтверждающие ее действия, воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.
 
    В судебном заседании В.В. Полозов вину не признал.
 
    В апелляционной жалобе осужденный В.В.Полозов просит пересмотреть приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 марта 2014 г., освободить его от уголовного преследования, ссылаясь на то, что приговор мирового судьи является незаконным и необоснованным, поскольку он не соответствует требованиям УК Российской Федерации и УПК Российской Федерации. Так, в водной части приговора не указаны сведения о гражданском истце, указания о том, что он невоеннообязанный и не работающий не соответствуют действительности. Описанные последствия преступления - телесные повреждения потерпевшего не подтверждаются медицинскими освидетельствованиями. Протокол осмотра происшествия от 19 декабря 2013 г. не является доказательством его вины, так как он не может подтвердить факт, место и способ совершения преступления. Протокол осмотра предметов от 16 января 2014 г. не доказывает его причастность к предмету – ножу. Мировой судья не должным образом отнесся к личности потерпевшего, а именно к тому, что К*** ранее судим за преступление против личности, что ставит под сомнение показания потерпевшего. Показания единственного свидетеля З*** лишены какой-либо правовой силы, противоречат пункту 2 части 2 статьи 75 УПК Российской Федерации в части суждения о личности осужденного. В ходе следствия не был проведен следственный эксперимент, в ходе которого стало бы понятно, возможно ли в сумеречное время суток разглядеть то, что разглядела Зайцева, что влечет явное сомнение не в пользу подсудимого. Кроме того, он был арестован 20 января 2014 г., а мировой судья исчисляет начало срока отбытия наказания с 03 марта 2014 г.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу осужденного В.В.Полозова государственный обвинитель А.А.Пшиков просит апелляционную жалобу осужденного В.В.Полозова оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 марта 2014 г. в отношении В.В.Полозова – без изменения по тем основаниям, что доводы апелляционной жалобы о том, что в приговоре не указаны сведения о гражданском истце, необоснованны, так как гражданский иск не заявлялся, в связи с чем, гражданский истец в деле отсутствует. Довод о том, что в сведениях о личности неверно указано, что В.В.Полозов является невоеннообязанным также не состоятелен, так как в судебном заседании личность подсудимого В.В.Полозова была установлена, сведения о личности, отраженные в вводной части приговора, соответствуют полученным сведениям, содержащимся в уголовном деле, и были подтверждены самим В.В.Полозовым в ходе дознания и судебного заседания. Понятия «неработающий» и «официально не трудоустроенный» по существу одинаковы. Доводы апелляционной жалобы о том, что телесные повреждения потерпевшего К*** не подтверждаются никакими медицинскими освидетельствованиями, несостоятельны. Факт нанесения потерпевшему К*** телесных повреждений не является предметом доказывания и не относится к объективной стороне преступления, за которое был осужден В.В.Полозов. Доводы о том, что показания свидетельницы З*** не соответствуют действительности, надуманны, поскольку показания свидетеля, данные в ходе судебного заседания, согласуются с показаниями, данными ей на предварительном следствии и показаниями потерпевшего К***, в связи с чем, не имеется оснований для сомнения в их правдивости. Также осужденный указывает на то, что судом не верно определено начало срока отбытия наказания. В.В.Полозов по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался. В отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана лишь при вынесении приговора, следовательно, мировым судьей верно определен момент начала отбывания наказания с 03 марта 2014г.
 
    В судебном заседании осужденный В.В.Полозов и его защитник И.А.Носарев апелляционную жалобу поддержали по указанным в ней основаниям.
 
    Государственный обвинитель - помощник прокурора Краснослободского района Республики Мордовия А.А.Пшиков возражал против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, полагал необходимым приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 марта 2014 г в отношении в отношении В.В.Полозова оставить без изменения по основаниям, указанным в возражениях.
 
    Выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
 
    Согласно статье 389.9 УПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
 
    В соответствии со статьей 297 УПК Российской Федерации, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он поставлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 389.20 УПК Российской Федерации в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений, в частности об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения;
 
    Вина осужденного В.В.Полозова в совершении инкриминируемого деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре мирового судьи, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, установлена и подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка.
 
    Судом первой инстанции установлено, что 19 декабря 2013 г. около 17 часов у В.В.Полозова, находящегося около дома № в Микрорайоне – 1 г.Краснослободска Республики Мордовия, в ходе возникшей ссоры с К*** возник умысел на совершение в отношении него угрозы убийством. Реализуя данный умысел, В.В.Полозов в тот же день в указанном месте, примерно в 17 часов, высказал в адрес К*** угрозу убийством, заявив: «Сейчас посажу тебя на нож !» После этого В.В.Полозов забежал в свою квартиру, расположенную в вышеуказанном доме, где взял нож с пластиковой рукояткой черного цвета, вышел к дому и в подтверждение своей словесной угрозы стал намахиваться им на К***. Последний, видя по отношении к себе озлобленность и агрессию со стороны В.В.Полозова, его словесную угрозу и подтверждающие ее действия, воспринял реально, испугавшись за свою жизнь и здоровье.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего К*** и свидетельницы З***, а также оглашенными в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации показаниями указанных лиц и письменными доказательствами.
 
    Так, потерпевший К*** показал, что 19 декабря 2013 г., примерно в 17 часов, около дома № в Микрорайоне-1 г.Краснослободска, встретившись с В.В.Полозовым, он стал просить у него (В.В.Полозова) возвратить деньги, так как он давал ему в долг 500 рублей, а В.В.Полозов не отдавал их ему. В.В.Полозов говорил: «Ты мне ничего не давал». В.В.Полозов был пьяный. Затем В.В.Полозов забежал домой и прибежал с ножом с черной ручкой и длинным лезвием, после чего стал нападать на него. Он отбивался от В.В.Полозова. Когда приехала полиция, их вдвоем забрали в полицию.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, показаний потерпевшего К***, данных им в ходе дознания, следует, что 19 декабря 2013 г. в утреннее время он приехал в г.Краснослободск по своим личным делам. Примерно в 16 час. 45 мин. он проходил мимо дома № в Микрорайоне-1 г.Краснослободска Республики Мордовия, где встретил ранее ему знакомого Полозова В., которого он уже знал примерно два месяца. Он с ним ранее пару раз совместно употреблял спиртное. Причем ранее, при последней их встрече, он давал Полозову деньги на спиртное в сумме 500 рублей и тот не вернул ему сдачу. Он стал с В. спрашивать данные деньги. Но В. ему ответил, что никакие деньги он ему не давал. Его это очень сильно разозлило, и он ударил Полозова кулаком по лицу. В ответ Полозов также ударил его кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль. В результате драки они повалились на снег и уже на снегу стали наносить друг другу удары. Он нанес Полозову не менее 5-6 ударов кулаком руки по различным частям тела. Полозов ему также нанес не менее пяти ударов кулаком по лицу, телу и рукам. При драке в этот момент никаких предметов они не использовали, дрались только руками. Потом Полозов вырвался от него, вскочил на ноги и произнес: «Я тебя сейчас на нож посажу!» И Полозов убежал в подъезд дома. Он понял фразу Полозова так, что Полозов его пырнет ножом. Он не поверил Полозову и оставался стоять на месте. Примерно минуты через две, а именно в 17 часов Полозов выбежал из подъезда дома № и направился в его сторону. Он увидел у Полозова в руке нож с рукояткой черного цвета. Он держал нож лезвием в его сторону и был очень агрессивен. В этот момент он понял, что Полозов не шутит, и его угрозу воспринял реально, испугавшись за свою жизнь, так как думал, что он действительно может его пырнуть ножом. Полозов В. подошел к нему и примерно на расстоянии 50 сантиметров от него стал размахивать данным ножом. Но в этот момент он больше никаких словесных угроз не высказывал. Он испугался и, как мог, стал уворачиваться от ударов ножа Полозова. Он попытался выбить ногой нож из рук Полозова, но у него это не получилось. Тогда он сломал ветку от дерева и стал ею бить Полозова по рукам. Этой веткой он выбил нож из руки Полозова. Нож упал под лавочку около подъезда дома № в Микрорайоне-1 г.Краснослободска Республики Мордовия. В этот же самый момент подъехали сотрудники полиции. Он им показал нож, который затем взял в руку и положил на лавочку. Его и Полозова сотрудники полиции доставили в отдел полиции, где им было подано заявление о привлечении Полозова к уголовной ответственности зa угрозу убийством. После драки с Полозовым, которая была до угрозы убийством, он получил телесные повреждения в виде синяков на левой руке на плече и на левой ноге под коленкой. Какие телесные повреждения получил Полозов, он не знает. Право предъявления гражданского иска ему разъяснено, данный иск в отношении Полозова В. он заявлять отказывается, но настаивает на том, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности за содеянное, чтобы впредь он больше себя так не вел. Деньги, которые ему был должен Полозов В., были в сумме примерно 200 рублей, может чуть меньше, точно не помнит. По данному факту он претензий к нему не имеет (т.1 л.д.25-27).
 
    После оглашения показаний потерпевший К*** подтвердил их в полном объеме.
 
    Свидетельница З*** показала, что точную дату она не помнит, но времени было примерно 17 часов - начало 18-го часа. Она в тот вечер шла из больницы. Около киоска в Микрорайоне-1 г.Краснослободска было много людей. Около дома, номер которого она не помнит, но в котором находится почта, дрались двое мужчин, один из которых был с ножом и нападал на другого, а другой мужчина отстранялся от него, отходил. Нож был большой, он был виден издалека, так как на улице горел свет. Много людей кричали второму мужчине: «Уйди, сейчас прирежет!» Она позвонила в полицию. Когда автомобиль полиции подъехал, мужчины перестали драться. В судебном заседании опознала В.В.Полозова как мужчину, у которого был нож. Она его видела и ранее, но не знала его фамилию.
 
    Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 УПК Российской Федерации, показаний свидетельницы З***, данных ею в ходе дознания, следует, что 19 декабря 2013 г. в вечернее время она возвращалась из больницы к себе домой и проходила мимо дома № в Микрорайоне-1 г.Краснослободска Республики Мордовия. Времени было примерно 17 часов. Около данного дома она увидела двух мужчин, которые дрались, а у одного в руке был нож. Это она хорошо рассмотрела. Потом от кого-то из жителей данного дома ей стало известно, что один мужчина был Полозов, как раз тот, у которого в руке был нож. Еще от кого-то из жителей этого дома ей стало известно, что Полозов частенько, когда напьется, хватается за нож и скандалит. Второго мужчину она не знает, и ранее никогда не видела. В настоящее время она его уже не опознает. Самого «мордобоя» она не видела, но видела, что Полозов в руке держал нож и острием намахивался на другого мужчину. А тот от Полозова сначала убегал, а потом стал на него набрасываться. Она еще кричала ему: «Ты что делаешь, он же тебя зарежет!» В этот момент она стала набирать с мобильного телефона в полицию, куда сообщила о происшедшем. Тут же приехали сотрудники полиции и увезли обоих мужчин (т.1 л.д.68-69).
 
    После оглашения показаний свидетельница З*** подтвердила их.
 
    Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетельницы у мирового судьи не имелось, как не имеется и у суда апелляционной инстанции, поскольку они последовательны и непротиворечивы, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Свидетельница З*** была непосредственными очевидцем преступления, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что показания потерпевшего не соответствуют действительности, а показания свидетельницы основаны на догадках, являются надуманными. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего или свидетеля судом не установлены.
 
    Вина В.В. Полозова подтверждается так же протоколом принятия устного заявления от 19 декабря 2013 г., согласно которому К*** заявил о привлечении к уголовной ответственности В.В.Полозова, который 19 декабря 2013 г., примерно в 17 часов, около дома № в Микрорайоне-1 г.Краснослободска Республики Мордовия угрожал ему убийством, намахиваясь ножом. Угрозу он воспринял реально (т.1 л.д.5);
 
    -    протоколом осмотра места происшествия от 19 декабря 2013 г., в ходе которого осмотрен прилегающий участок местности к дому № в Микрорайоне – 1 г.Краснослободска Республики Мордовия. В ходе осмотра был изъят нож с пластиковой рукояткой черного цвета (т.1 л.д.7-10);
 
    - протоколом осмотра предметов от 16 января 2014 г., в ходе которого осмотрен нож с пластиковой рукояткой черного цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия 19 декабря 2013 г. (т.1л.д.61-64).
 
    Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствие с требованиями ст.ст.87,88 УПК Российской Федерации, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра места происшествия от 19 декабря 2013 г. и протокол осмотра предметов от 16 января 2014 г. не являются доказательствами вины, суд считает несостоятельными, поскольку данные доказательства собраны с соблюдением требований статей 73, 74, 81, 83, 86 УПК Российской Федерации, соответствуют требованиям статей 164, 176-177 УПК Российской Федерации, составлены с соблюдением требований 166, 167, 180 УПК Российской Федерации и сомнений в их достоверности и допустимости не имеется.
 
    При этом, необходимости в проведении по делу в силу статьи 181 УПК Российской Федерации следственного эксперимента в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, в ходе дознания и в ходе судебного следствия не возникло и ходатайств об этом стороны не заявили.
 
    Установив обстоятельства преступления, мировой судья обоснованно квалифицировал действия В.В.Полозова по части 1 статьи 119 УК Российской Федерации, поскольку он совершил угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Наказание за содеянное осужденному В.В. Полозову в виде лишения свободы назначено в пределах санкции части 1 статьи 119 УК Российской Федерации в полном соответствии с положениями части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
 
    При этом мировым судьей обоснованно учтены характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, личность В.В.Полозова, характеризующегося по месту жительства положительно, по месту отбывания наказания отрицательно, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – рецидив преступлений, признанного в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
 
    Все вопросы, связанные с доказанностью вины В.В.Полозова, квалификация его преступных действий, назначением наказания, мировым судьей в приговоре мотивированы.
 
    Суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения В.В.Полозову иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 1 статьи 119 УК Российской Федерации, поскольку их назначение не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановление социальной справедливости.
 
    Оснований для применения положений статей 64, 73 УК Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    В.В.Полозов 24 марта 2010 г. судим Краснослободским районным судом Республики Мордовия по части 1 статьи 111 УК Российской Федерации, по части 1 статьи 157 УК Российской Федерации, по статье 319 УК Российской Федерации в силу части 3 статьи 69 УК Российской Федерации, стать 71 УК Российской Федерации к 3 года 3 месяцам лишения свободы судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.
 
    Мировой судья законно и обоснованно с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений и требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации определил место отбывания наказания – исправительная колония строгого режима.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественного доказательства по делу – ножа с пластиковой рукояткой черного цвета разрешена верно в соответствии с положениями пункта 1 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что в водной части приговора не указаны сведения о гражданском истце, а так же указания о том, что он невоеннообязанный и не работающий не соответствуют действительности, суд считает необоснованными, поскольку из материалов дела следует, что гражданский иск по делу не заявлен, а, следовательно, судом не разрешался. Сведения о личности В.В.Полозова отражены в вводной части приговора полно. Понятия «неработающий» и «официально не трудоустроенный» по существу одинаковы. Кроме того, осужденный В.В.Полозов и его защитник не предоставили суду сведений о том, что осужденный где-либо работал по найму, без оформления трудового договора. Из справки Отдела ФКУ «Военный комиссариат Республики Мордовия» по Краснослободскому и Старошайговскому районам следует, что В.В.Полозов на воинском учете не состоит, 19 апреля 2010 г. снят с учета по судимости (приговор Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 24 марта 2010 г.).
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что телесные повреждения потерпевшего К*** не подтверждаются медицинскими освидетельствованиями, не могут повлечь отмены обжалуемого приговора мирового судьи, так как факт нанесения потерпевшему К*** телесных повреждений не является предметом доказывания и не относится к объективной стороне преступления, за которое был осужден В.В.Полозов.
 
    Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправильно установил начало течения срока отбывания наказания, не соответствует действительности, исходя из того, что по настоящему уголовному делу В.В.Полозов не задерживался, осужденному избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана в день вынесения приговора, то есть 03 марта 2014 г. Постановлением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 января 2014 г. подсудимому В.В.Полозову изменена мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражу по уголовному делу № 1-3/2014, по которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК Российской Федерации.
 
    Таким образом, при рассмотрении настоящего уголовного дела мировым судьей правильно применен уголовный закон, нарушений уголовно – процессуального закона не допущено, а, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного В.В.Полозова, как о том ставится вопрос в его апелляционной жалобе, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.35 УПК Российской Федерации суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 03 марта 2014 г. в отношении Полозова В. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного В.В.Полозова - без удовлетворения.
 
    Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Мордовии в течение 1 года со дня его вынесения.
 
    Председательствующий -         Л.А. Чижикова