Постановление от 25 марта 2014 года №10-5/2014

                                    Дело № 10-5/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    25 марта 2014 г.                                 рп. Козулька
 
    Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,
 
    с участием государственного обвинителя     заместителя прокурора района Сняткова Д.А.,
 
    потерпевшего ФИО4,
 
    подсудимого Чавлытко В.В,
 
    защитников Тихомировой Т.А, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Гаренских А.В., предоставившей удостоверение № и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре Свиридович Н.А,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чавлытко В.В., <данные изъяты> суд
 
установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярского края от 14 октября 2013 г. Чавлытко В.В. осужден по ч.1 ст. 116 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб.
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе Красноярском крае от 14 октября 2013 г. установлено, что подсудимый Чавлытко В.В. 25 июня 2013 г. в период с 17 до 19 часов у Чавлытко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории прилегающей к <адрес>,    в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, престарелому ФИО4 умышленно нанес один удар ладонью руки в грудь ФИО4, один удар кулаком по лицу справа, а также схватил ФИО4 за плечи и безымянный палец правой руки, отчего последний испытал физическую боль.
 
    После чего, продолжая свои преступные действия, Чавлытко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по тому же адресу, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно прижал потерпевшего ФИО4 к палисаднику, расположенному на территории возле квартиры по вышеуказанному адресу, и умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком по голове в височную область справа, а также более двух ударов кулаком по голове в лобную область ФИО4, отчего последний испытал физическую боль.
 
    Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы, при освидетельствовании у потерпевшего ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой лобной области, правого плечевого сустава и основания 4 пальца правой кисти, ссадины на левой лобной области, в области крыла носа справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
        Осужденный Чавлытко В.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 14 октября 2013 г, в которой просит приговор мирового судьи отменить, поскольку он не совершал преступления, а лишь отталкивал потерпевшего от себя, поскольку его действия должны были быть расценены как способ самозащиты, он не являлся инициатором конфликта, ФИО4 первым его схватил за рубашку, после чего он оттолкнул его в сторону, так же в приговоре мирового судьи указано, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако это обстоятельство ничем не подтверждено.
 
        От других участников процесса жалоб, ходатайств не поступало.
 
        Осужденный Чавлытко В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал и просил приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 14 октября 2013 г. отменить, вынести оправдательный приговор.
 
        Потерпевший ФИО4 в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы Чавлытко В.В. не согласился, считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 14 октября 2013 г. обоснованным, законным, отмене и изменению не подлежит.
 
    От государственного обвинителя заместителя прокурора района Сняткова Д.А. поступили возражения на апелляционную жалобу подсудимого Чавлытко В.В, в которой указал, что доводы Чавлытко В.В., изложенные в жалобе необоснованные. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде были изучены все обстоятельства произошедшего, допрошены свидетели по уголовному делу, по результатам рассмотрения уголовного дела был вынесен законный приговор, в котором была дана надлежащая оценка происходящему, а также доводам Чавлытко В.В. В связи с чем просит приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе в отношении Чавлытко В.В. оставить без изменения.
 
    В ходе апелляционного рассмотрения судом установлено, что подсудимый Чавлытко В.В. 25 июня 2013 г. в период с 17 до 19 часов у Чавлытко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории прилегающей к <адрес>,    в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, престарелому ФИО4 умышленно нанес один удар ладонью руки в грудь ФИО4, один удар кулаком по лицу справа, а также схватил ФИО4 за плечи и безымянный палец правой руки, отчего последний испытал физическую боль.
 
    После чего, продолжая свои преступные действия, Чавлытко В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по тому же адресу, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно прижал потерпевшего ФИО4 к палисаднику, расположенному на территории возле квартиры по вышеуказанному адресу, и умышленно нанес ФИО4 один удар кулаком по голове в височную область справа, а также более двух ударов кулаком по голове в лобную область ФИО4, отчего последний испытал физическую боль.
 
    Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 118э/86 от 14 августа 2013 г, при освидетельствовании 27 июня 2013 г. у потерпевшего ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой лобной области, правого плечевого сустава и основания 4 пальца правой кисти, ссадины на левой лобной области, в области крыла носа справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
        Подсудимый Чавлытко В.В. в ходе апелляционного рассмотрения вину в совершении преступления не признал и суду пояснил, что ФИО4 и ФИО5 являются его соседями, с которыми у него около двух лет складываются неприязненные отношения из-за собак и по поводу земельного участка. ФИО4 и ФИО5 постоянно жалуются, что по их огороду бегают его собаки, хотя у него собак нет, к его дому прибегают бездомные собаки, которых он подкармливает. 25.06.2013 в период с 17 до 18 часов, точно время не помнит, он находился на своем огороде, занимался поливкой насаждений, услышал из соседнего огорода крик ФИО4, который кричал, что по огороду бегают его собаки. Он пояснил ФИО4, что собаки ему не принадлежат. Через некоторое время после этого к его ограде подошла Бачурина, которая стала кричать, что через его огород пробегают собаки, при этом стала указывать ему на место, где пробегают собаки. Между ним и ФИО5 произошла ссора, в ходе которой он к ФИО5 не подходил, руками перед ней не размахивал. В это время к ним подошел ФИО4, который начал выражаться в его адрес нецензурной бранью, ФИО4 находился от него в непосредственной близости, он оттолкнул ФИО4, куда именно он не помнит, при этом ФИО4 на землю не падал. После этого он сел на чурку возле своей ограды, а ФИО4 схватил его руками за рубашку, тогда он толкнул ФИО4 в лицо ладонью руки, отчего ФИО4 упал на землю, ударов он ФИО4 не наносил. После этого ФИО4 встал и вновь стал на него набрасываться, но он ударов ФИО4 не наносил, последний ему ударов также не наносил. В это время к ним подошли ФИО1, ФИО2, после чего ФИО4 и ФИО5 ушли. Более в этот день он ФИО4 и ФИО5 не видел.
 
    Несмотря на непризнание подсудимым Чавлытко В.В. своей вины, вина подсудимого Чавлытко В.В. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Потерпевший ФИО4 суду показал, что он проживает по адресу: п.<адрес> совместно с сожительницей ФИО5 В соседней квартире проживает Чавлытко В.В., с которым на протяжении двух лет у него складываются неприязненные отношения, ранее отношения между ними были хорошие. Они с Чавлытко часто конфликтуют из-за собак, которых Чавлытко не держит на привязи. Собаки бегают по его огороду, вытаптывают насаждения. Он неоднократно просил Чавлытко привязать собак, но последний на его просьбы реагировал агрессивно. ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 19 часов он находился в огороде и увидел, что по его огороду бегут две собаки, как ему было известно, принадлежащие Чавлытко. Увидев, что Чавлытко находится в своем огороде, он закричал последнему, что собаки бегают по его огороду и чтобы Чавлытко их привязал, на что последний крикнул, чтобы он (ФИО4) убил собак. ФИО4 ушел домой, где рассказал ФИО5 что собаки Чавлытко бегают по их огороду. ФИО5 вышла на улицу, он (ФИО4) остался на веранде своей квартиры, через некоторое время он услышал крик ФИО5 Он вышел на улицу и увидел, что ФИО5 находится возле ограды квартиры Чавлытко, последний стоял напротив ФИО5 и размахивал перед ней руками, они ругались по поводу собак. Он испугался, что Чавлытко ударит ФИО5 и сразу же направился к ним. Когда он подошел, то сказал Чавлытко, чтобы последний привязал собак, после чего Чавлытко нанес ему один удар ладонью в грудь, этчего он испытал физическую боль и упал на землю. Он встал, схватил Чавлытко руками за футболку на груди и снова попросил, чтобы последний привязал собак, при этом на Чавлытко не замахивался, ударов не наносил. В это время Чавлытко нанес ему один удар кулаком по лицу справа, отчего он испытал физическую боль, после этого Чавдытко схватил его за плечи он прикрывал лицо руками, Чавлытко схватил его за безымянный палец на правой руке, отчего он испытал физическую боль. Затем Чавлытко прижал его к палисаднику, при этом он почти лежал на земле, и нанес ему один удар кулаком по голове справа в височную область, отчего он испытал физическую боль, он прикрывал лицо и голову руками, а Чавлытко нанес более двух ударов кулаком, которые пришлись ему по голове в лобную область. В это время к ним подошел ФИО1, Чавлытко прекратил свои действия и отпустил его (ФИО4). К ним подошла ФИО2, которая помогла ФИО5 дойти до их квартиры, т.к. последняя находилась в стрессовом состоянии. После ударов у него на лице имелась кровь, сильно болела голова, он лег спать, сразу обращаться за " медицинской помощью не стал, а обратился по данному факту в полицию на следующий день. После произошедшего ФИО5 почувствовала себя плохо, у неё был нервный стресс, в декабре 2012 года она*перенесла инсульт, в апреле 2013 года ей была сделана операция по удалению желчного пузыря. Поскольку ФИО5 стала себя плохо чувствовать, он (ФИО4) боялся оставлять её одну и сам за медицинской помощью не обращался, хотя 2 дня после ударов он испытывал сильные головные боли. Из-за конфликта он также перенёс нервный стресс, затем переживал из-за ухудшения здоровья ФИО5, случившегося после конфликта с Чавлытко. Просит суд взыскать с Чавлытко В.В. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
 
    Свидетель ФИО5.суду показал, что в последнее время с соседом Чавлытко В.В. они часто конфликтуют но поводу того, что у последнего имеются собаки, которые бегают по ее огороду, вытаптывают насаждения. Она неоднократно просила Чавлытко привязать собак, но последний на ее просьбы реагировал агрессивно, никаких мер не предпринимал. 25.06.2013 в период с 17 до 19 часов она находилась дома, домой зашел ФИО4 и рассказал, что по их огороду снова бегают собаки Чавлытко, после этого она пошла к Чавлытко, чтобы попросить последнего привязать собак. Когда она подошла к ограде Чавлытко, последний вышел к ней на улицу, при этом она заметила, что Чавлытко находился в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил запах алкоголя. Она (ФИО5 стала просить Чавлытко привязать своих собак, на что последний стал вести себя агрессивно, размахивать перед ней руками, выражался нецензурными словами. В это время к ним подошел ФИО4, который стал просить Чавлытко привязать собак, после чего Чавлытко нанес ФИО4 один удар рукой в грудь, ФИО4 упал на землю. После этого ФИО4 встал и схватил Чавлытко за футболку, тогда последний нанес ФИО4 один удар кулаком по лицу справа, после чего схватил ФИО4 за плечи, прижал к палисаднику и стал наносить удары кулаком по голове ФИО4. В это время к ним подошёл ФИО1, Чавлытко прекратил свои действия, ФИО4 встал с земли. Затем подошла ФИО2, которая помогла ей дойти до ее квартиры, т.к. она находилась в стрессовом состоянии. 26.06.2013 ФИО4 обратился с заявлением по данному факту в полицию, так как у последнего были сильные головные боли, имелась гематома в области носа справа. После произошедшего она почувствовала себя плохо, т.к. в декабре 2012 года она перенесла инсульт, в апреле 2013 года ей была сделана операция по удалению желчного пузыря. Поскольку она стала себя плохо чувствовать, ФИО4 боялся оставлять её одну и сам за медицинской помощью не обращался, хотя 2 дня после побоев он испытывал сильные головные боли. Также она показала, что с места происшествия она видела, что на веранде квартиры Чавлытко никого нет;
 
    Свидетель ФИО2 показания которой оглашены (л.д.45), согласно которым в <адрес> у нее имеется дачный дом, в котором она проживает в летний период. 25.06.2013 г. в вечернее время она находилась в своем дачном доме, когда услышала крик с улицы. Она сразу же вышла на улицу, чтобы посмотреть, что происходит, и увидела, что возле квартиры, где проживает Чавлытко В.В., находятся Чавлытко. ФИО5 и ФИО4. ФИО5 плакала и кричала, звала на помощь, ФИО4 и Чавлытко стояли рядом, от Чавлытко исходил запах алкоголя, вид у него был агрессивный. У ФИО4 на лице в области носа была кровь. Она поняла, что между Чавлытко и ФИО4 произошел конфликт. Так как ФИО5 и ФИО4 находились в стрессовом состоянии, то она сразу же увела их домой. Со слов ФИО5 ей стало известно, что она пришла к Чавлытко, чтобы попросить последнего привязать собак, но Чавлытко стал вести себя агрессивно и избил ФИО4. На следующий день она видела на лице ФИО4 повреждения в виде ссадин. С места конфликта брата Чавлытко В.В., ФИО3, она не видела.
 
    Свидетель ФИО1 суду показал, что напротив него проживает Чавлытко В. В., собаки которого в летний период бегают по огородам, но по данному факту он с Чавлытко не беседовал, т.к. на замечания последний реагирует агрессивно. 25.06.2013 в вечернее время он находился в своем огороде, когда услышал, что с улицы доносится разговор на повышенных тонах. Он решил посмотреть, что случилось, после чего вышел к себе в ограду, с крыльца увидел, что возле квартиры, где проживает Чавлытко, находятся последний, ФИО5 и ФИО4. Чавлытко удерживал ФИО4 рукой за рубашку на груди, а другой рукой наносил удары ФИО4 по лицу, сколько было ударов и куда они приходились, он не заметил. После этого Чавлытко толкнул ФИО4 на землю, сам стоял над ним, что при этом делал Чавлытко, он не видел, т.к. последний стоял спиной к нему. После того, как Чавлытко и ФИО4 встали, он прошел по своей ограде, когда вернулся на крыльцо, то увидел, что Чавлытко удерживает ФИО4, последний находился возле палисадника. Когда он (Карпов) подошел к Чавлытко и ФИО4, Чавлытко успел отпустить ФИО4, он (Карпов) помог последнему дойти до дома. Чавлытко вел себя агрессивно. На лице ФИО4 он заметил кровь возле носа и губ, более ФИО4 он не рассматривал. Он понял, что данные телесные повреждения ФИО4 причинил Чавлытко, т.к. за 20 минут до случившегося он видел ФИО4, никаких повреждений на лице у него не было.
 
    Виновность подсудимого Чавлытко В.В. подтверждается материалами дела.
 
    -заявлением ФИО4 от 26.06.2013, зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № 2183, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Чавлытко В.В., который 25.06.2013 нанес ему удары, в результате чего он испытал физическую боль (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от 05.09.2013 г.- территории, прилегающей к <адрес> (л.д.16-18),     заключением судебно - медицинской экспертизы № 118э/86 от 15.08.2013, согласно которой у потерпевшего ФИО4 имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей правой лобной области, правого плечевого сустава и основания 4 пальца правой кисти, ссадины на левой лобной области, в области крыла носа справа, которые не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (л.д.26-28).
 
    Доводы подсудимого Чавлытко В.В. о том, что он не совершал преступления, а лишь оттолкнул потерпевшего от себя, суд относится критически, поскольку как установлено материалами дела и подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей о том, что подсудимый Чавлытко В.В. умышленно наносил побои потерпевшему ФИО4, о чем свидетельствует и заключение судебно-медицинской экспертизы № 118э/86 от 15 августа 2013 г.
 
    К показаниям свидетеля Чавлытко А.В. о том, что его брат Чавлытко В.В. летом 2013 года,    находясь в ограде квартиры на крыльце, увидел, что Чавлытко В.В. вышел из ограды и присел на чурку возле ограды, к брату подошла ФИО5 последняя ругалась, кричала на Чавлытко В.В., в это время он зашел на веранду квартиры, откуда наблюдал, как вслед за ФИО5 подошел ФИО4. ФИО4 схватил Чавлытко В.В. за рубашку, после чего Чавлытко В.В. оттолкнул от себя ФИО4, последний упал на землю. В это время подошли ФИО2 и ФИО1. Он не видел, чтобы Чавлытко В.В. наносил удары ФИО4, кровь на лице последнего он не видел, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями допрошенных свидетелей. К тому же ФИО3 является родным братом подсудимого Чавлытко В.В., который заинтересован в исходе дела.
 
    Действия Чавлытко В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
 
    При назначении наказания Чавлытко В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого, который не работает, характеризуется по месту жительства положительно, ранее не судим. Судом также принимается во внимание влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, состояние здоровья Чавлытко В.В., <данные изъяты>, его имущественное и семейное положение, позиция потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому.
 
    Смягчающее наказание подсудимого Чавлытко В.В. обстоятельство, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого инвалидности 2 группы.
 
    Отягчающих наказание подсудимого Чавлытко В.В. обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
        При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 14 октября 2013 г. в отношении Чавлытко В.В, которым он осужден по части первой статьи 116 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб, является законным, обоснованным, отмене и изменению не подлежит.
 
    Поскольку приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 14 октября 2013 г. не вступил в законную силу до объявления постановления об амнистии, то на основании пп. 3 п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 г. N 3503-6 ГД «О порядке применения постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации «Об Объявлении амнистии, в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», подсудимого Чавлытко В.В. за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК РФ, следует освободить от наказания.
 
        Исковые требования потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда удовлетворены мировым судьей частично в размере 7000 руб. правомерно, с учетом обстоятельств дела, в соответствии со ст. 151, ч.2 ст. 1101 ГК РФ, характера физических и нравственных страданий, а также всех обстоятельств, исследованных в судебном заседании.
 
        На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 44 в Козульском районе от 14 октября 2013 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чавлытко В.В. без удовлетворения.
 
    Чавлытко В.В. за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 116 УК РФ, освободить от наказания.
 
    Меру пресечения Чавлытко В.В. не избирать.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
 
    Судья:                                           Т.Е. Преснякова