Постановление от 16 июня 2014 года №10-5/2014

    Дело № 10-5/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
г. Волгоград                            16 июня 2014 года
 
Кировский районный суд города Волгограда
 
    в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.
 
    при секретаре судебного заседания Прусовой О.А..
 
    с участием:
 
    подсудимого (частного обвинителя, потерпевшего) – Самогоянц Е.А.
 
    защитника подсудимого (частного обвинителя, потерпевшего) – Самогоянц Е.А. - адвоката Шарно О.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА> г.
 
    подсудимого (частного обвинителя, потерпевшего) – Ситников В.А.
 
    представителя потерпевшего Ситников В.А. - ФИО1, действующей на основании постановления суда от <ДАТА> года,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Самогоянц Е.А., родившегося <ДАТА> в <адрес> края, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>
 
    осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.04.2014г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.
 
    Ситников В.А., родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого <ДАТА> приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства, штраф уплачен <ДАТА> года
 
    осужденного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.04.2014г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства
 
    
по апелляционной жалобе Самогоянц Е.А. и апелляционной жалобе Ситников В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> года
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от <ДАТА> Самогоянц Е.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей; Ситников В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. С Самогоянц Е.А. в пользу Ситников В.А. взысканы: компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей. С Ситников В.А. в пользу Самогоянц Е.А. взысканы: компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в размере 10 000 рублей, в счет возмещения понесенных расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
 
    <ДАТА> подсудимым Самогоянц Е.А. и <ДАТА> подсудимым Ситников В.А. поданы апелляционные жалобы на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.04.2014г.
 
        В судебном заседании частный обвинитель Ситников В.А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с отказом от обвинения и нежеланием привлекать Самогоянц Е.А. к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера к Самогоянц Е.А. не имеет, о чем представил заявление.
 
        В судебном заседании частный обвинитель Самогоянц Е.А. заявил ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с отказом от обвинения и нежеланием привлекать Ситников В.А. к уголовной ответственности, претензий материального и морального характера к Ситников В.А. не имеет, о чем представил заявление.
 
    Суд, проверив материалы дела, исследовав заявления частных обвинителей Ситников В.А. и Самогоянц Е.А., выслушав мнение их представителей, считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Ситников В.А. и Самогоянц Е.А. по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 8 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке принимает решение об отмене приговора и о прекращении уголовного дела.Согласно ст. 389.21 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд отменяет обвинительный приговор или иное решение суда первой инстанции и прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 24, 25, 27 и 28 настоящего Кодекса.
 
    Согласно п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае отсутствия заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса;
 
    Согласно ч. 2 ст. 20 УПК РФ, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьёй 116 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Учитывая, что в ходе апелляционного рассмотрения дела частные обвинители Ситников В.А. и Самогоянц Е.А. заявили об отказе от обвинения, о нежелании привлекать друг друга к уголовной ответственности и прекращении производства по делу, суд считает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.04.2014г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ в отношении Ситников В.А. и Самогоянц Е.А. отменить, а уголовное дело в отношении них прекратить в связи с отказом частных обвинителей от обвинения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 20, п. 8 ч. 1 ст. 389.20, 389. 21, п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
        Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 14.04.2014г. в отношении Ситников В.А., осуждённого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и Самогоянц Е.А., осуждённого по ч. 1 ст. 116 УК РФ, – отменить.
 
    Уголовное дело в отношении Ситников В.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, и Самогоянц Е.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - прекратить на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ – в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья – <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>