Постановление от 10 июля 2014 года №10-5/2014

    Дело № 10-5/2014.
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
об оставлении приговора мирового судьи без изменения, а апелляционного представления без удовлетворения
 
    г.Арсеньев 10 июля 2014 года
 
    Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В.,
 
    с участием государственных обвинителей прокуратуры г.Арсеньева Нагайцевой Э.Е. и Мицай Д.Г., осужденной Зыковой Е.С.,
 
    защитника - адвоката Колемаскиной Т.С., представившей удостоверение №375 и ордер № 323 от 25.06.2014г.
 
    представителя потерпевшего ГУ-УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Юрченко Л.Е., при секретаре Герасименко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зыковой Е.А. на приговор мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 16 мая 2014 года, которым
 
    Зыкова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> края, гражданка РФ, с высшим образованием, незамужняя, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанная, работающая ведущим бухгалтером в ООО <данные изъяты>», зарегистрированная и проживающая в <адрес>, ранее не судимая, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
 
    осуждена за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст.159.2 ч.1, 159.2 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к штрафу в размере 7500 рублей, освобожденная от назначенного наказания на основании ч.5 постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013г. «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ»
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева Зыкова Е.С. признана виновной в двух преступлениях – мошенничестве при получении выплат, то есть хищениях денежных средств при получении коппенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат при следующих обстоятельствах.
 
    Зыкова Е.С., являясь неработающим трудоспособным лицом, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» получала компенсационную выплату как лицо, осуществляющее уход за ФИО2 (престарелой, достигшей возраста 80 лет). Данная компенсационная выплата согласно Постановления Правительства РФ от 04 июня 2007 года № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет» производилась государственным учреждением Управлением Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (далее ГУ - УПФ РФ по Арсеньевскому ГО ПК) к пенсии, назначенной ее бабушке ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ Зыкова Е.С. трудоустроилась на оплачиваемую работу к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения и обогащения своего близкого родственника ФИО2, которую о своих преступных намерениях в известность не ставила, имея умысел на хищение денежных средств, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, будучи заранее предупрежденной о необходимости уведомления сотрудников ГУ - УПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу ПК об осуществлении оплачиваемой работы, скрыла факт своего трудоустройства, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищала денежные средства, которые выплачивались ГУ-УПФ РФ по Арсеньевскому ГО ПК к пенсии ФИО2 в сумме <данные изъяты> копейка. Часть полученных денежных средств ФИО2 передавала Зыковой Е.С., и последняя обращала их в свою пользу, оставшуюся часть ФИО2 тратила на собственные нужды. Тем самым Зыкова Е.С. причинила ГУ-УПФ РФ по Арсеньевскому ГО ПК материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейку.
 
    Она же, являясь неработающим трудоспособным лицом, с ДД.ММ.ГГГГ на основании Указа Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» получала компенсационную выплату как лицо, осуществляющее уход за ФИО2 (престарелой, достигшей возраста 80 лет), которая производилась государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края (далее ГУ -УПФ РФ по Арсеньевскому ГО ПК) к пенсии, назначенной ее бабушке ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ трудоустроилась на оплачиваемую работу в ООО <данные изъяты>» и, из корыстных побуждений, с целью своего незаконного обогащения и обогащения своего близкого родственника ФИО2, которую о своих преступных намерениях в известность не ставила, имея умысел на хищение денежных средств, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанной выплаты, будучи заранее предупрежденной о необходимости уведомления сотрудников ГУ - УПФ РФ по Арсеньевскому ГО ПК об осуществлении оплачиваемой работы, скрыла факт своего трудоустройства, в результате чего с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похищала денежные средства, которые выплачивались ГУ- УПФ РФ по Арсеньевскому ГО ПК к пенсии ФИО2, в сумме <данные изъяты> копеек. Часть полученных денежных средств ФИО2 передавала Зыковой Е.С., и последняя обращала их в свою пользу, оставшуюся часть ФИО2 тратила на собственные нужды. Тем самым Зыкова Е.С. причинила ГУ- УПФ РФ по Арсеньевскому ГО ПК материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №29 судебного района г.Арсеньева от 16 мая 2014 года действия Зыковой Е.С. по каждому эпизоду квалифицированны по ст.159.2 ч.1 УК РФ. Ей назначено наказание по каждому эпизоду в виде штрафа в размере 5000 рублей, на основании ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 рублей. От отбывания наказания Зыкова Е.С. освобождена на основании ч.5 Постановления Государственной Думы РФ от 18.12.2013г.
 
    В апелляционной жалобе Зыкова Е.С. не согласилась с вышеуказанным приговором, указав, что мировым судьей неправильно применен Уголовный Закон, а также имеет место несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Полагает, что мировым судьей не принято во внимание Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007г. №51, а именно п.1 указанного Постановления, согласно которому мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием. Обман, как способ совершения хищения может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведениях, либо в умолчании об истинных фактах. Считает, что в судебном следствии не был установлен тот факт, что она сознательно, умышленно скрыла факт трудоустройства. Ни органами дознания, ни в судебном заседании не представлено прямых доказательств того, что она имела умысел на хищение денежных средств. Указывает, что она виновата только в том, что отнеслась безответственно к ситуации с компенсационной выплатой и забыла о ней, что не может быть уголовно наказуемым, поскольку преступление, совершенное путем мошенничества, предполагает сознательное умолчание о фактах, влекущих прекращение выплат, т.е. прямой умысел на совершение преступления. В ее действиях содержится косвенный умысел, поскольку она не сообщила о наступлении событий, влекущих отмену выплат в силу того, что забыла о необходимости сообщить об этом. Указывает, что об этом свидетельствует достаточно продолжительное время, прошедшее со времени оформления компенсационной выплаты до времени ее трудоустройства, что судом не принято во внимание. Она оформила выплату ДД.ММ.ГГГГ, а устроилась на работу ДД.ММ.ГГГГг. Кроме того, указывает, что при исследовании доказательств по делу, судом не принят во внимание тот факт, что письменное разъяснение о том, при каких условия данная компенсация выплачивается, осталась в пенсионном деле ФИО2, она её не получала. Также указывает о том, что мировым судьей неверно расценены ее показания о том, что предоставляя в Пенсионный фонд сведения о ее стаже и заработке, она тем самым уведомляла пенсионный фонд о ее трудоустройстве. Поскольку данный факт свидетельствует о том, что у нее не было умысла и намерений на незаконное получение средств из Пенсионного фонда, она не скрывала свое трудоустройство. Имея умысел на получение прав на данную компенсационную выплату, она бы не передавала в Пенсионный фонд данную информацию. Считает, что судом не принято во внимание, что нет прямых доказательств, фактов, показаний свидетелей о наличии в ее действиях прямого умысла, а также о том, что она помнила и сознательно не оповестила Пенсионный фонд о ее трудоустройстве, а также о том, что она сознательно ввела в заблуждение Пенсионный фонд и хотела этого. Полагает, что все это свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в ее виновности, которые толкуются в пользу обвиняемого. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г. Арсеньева Приморского края по обвинению Зыковой Е. С. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, отменить и вынести оправдательный приговор.
 
    В судебном заседании Зыкова Е.С. поддержала доводы и требования жалобы, указав, что она забыла о компенсационной выплате, поскольку оформляла ее давно. Также пояснила на то, что если бы у ней был умысел на совершение этих преступлений, она бы, работая главным бухгалтером не подавала бы сведения в отношении себя. Поскольку в деле не имеется прямых улик о совершении ею мошеннических действий, просит ее оправдать.
 
    Защитник осужденной также поддержала доводы ее подзащитной, указав, что прямой умысел Зыковой Е.А. на совершение преступления, предусмотренного ст.159.2 ч.1 УК РФ не был установлен, а косвенный умысел данной статьей не предусмотрен. Считала, что вина ее подзащитной не доказана, просила апелляционную жалобу удовлетворить и Зыкову Е.А. оправдать.
 
    Представитель потерпевшего Юрченко Л.Е. в судебном заседании просила приговор мирового судьи в отношении Зыковой Е.С. оставить без изменения, поскольку считает, что Зыкова Е.А. обоснованно привлечена к уголовной ответственности.
 
    Государственный обвинитель в возражениях на апелляционную жалобу указала, что указанные в жалобе доводы не соответствуют действительности, поскольку в ходе судебного следствия вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла свое полное подтверждение, а при назначении наказания судом в качестве смягчающих обстоятельств учтены отсутствие судимостей, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ею материального ущерба, и другие данные о личности подсудимой. В судебном заседании Зыкова Е.С. при наличии очевидных и достаточных доказательств причастности к совершению преступления, вину свою не признала и в содеянном не раскаялась. Доводы подсудимой об отсутствии умысла на сокрытие факта о ее трудоустройстве, в связи с тем, что она забыла о том, что должна сообщить об этом в государственное учреждение Пенсионный фонд РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края, судом верно расцениваются как стремление Зыковой Е.С. избежать ответственности за содеянное, так как при подаче заявления в ГУ- УПФ РФ по Арсеньевскому ГО ПК о назначении компенсационной выплаты Зыкова Е.С. получила письменное разъяснение об условиях начисления, выплаты, а также об обстоятельствах влекущих прекращение ежемесячной выплаты денежной компенсации, согласно которого она в течение 5 дней обязана сообщить органу, назначившему компенсацию о наступлении обстоятельств влекущих прекращение выплат, о чем Зыкова Е.С. была предупреждена под роспись об уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ за сокрытие обстоятельств, влекущих прекращение выплаты компенсации. Исходя из положений Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 04.06.2007 г. № 343 «Об осуществлении ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Указа Президента РФ от 26.12.2006 г. № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», в обязанности пенсионного органа не входит сбор сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение начисления компенсационной выплаты, так как гражданин обязан самостоятельно сообщить об указанных обстоятельствах в пятидневный срок. Кроме того, специалисты ГУ- УПФ РФ по Арсеньевскому ГО ПК получают информацию о трудоустройстве граждан только в следующем году при обработке информации, представленной работодателем, в связи с чем доводы Зыковой Е.С. о том, что она при трудоустройстве предоставляла в Пенсионный фонд сведения о начисленных и уплаченных на нее пенсионных взносах работодателем, и тем самым информировала ГУ- УПФ РФ по Арсеньевскому ГО ПК о своем трудоустройстве судом обоснованно признаны несостоятельными. Таким образом, указанное решение мирового судьи считает законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель поддержал возражения, просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что приговор мирового судьи является законным и обоснованным.
 
    В судебном заседании осужденная указала, что действительно обращалась в пенсионный фонд с заявлением на получение компенсационной доплаты, в связи с уходом за бабушкой. Она предупреждалась о том, что обязана сообщить в пенсионный фонд о своем трудоустройстве, однако не сообщила об этом при трудоустройстве, поскольку забыла о том, что на нее оформлялась компенсационная выплата, так как она писала заявление о выплате ДД.ММ.ГГГГ а устроилась на работу ДД.ММ.ГГГГ. Она работает бухгалтером, в ее обязанности входит составление индивидуальных сведений на всех работников, и она могла не передавать сведения в отношении себя, а также вообще официально не трудоустраиваться. В связи с тем, что мошенничество подразумевает сознательное сокрытие, умысла у нее не было, никаких действий для сокрытия трудоустройства она не предпринимала. Когда она узнала о переплате по компенсационной выплате она пришла в пенсионный и написала расписку, что обязуется все оплатить. Она обратилась к бабушке, сообщила о том, что существует проблема, она была согласна возместить эту сумму, но не выполнила этого, поскольку она была в процессе переезда в г.Владивосток, и пенсионное дело было выслано из г.Арсеньева в г.Владивосток, пенсию она получала на карточку, деньги с карточки снимал ее сын ФИО14 и заметил, что пенсия уменьшилась. В декабре, когда пенсионное дело пришло в г.Владивосток, они разобрались и им сразу выплатили сумму. Порядок прекращения компенсационной выплаты ей разъяснялся, также осужденная назвала условия ее назначения – не трудоустроенность. Также указывает, что на обороте ее заявления о назначении выплаты имеется текст о том, что она имеет право получать пенсию, обязуется извещать органы, осуществляющие пенсионное обеспечение, о наступлении всех обязательств. Это уведомление не может быть принято как доказательство ее вины, поскольку она получателем трудовой пенсии не является. Памятка, на которую ссылался судья, осталась в пенсионном деле.
 
    Представитель потерпевшего Юрченко Л.Е. пояснила, что она работает юрисконсультом Управления пенсионного фонда РФ по Арсеньевскому городскому округу, с осужденной не знакома. Компенсационная выплата, которая осуществлялась по заявлению Зыковой Е.С., - доплата к пенсии лица, за которым осуществляется уход. Условием ее назначения является то, что гражданин, осуществляющий уход, не должен быть трудоустроен. Поэтому при трудоустройстве гражданин, осуществляющий уход за нетрудоспособным, обязан в силу закона в течение 5 дней, сообщить об этом в пенсионный фонд, поскольку выплата прекращается с момента трудоустройства такого лица. Поэтому от лица, осуществляющего уход за трудоспособным, берется расписка о порядке доплаты. В настоящее время ущерб от преступлений возмещен. О данных преступлениях стало известно, поскольку пенсионный фонд периодически делает запрос в отдел персонифицированного учета. Из представленных сведений следовало, что гражданка работает. Пенсионный фонд может получить сведения за предыдущий год к середине следующего года.
 
    Из памятки о порядке выплаты компенсации за уход – являющейся доходом неработающего трудоспособного лица, следует, что пенсионер ФИО2 и Зыкова Е.С. под роспись ДД.ММ.ГГГГ. уведомлены, об обязанности в течение 5 дней сообщить органу, назначившему компенсацию за уход, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты ежемесячной компенсации.
 
    На допросе лиц, допрошенных в судебном заседании мировым судьей, проверки иных доказательств, исследованных мировым судьей, участники процесса не настаивали.
 
    Изучив приговор мирового судьи, пояснения сторон, суд полагает, что мировым судьей верно положены в основу обвинительного приговора показания представителей потерпевших, свидетелей ФИО9, ФИО10, которые согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу: протоколом выемки, протоколом осмотра предметов и документов от 10.01.2014г., копией трудовой книжки, заявлением Зыковой Е.С, памяткой о порядке выплаты компенсации за уход, актом об установлении переплаты, расчетом переплаты, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; протоколом выемки документов: приказа о приеме на работе от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о прекращении трудового договора с Зыковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ., приказа о приеме на работу Зыковой Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом осмотра вышеуказанных документов, справкой ОАО «Сбербанк России»; - и устанавливают факты, изложенные в установочной части приговора мирового судьи.
 
    Действия Зыковой Е.С. верно квалифицированы мировым судьей по каждому преступлению по ч.1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах влекущих прекращение указанных выплат.
 
    Доводы осужденной об отсутствии доказательств, указывающих на ее умышленные действия при совершении хищения, суд не может принять во внимание, поскольку Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», п.п.9 и 10 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы (за исключением инвалидов с детства 1 группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства РФ №343 от 04.06.2007г., обязанность по предоставлению сведений о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, лежит на лице, осуществляющем уход, - то есть на Зыковой Е.С., поскольку по заявлению последней, ей (Зыковой Е.С.) была назначена компенсационная выплата - ее доход, как неработающего трудоспособного лица, осуществлявшей уход за нетрудоспособным. Об обязанности сообщения обстоятельств, при которых прекращается выплата Зыкова Е.С., была уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует памятка, и что не оспаривается осужденной.
 
    Как усматривается из обстоятельств, установленных в ходе судебного следствия с момента назначения Зыковой Е.С. компенсационной выплаты прошло только 2 года, сама Зыкова Е.С. имеет высшее образование, в судебном заседании не отрицала, что понимала и понимает, что компенсационная выплата выплачивается неработающему лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом – как его доход. О наличии умысла Зыковой Е.С. на совершение преступлений, за которые Зыкова осуждена по приговору мирового судьи, указывает то, что Зыкова Е.С. имела возможность уведомить пенсионный фонд, назначивший ей компенсационную выплату о наступлении обстоятельства, являющегося основанием к прекращению ее выплаты – трудоустройстве, знала о необходимости выполнения такой обязанности, однако этого в установленный срок не сделала.
 
    С доводами осужденной о том, что она не скрывала свое трудоустройство, что полагает свидетельствует об отсутствии у нее умысла на хищение; суд не может согласиться, поскольку ответственность наступает за хищение денежных средств, при получении компенсации путем невыполнения обязанности по сообщению о фактах, влекущих прекращение компенсационной выплаты – выполнение лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы; не за сокрытие такой информации лицом, осуществляющим уход.
 
    Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, обстоятельств, смягчающих ее наказание. Назначенное наказание соответствует тяжести содеянного и является справедливым.
 
    Также мировым судьей Зыкова Е.С. верно освобождена от наказания в соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013г. №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», поскольку осужденная имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется, следовательно, апелляционная жалоба осужденной Зыковой Е.С. не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 289.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 29 судебного района г.Арсеньева Приморского края от 16 мая 2014 года в отношении Зыковой Е.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зыковой Е.С. - без удовлетворения.
 
    Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья Н.В. Жлобицкая