Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 10-5/2014
Дело № 10-5/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения
г. Касли 30 апреля 2013 г.
Судья Каслинского городского суда Челябинской области Сырейщи-ков Е.В.,
при секретарях: Макаровой А.В., Куделькиной Е.Б.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Каслинского город-ского прокурора Ахлюстина С.Г.,
а так же подсудимой Проказовой М.А. и её защитника - адвоката Бабина Г.М.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
ПРОКАЗОВА М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированная по месту жительства по адресу: <адрес>, судимая:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст.159, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожденная условно - досрочно ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 4 месяца 9 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом (с учетом изменений внесенных кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 и 5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;
4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом (с учетом изменений внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режима;
6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом по п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в ИК общего режи-ма, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,
7) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> (с учетом изменений внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,
осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (три преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое преступление, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы, по ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ
у с т а н о в и л:
Проказова М.А. признана виновной в совершении краж:
- ДД.ММ.ГГГГ из сумки, находящейся в металлической корзине торгового зала магазина «<данные изъяты>», принадлежащий Ч.Л.Н. кошелка с денежными купюрами на общую сумму 1350 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ из сумки, находящейся на полке около регистра-туры МУЗ «<данные изъяты>» сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 5400 рублей, с sim - картой оператора «<данные изъяты>», на которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, с картой памяти объемом 1 мГб, стоимостью 800 рублей, чехол стоимостью 300 рублей, принадлежащие З.Л.П., на общую сумму 6600 рублей,
- ДД.ММ.ГГГГ преступления предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, т.е. тайное хищение из вещевой ячейки магазина «<данные изъяты>» полиэти-леновый пакет стоимость 3 руб., в котором находились журнал стои-мостью 75 руб., набор для наращивания ресниц и ногтей, стоимостью 3920 руб., принадлежащие Ф.Г.Г., на общую сумму 3998 рублей.
В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней Проказова М.А. просит приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить и снизить наказание с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как при назначении наказания мировой судья не учел смягчающие обстоятельства, а именно наличие малолетнего ребенка, тяжелое инфек-ционное заболевание, а так же установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а наказание назначено слишком суровое.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвини-тель, указал, что жалоба удовлетворению не подлежит, так как приговор от ДД.ММ.ГГГГ законен, обоснован и справедлив. При постановлении приговора мировой судья произвел полную и надлежащую оценку всех обстоятельств. При определении вида и размера наказания мировой судья учел степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимой, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной.
В судебном заседании Проказова М.А. и её защитник - адвокат Бабин Г.М. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней.
Государственный обвинитель Ахлюстин С.Г. в суде просил апелля-ционную жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, проверив материалы дела, судья считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы должно быть отказано по сле-дующим основаниям.
Из материалов дела следует, что приговор в отношении Проказовой М.А. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.314-316 УПК РФ. Последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора по правилам ст.317 УПК РФ мировым судьей разъяснены.
Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено осужденной при ознакомлении с материалами дела (т.1 л.д.207). В судебном заседании подсудимая поддержала ходатайство в присутствии защитника, иные участники процесса не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке соблюдены. Обвинение, с которым согласилась осужденная, подтверждено совокуп-ностью имеющихся в деле доказательств.
Действия Проказовой М.А. в хищении имущества: Ч.Л.Н., З.Л.П., Ф.Г.Г. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ как кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества.
Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья при назначении наказания не учел смягчающие обстоятельства: наличие малолетнего ребенка, инфекционные заболевания, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном - несостоятельны.
Так из содержания приговора следует, что при определении вида и размера наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие хронического инфекционного заболевания и отягчающие наказание обстоятельство - рецидив преступлений и обосновано пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в местах лишения свободы.
Доводы Проказовой М.А. о наличии у неё малолетнего ребенка являются не состоятельными, так как согласно материалам дела она лишена родительских прав.
Размер наказания определен с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПРОКАЗОВОЙ М.А., оставить без измене-ния, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья
