Дата принятия: 16 апреля 2014г.
Номер документа: 10-5/2014
Дело №10-5/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 апреля 2014 г. г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Хомченковой О.И.,
при секретаре Аджиевой Л.Л.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Герасимова И.С.,
осужденного Бубнова С.А.,
защитника - адвоката Труфакина А.Н., удостоверение № 4905, ордер №170008,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бубнова С.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района Краснодарского края от 25.02.2014 г. по уголовному делу в отношении Бубнова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бубнов С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Бубнов С.А. обратился в суд с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес>. В свой жалобе просит приговор мирового судьи отменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы. Свою жалобу мотивирует тем, что приговор был постановлен в особом порядке. Угроза убийством была только словесная, без какого-либо ножа. Между ним и потерпевшим произошел словесный конфликт. ДД.ММ.ГГГГ Л.И.Н. нанес ему несколько ударов, его гражданская жена вызвала ему скорую помощь. Он не стал заявлять на Л.И.Н., так как они родственники. Л.И.Н. перестраховался, чтобы не понести наказание, и написал на него заявление, вследствие чего произошла смена ролей. В суд не была вызвана О.Т.В. для дачи показаний. Форма обвинения исходит из того, что он ранее судим. При проведении допроса, следователем была нарушена ч.2 ст.189 УПК РФ. Следователь внесла свое убеждение в признании им вины.
В судебном заседании подсудимый Бубнов С.А. и его защитник настаивали на доводах апелляционной жалобы и просили приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района отменить, изменить меру наказания на не связанную с лишением свободы.
Помощник прокурора Абинского района в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, и просил приговор мирового судьи оставить без изменения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Приговором мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 25.02.2014 г. установлено, что Бубнов С.А. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться данной угрозы. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут в <адрес> Бубнов С.А., находясь во дворе домовладения <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта с Л.И.Н. высказал в адрес потерпевшего словесную угрозу убийством, демонстрируя при этом кухонный нож. В сложившейся обстановке и с учетом явно выраженного агрессивного поведения Бубнова С.А., угрозу убийством в свой адрес Л.И.Н. воспринял реально, так как у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Приговор постановлен в особом порядке при согласии Бубнова С.А., государственного обвинителя, потерпевшего.
В судебном заседании осужденный Бубнов С.А. вину признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судом соблюдены.
Действия осужденного Бубнова С.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы
Доводы апелляционной жалобы о том, что Бубнов С.А. не угрожал ножом потерпевшему оставлены без рассмотрения, так как в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы о чрезмерной суровости назначенного наказания.
Назначая наказание Бубнову С.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление осужденного, наличие в действиях осужденного рецидива преступлений суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. При этом суд обсудил возможность применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, однако оснований к тому не нашел.
Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что наказание Бубнову С.А. назначено справедливое, является соразмерным содеянному и соответствует требованиям ст. 60 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 115 Абинского района от 25.02.2014 г. по уголовному делу в отношении Бубнова С.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бубнова С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
