Постановление от 29 апреля 2014 года №10-5/2014

Дело № 10-5/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    29 апреля 2014 года
 
г. Заполярный
 
    Печенгский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Карташова Е.В.,
 
    при секретаре Самойловой О.В.,
 
    с участием:
 
    прокурора - старшего помощника прокурора Печенгского района Мурманской области Павловой В.Н.,
 
    защитника - адвоката Губернской коллегии адвокатов Коршунова А.Е.,
 
    осужденной Чернышовой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Чернышовой Е.В.
 
    на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.*, которым отказано в удовлетворении ходатайства о снятии судимости в отношении
 
    Чернышовой Е.В., родившейся *.*.* в <адрес>, имеющей регистрацию по адресу: <адрес>, отбывающей наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>
 
    - <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>.
 
    Заслушав выступление осужденной и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, суд
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.* отказано в удовлетворении ходатайства Чернышовой Е.В. о снятии судимости по приговорам от *.*.* и *.*.*.
 
    Осужденная Чернышова Е.В. не согласилась с указанным постановлением, обжаловав его в апелляционном порядке.
 
    В обоснование жалобы указала, что мировой судья при рассмотрении заявления ошибочно применил подпункт 3 пункта 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», т.к. на момент издания амнистии она отбыла наказание и под стражей находилась не менее <данные изъяты>. Совершенные ею преступления отнесены законом к категории преступлений небольшой тяжести, впервые. Просит применить в отношении нее подпункт 1 пункта 2, пункт 5 и подпункт 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», а также пункт 5 и подпункт 2 пункта 6 постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Другие участники процесса возражений на апелляционную жалобу не представили.
 
    Проверив материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
 
    При рассмотрении заявления Чернышовой Е.В. мировой судья правильно руководствовался положениями ст. 84 УК РФ, Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» и Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации».
 
    Так, согласно ч. 2 ст. 84 УК РФ актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности. Лица, осужденные за совершение преступлений, могут быть освобождены от наказания, либо назначенное им наказание может быть сокращено или заменено более мягким видом наказания, либо такие лица могут быть освобождены от дополнительного вида наказания. С лиц, отбывших наказание, актом об амнистии может быть снята судимость.
 
    Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД объявлена амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствие с указанным актом об амнистии подлежит освобождению от наказания определенная категория лиц, перечень которой приведен в Постановлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД. Также подлежат прекращению находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных указанной категорией лиц до дня вступления в силу указанного выше Постановления.
 
    Из материалов дела следует, что наказание по приговорам от *.*.* и *.*.* Чернышова Е.В. отбыла *.*.*, т.е. до принятия акта об амнистии. Указанные обстоятельства осужденной и ее защитником не оспариваются.
 
    При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Чернышовой Е.В., по которому постановлен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, не может быть прекращено, и Чернышова Е.В. не может быть освобождена от уже отбытого ею наказания.
 
    Кроме того, Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД не объявлено о снятии судимости с лиц, отбывших наказание.
 
    Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД в отношении Чернышовой Е.В. по приговорам от *.*.* и *.*.* применению не подлежит.
 
    Доводы осужденной о применении к ней подпункта 1 пункта 2, пункта 5 и подпункта 3 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 18 декабря 2013 года № 3500-6 ГД об освобождении от наказания либо о прекращении уголовного дела основаны на неправильном толковании уголовного закона, в связи с чем не могут быть приняты во внимание при разрешении ходатайства осужденной.
 
    Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену постановления, в ходе рассмотрения дела мировым судьей допущено не было.
 
    При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы осужденной Чернышовой Е.В., а также изменения или отмены постановления мирового судьи, не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.33 УПК РФ, суд
 
постановил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от *.*.* в отношении Чернышовой Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Чернышовой Е.В. без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Мурманский областной суд в течение одного года со дня его вынесения.
 
    Председательствующий
 
Е.В.Карташов