Дата принятия: 24 апреля 2014г.
Номер документа: 10-5/2014
№ 10-5/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Янаул РБ 24 апреля 2014 года
Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Т.А.Куликовой,
с участием старшего помощника прокурора Ахметовой С.Д.,
адвоката Гиндуллина Н.Н., удостоверение № и ордер №,
осужденного Гиниятуллина И.И.,
законных представителей несовершеннолетних потерпевших Валиахметовой Э.Р. и Хакимовой Г.Х.,
при секретаре Ф.Б.Муллакаевой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению прокурора и апелляционной жалобе осужденного Гиниятуллина И.И по ч.1 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району и г. Янаул РБ от 19 февраля 2014 года,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка №2 по Янаульскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Гиниятулин И.И. признан виновным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.115, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 10 мин. в состоянии алкогольного опьянения возле моста через речку Янаулка, расположенного по <адрес>, сел на велосипед модели «<данные изъяты>», стоимостью 6900 рублей, принадлежащий Валиахметову И.М. и скрылся на нём с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным велосипедом. Своими умышленными действиями Гиниятуллин И.И. причинил материальный ущерб Валиахметову И.М. на сумму 6900 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. в состоянии алкогольного опьянения в зале <адрес> <адрес> нанес не менее 10-и ударов гр.Исхаковой Т.Г. кулаком в область головы и туловища, причинив телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, волосистой части головы, левого уха, переднебоковой поверхности шеи слева, мягких тканей груди, ссадины 1 пальца правой кисти, которые по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 10 мин. в состоянии алкогольного опьянения возле входа в здание Отдела МВД России по Янаульскому району, расположенное по адресу: <адрес>, сел на велосипед модели «<данные изъяты>», стоимостью 4250 рублей, принадлежащий гр.Шарафиеву Л.Х., и скрылся на нём с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным велосипедом. Своими умышленными действиями Гиниятуллин И.И. причинил материальный ущерб гр.Шарафиеву И.Х. на сумму 4250 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут в состоянии алкогольного опьянения в коридоре блока кабинетов № на первом этаже здания медсанчасти ГБУЗ Янаульской ЦРБ, расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1358 рублей, принадлежащий гр.Хакимову Д.Ю., и скрылся с места происшествия, получив реальную возможность распорядиться похищенным телефоном. Своими умышленными действиями, Гиниятуллин И.И. причинил материальный ущерб гр.Хакимову Д.Ю. на сумму 1358 рублей; за что ему по совокупности с предыдущим приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы. В соответствии п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Гиниятуллину И.И. по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 года 3 месяца 3 дня отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытую часть наказания по приговору Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Гиниятуллину И.И. назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении старший помощник прокурора просит приговор мирового судьи изменить в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона. В ходе судебного заседания старший помощник прокурора Ахметова С.Д. апелляционное представление поддержала и просит приговор мирового судьи отменить в виду существенных нарушений уголовно-процессуального закона-при оглашении показаний подсудимого необоснованно применены правила, предусмотренные п.1 ч.1 ст.278 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Гиниятуллин И.И. просит приговор мирового судьи отменить, считает приговор необоснованным, поскольку во время следствия с ним не провели очную ставку с потерпевшим, несмотря на устные ходатайства. Кроме того сотрудники полиции, являющиеся свидетеля по делу, давали свои показания в суде в его отсутствие и в отсутствие его адвоката. В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указал, что судом нарушено его право на защиту, а именно суд отказал ему в замене адвоката. Эксперт также был допрошен судом в его отсутствие, что лишило его возможности задать вопросы эксперту.
В судебном заседании осужденный Гиниятуллин И.И. апелляционную жалобу в части доводов о нарушении его права на защиту не поддержал, в остальной части апелляционную жалобу поддерживает, суду пояснил, что вину признает частично, признает только по эпизоду о краже в августе 2012 года велосипеда, принадлежащего Валиахметову И.М., с назначенным наказанием не согласен, просит назначить исправительные работы; приговор мирового судьи отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
Адвокат Гиндуллин Н.Н. мнение осужденного поддержал, просит суд приговор мирового судьи отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение.
Законные представители потерпевших Валиахметова Э.Р. и Хакимова Г.Х. вопрос об удовлетворении апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного оставили на усмотрение суда.
Выслушав доводы участников судебного заседания, проверив материалы дела, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному заседанию по следующим основаниям.
В соответствии со ст.3899 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Уголовное дело мировым судьей назначено и рассмотрено в порядке ст. 231 УПК РФ.
Однако, сведения о вручении копии постановления о назначении судебного заседания несовершеннолетнему потерпевшему Валиахметову И.М., потерпевшим Шарафиеву И.Х. и Исхаковой Т.Г. в материалах дела отсутствуют.
В соответствии со ст.45 УПК РФ для защиты прав и законных интересов потерпевших, являющихся несовершеннолетними, обязательному участию в деле привлекаются законные представители. Согласно ст.280 УПК РФ допрос потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, проводится с обязательным участием его законного представителя.
Однако, в протоколе судебного заседания указание на, что допрос несовершеннолетнего Валиахметова И.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был произведен в присутствии его законного представителя и педагога не имеется, в связи с чем данные показания несовершеннолетнего потерпевшего не могли быть положены в основу обвинительного приговора.
По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Гиниятуллина И.И., данные им в ходе дознания. Данные показания подсудимого Гиниятуллина И.И. согласно протокола были оглашены государственным обвинителем в отсутствии постановления мирового судьи об оглашении указанного протокола допроса. В приговоре же указано, что протокол допроса подсудимого оглашен в судебном заседании в соответствии со ст.278 УПК РФ, то есть в соответствии с положениями, которые регламентируют оглашение показаний потерпевшего и свидетеля. А потому обстоятельства, указанные в протоколе допроса подсудимого на дознании, не могут быть положены в основу обвинительного приговора.
При назначении наказания мировой судья применил правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, то есть правила, которые могут применяться только при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Настоящее уголовное дело было рассмотрено в общем порядке. А потому наказания подсудимому Гиниятуллину И.И. назначено с грубым нарушением уголовного закона.
С учетом изложенного, приговор мирового судьи не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене в силу ст.389 15 УПК РФ, а дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье другого судебного участка со стадии подготовки к судебному разбирательству в соответствии с ч.1 ст. 389 22 УПК РФ, поскольку данные нарушения уголовно-процессуального и уголовного законов являются существенными и не устранимы в суде апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении мировому судье следует полно, всесторонне и объективно, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства исследовать все обстоятельства дела, устранить имеющиеся нарушения, после чего принять законное, обоснованное и справедливое решение.
В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного разбирательства в разумные сроки, принимая во внимание, что Гиниятуллин И.И. имеет непогашенные судимости и неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 31.07.2013 года, что свидетельствует о том, что он может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по уголовному делу в разумные сроки, усматривая предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, суд в соответствии со ст.ст. 108, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Гиниятуллина И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Янаульскому району РБ от 19 февраля 2014 года в отношении Гиниятуллина И. И. отменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора и апелляционную жалобу осужденного Гиниятуллина И.И.
Уголовное дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 по Янаульскому району и г. Янаул РБ со стадии подготовки к судебному разбирательству.
Избрать в отношении Гиниятуллина И.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 24 июня 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в порядке, установленным Главой 471 УПК РФ.
Судья Т.А.Куликова
Постановление вступило в законную силу