Постановление от 17 июля 2014 года №10-5/2014

    Мировой судья Зеленко И.Г. дело №10-5/2014 г.
 
    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    17 июля 2014 года с.Садовое
 
    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:
 
    председательствующего судьи Нидеева Е.Н.,
 
    при секретаре Манжеевой Н.В.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сарпинского района Республики Калмыкия Цуглиновой В.В.,
 
    осужденного Соловьева А.В.,
 
    защитника адвоката Шабжурова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Учреждением «Юридическая консультация <адрес>»,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соловьева А.В. на приговор мирового судьи Судебного участка № Сарпинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Соловьев А.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, получивший среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении одного ребенка, военнообязанный, участник боевых действий, временно не работающий, зарегистрированный по адресу: <адрес>, фактически проживающий по адресу: <адрес>, несудимый,
 
    осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 09 месяцев с удержанием 15% из заработка в доход государства,
 
    установил:
 
    Согласно приговору Соловьев А.В. совершил злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - Сарпинского РОСП УФССП России по РК) на основании решения мирового судьи Октябрьского судебного участка Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Соловьева А.В. в пользу ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно в размере одного минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №106-ФЗ, что на момент вынесения решения составляла <данные изъяты> руб.
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьев А.В., будучи неоднократно предупрежденным судебным приставом-исполнителем Сарпинского РОСП УФССП России по РК об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ за злостное уклонение родителя от уплаты средств (алиментов) на содержание несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), осуществлял трудовую деятельность в ООО «<данные изъяты>» магазин №, расположенный по адресу: <адрес>, в должности оператора-грузчика, где за указанный период получил доход в виде заработной платы в размере <данные изъяты>. О своем трудоустройстве и получении дохода судебному приставу-исполнителю не сообщил, из полученного дохода алименты не выплачивал, денежные средства тратил на собственные нужды, тем самым злостно уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО13. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Соловьева А.В. имелась задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты>.
 
    В суде первой инстанции подсудимый Соловьев А.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.
 
    В апелляционной жалобе Соловьев А.В., не оспаривая установленные фактические обстоятельства совершения им злостного уклонения от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, указывает на незаконность и необоснованность назначенного наказания по приговору, мотивируя следующим. Приговор мирового судьи лишает его средств к существованию, поскольку ему необходимо платить алименты, погашать задолженность по алиментам и содержать себя. Когда он устроился на работу в ООО «<данные изъяты>», то практически вся заработная плата тратилась на оплату за проживание и нищенское существование. По указанной причине он не выплачивал своевременно алименты. От алиментных обязательств он не отказывается, но считает, что вынесенный приговор является для него обременительным. В связи с изложенным, просит приговор мирового судьи изменить, назначив ему наказание в виде обязательных работ.
 
    В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО5 просил оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя следующим. Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года. В соответствии с ч.1 ст.50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. В связи с изложенным, считает доводы Соловьева А.В., изложенные в апелляционной жалобе являются необоснованными и немотивированными. Приговор мирового судьи считает справедливым и обоснованным.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Соловьев А.В. и его защитник Шабжуров Н.А. апелляционную жалобу поддержали в полном объеме.
 
    Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без ее участия.
 
    Государственный обвинитель ФИО7 поддержала доводы, изложенные в возражении.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.
 
    Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о правильном установлении судом фактических обстоятельств дела. Вывод суда о виновности Соловьева А.В. в совершении преступления основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые всестороннее, полно и объективно исследованы и оценены в судебном заседании.
 
    Квалификация действий осужденного Соловьева А.В. по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.
 
    При рассмотрении дела судом первой инстанции вина Соловьева А.В. помимо его показаний, данных им на стадии предварительного следствия, и полного признания вины в судебном заседании, установлена и подтверждается изложенными в приговоре доказательствами, а именно: показаниями потерпевшей ФИО2, показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9, а также письменными доказательствами.
 
    Каких-либо доказательств, на основе которых могли быть установлены имеющие значение для дела обстоятельства, содержащихся в материалах дела и не исследованных судом первой инстанции, не установлено. Новые доказательства, свидетельствующие об иных обстоятельствах дела, сторонами не представлены.
 
    Доводы апелляционной жалобы об изменении Соловьеву А.В. вида наказания на обязательные работы являются несостоятельными.
 
    Санкция части 1 статьи 157 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде исправительных работ на срок до одного года, либо принудительных работ на тот же срок, либо арест на срок до трех месяцев, либо лишение свободы на срок до одного года.
 
    Согласно ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 50 УК РФ и исключающих возможность назначения наказания в виде исправительных работ, не имеется.
 
    В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Таким образом, наказание осужденному Соловьеву А.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного. Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначения наказания с применением положения ст.64 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Таких оснований не установлено также и судом апелляционной инстанции. Назначенное мировым судьей наказание Соловьеву А.В. является справедливым и соразмерным содеянному, а также находится в пределах санкции статьи УК РФ, и является самым мягким наказанием, предусмотренным санкцией статьи. Наказание в виде обязательных работ, о котором просит осужденный Соловьев А.В., санкцией ч.1 ст.157 УК РФ не предусмотрено.
 
    При рассмотрении данного уголовного дела мировым судьей нарушений уголовно-процессуального закона, прав и интересов участников судопроизводства не допущено.
 
    В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения вида наказания осужденному Соловьеву А.В. на обязательные работы.
 
    Оснований в соответствии со ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ,
 
постановил:
 
    Приговор мирового судьи Судебного участка № Сарпинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.В. – без удовлетворения.
 
    .
 
    Судья : Е.Н. Нидеев