Постановление от 14 марта 2014 года №10-5/2014

    Дело № 10-5/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
суда апелляционной инстанции
 
    14 марта 2014 года                              г. Биробиджан
 
    Биробиджанский районный суд ЕАО в составе судьи Околов А.В.,
 
    с участием: помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Хорошенко О.В.,
 
    осужденного Коханей А.В.,
 
    защитника - адвоката Гуляева Г.Г.,
 
    при секретаре Бусевой Ю.А.,
 
    а также потерпевшей ФИО7,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Коханей А.В. на приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.12.2013, которым
 
    Коханей А.В., <данные изъяты>, судимый:
 
    11.04.2012 Биробиджанским районным судом по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
 
    07.09.2012 тем же судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; под стражей содержащегося по настоящему делу с 25 декабря 2013 года,
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком девять месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка. В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 6 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Коханей А.В. приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25.12.2013 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, а именно в том, что он 05 апреля 2012 года в период времени примерно с 16.00 часов до 17.00 часов, находясь в зале № Биробиджанского районного суда, расположенного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Пионерская, 32 умышленно, из неприязни к ФИО7, назначенной согласно приказу прокурора ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ № на должность старшего помощника прокурора города Биробиджана, являющейся представителем власти, то есть должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебном зависимости, требования которого, вытекающие из его полномочий, в соответствии с ч. 1 ст. 6 и абз. 1 ст. 54 ФЗ «О прокуратуре РФ», подлежат безусловному исполнению в установленный срок и который в ходе уголовного судопроизводства, в соответствии с п. 31 ст. 5, ч. 2 и ч. 3 ст. 37 УПК РФ является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства и в ходе судебного производства по уголовному делу поддерживать государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность, которая в соответствии с поручением и.о. прокурора г. Биробиджана ФИО1, участвовала как государственный обвинитель в судебном заседании под председательством судьи Биробиджанского районного суда ФИО2 по уголовному делу по обвинению Коханей А.В. и ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в ходе которого рассматривался вопрос о дате назначения уголовного дела к рассмотрению по существу и о мере пресечения в отношении подсудимых Коханей А.В. и ФИО3 в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей и занятой позиции о необходимости сохранения в отношении подсудимых Коханей А.В. и ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу, публично, в присутствии находившихся в зале № Биробиджанского районного суда, расположенного по адресу: <адрес> секретаря судебного заседания ФИО4, сотрудников ИВС МО МВД России «Биробиджанский» ФИО8 и ФИО9, подсудимого ФИО3, защитников ФИО5, ФИО10, осознавая, что его действия очевидны для вышеуказанных лиц и желая этого, оскорбил ФИО7, выразившись в ее адрес грубой нецензурной бранью.
 
    31 декабря 2013 года осужденным Коханей А.В. подана апелляционная жалоба, указав, что с приговором не согласен, так как считает, что вина в инкриминируемом ему преступлении не доказана.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7 и защитник ФИО6 приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжаловали.
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Коханей А.В. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил приговор мирового судьи отменить за непричастностью.
 
    Защитник Гуляев Г.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы осужденного, просил приговор мирового судьи отменить за непричастностью.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО7 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного, просили жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи – без изменений.
 
    Выслушав мнение участников процесса, исследовав доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного и приходит к выводу, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым.
 
    Указанные выводы судом апелляционной инстанции сделаны по следующим основаниям.
 
    Вина Коханей А.В. в содеянном, материалами дела установлена, действия его правильно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
 
    По убеждению суда апелляционной инстанции, доводы осужденного о том, что его вина не установлена, суд признает несостоятельными, поскольку судом первой инстанции допрошены свидетели данного преступления, которым дана надлежащая оценка.
 
    Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    Наказание Коханей А.В. назначено также с соблюдением норм УК РФ.
 
    Судом первой инстанции установлены обстоятельства, смягчающие наказание Коханей А.В. - это наличие малолетнего ребенка на иждивении, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого.
 
    Таким образом, апелляционная жалоба на приговор мирового судьи удовлетворению не подлежит.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Приговор мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 25 декабря 2013 года в отношении Коханей А.В., осужденного по ст. 319 УК РФ оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
 
    Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, - возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжалован в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
 
    Судья              А.В. Околов