Определение от 06 марта 2014 года №10-5/2014

    Дело № 10-5/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Прокопьевск 06 марта 2014 года
 
    Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Данченко Н.А.,
 
    с участием помощника прокурора г. Прокопьвеска Карчевского Е.А.,
 
    при секретаре Борцовой М.С.,
 
    с участием осужденного Шипицына А.В.,
 
    защитника Лизогуб К.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей ФИО9
 
    рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшей ФИО10 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Прокопьевска от 17.01.2014 г., которым
 
    ШИПИЦЫН ФИО11, <данные изъяты>
 
    осужден по ч. 1 ст. 157 РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Шипицын А.В. осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%, на Шипицына А.В. возложены обязанности регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
 
    Потерпевшая ФИО12 принесла апелляционную жалобу на данный приговор мирового судьи, в которой просит указанный приговор изменить, назначить Шипицыну А.В. наказание с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком. Мотивирует тем, что данный приговор вынесен не в интересах несовершеннолетних детей.
 
    В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей ФИО13 помощник прокурора <адрес> Малышева Е.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, просит приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей ФИО14 оставить без удовлетворения.
 
    В судебном заседании потерпевшая ФИО15 поддержала доводы жалобы, просит применить в отношении Шипицына А.В. ст. 73 УК РФ.
 
    Осужденный Шипицын А.В., его защитник Лизогуб К.В. не возражают против удовлетворения жалобы.
 
    Помощник прокурора <адрес> Карчевский Е.А. считает приговор о назначении наказания Шипицину в виде исправительных работ законным, просит исключить из приговора указание о возложении обязанностей на осужденного.
 
    Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшую, осужденного, защитника, мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Шипицын А.В. приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5%., на него возложены обязанности регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
 
    В части установленных судом фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления и его виновности в совершении преступления приговор в апелляционной жалобе не оспаривается. Оценив всю совокупность доказательств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Шипицына А.В. в содеянном, и дал правильную юридическую оценку содеянного.
 
    Мировой судья указал в приговоре, что наказание Шипицину А.В. в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 5% назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих обстоятельств, а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Судом, при назначении наказании, в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении четырех малолетних детей.
 
    Доводы жалобы потерпевшей о необходимости назначения ему наказания в виде условного осуждения, с применением ст.73 УК РФ, суд находит обоснованными, поскольку суд указал в резолютивной части приговора о возложении на Шипицына обязанностей- регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа. Данные обязанности возлагаются на условно осужденного в соответствии со ст. 73 УК РФ. Однако вопрос о применении условного осуждения судом не обсуждался. При рассмотрении апелляционной жалобы потерпевшей ФИО16 суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, применяет ст. 73 УК РФ. Оснований для возложения на осужденного других обязанностей суд не находит, в этой части суд отказывает Акентьевой В.В. в удовлетворении жалобы.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33УПК РФ,
 
    ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Апелляционную жалобу потерпевшей ФИО17 удовлетворить частично.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шипицына ФИО18 изменить, применить ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год. Оставить обязанности, возложенные на Шипицына А.В. - регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.
 
    В остальной части приговор оставить без изменения.
 
    Председательствующий. Подпись
 
    Верно. Судья Н.А.Данченко