Постановление от 21 января 2013 года №10-5/2013г.

Дело №10-5/2013г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Тамбов 21 января 2013 года
 
    Судья Ленинского районного суда г.Тамбова Хворова Е.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Тамбова Братковой Е.В.,
 
    осужденного Шебуняева И.П..
 
    адвоката Рациновской И.Г., представившей удостоверение ***, ордер ***
 
    при секретаре Арсанукаевой А.У.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Шебуняева И.П., его адвоката Рациновской И.Г. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Тамбова от 10 декабря 2012 года, которым
 
    Шебуняев Игорь Петрович, ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Тамбова от 10 декабря 2012 года Шебуняев И.П. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору *** от *** и окончательно Шебуняеву И.П. назначено наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Шебуняев И.П. признан виновным в том, что он *** около *** часов, находясь по адресу: ***, имея корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил мобильный телефон *** стоимостью *** рубля с не представляющей стоимости SIM-картой *** мобильный телефон *** стоимостью *** рублей с не представляющей стоимости SIM-картой *** деньги в сумме *** рублей, 8 пачек сигарет *** общей стоимостью *** рублей, не представляющую стоимости сумку, с находящимися в ней рожковыми ключами в количестве 8 штук общей стоимостью *** рублей, газовым ключом стоимостью *** рублей и пассатижами стоимостью *** рублей, принадлежащие ФИО8 После чего, продолжая свой преступный умысел, Шебуняев И.П. с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО8, материальный ущерб на общую сумму *** рубля.
 
    Не согласившись с принятым решением, Шебуняев И.П. в апелляционной жалобе просит уголовное дело направить на доследование в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, а именно его показаниями, данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, из которых следует, что он к совершению кражи имущества ФИО8 не причастен, преступление совершил - ФИО16. Однако судом это во внимание не принято. ФИО5 и ФИО6 утверждали, что он с ними выпивал. Но свидетель ФИО7 может подтвердить, что когда он заходил к нему попить воды, он был трезв. Он считает показания ФИО5 и ФИО6 ложными. На его вопрос к ФИО5 в суде, как выглядела сумка, ФИО5 ответил, что не знает. Он утверждает, что эту сумку не брал, о чем говорил на следствии в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО8, но их нет в обвинительном акте. Вместо них стоят другие показания.
 
    Адвокат Рациновская И.Г. в апелляционной жалобе, просит приговор отменить, оправдать Шебуняева И.П. в связи с его непричастностью к совершению преступления. Указывает, что при рассмотрении дела мировым судьей Шебуняев И.П. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, не признал, а признание им вины на предварительном следствии по делу связано с оказанием на него давления со стороны оперативных сотрудников. По мнению защиты, в действиях Шебуняева И.П. отсутствует состав преступления, а выдвинутое в отношении него обвинение построено на предположениях, представленные доказательства вины Шебуняева И.В. не нашли своего подтверждения. Потерпевший в судебном заседании пояснил, что *** *** он пришел с работы домой, входную дверь в доме на замок не закрывал. Прилег отдохнуть. Пропажу двух сотовых телефонов, денег в сумме ***, неполный блок сигарет *** солнцезащитных очков, зажигалки, сумки с инструментами, коробки конфет, обнаружил в ***. Кто конкретно во время сна потерпевшего находился в доме следствием не установлено. Показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО5 ФИО6 подлежат сомнению. Они просто указывали на Шебуняева И.П. как на лицо ***. Причастность последнего ничем не доказана.
 
    В судебном заседании осужденный Шебуняев И.П. поддержал доводы и требования жалобы, указав, что спиртное вместе с ФИО5 и ФИО6 не распивал, приходил к ФИО7 в трезвом виде. Просит суд оправдать его за непричастностью к совершенному преступлению.
 
    Адвокат также поддержала апелляционную жалобу в полном объеме, просила вынести в отношении Шебуняева И.П. оправдательный приговор.
 
    Изучив материалы уголовного дела, апелляционные жалобы, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
 
    Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно. Вина осужденного в совершении преступления, установленного приговором суда, подтверждена совокупностью проверенных судом доказательств, правильно изложенных в приговоре, получивших в нем надлежащую оценку, а потому с доводами апелляционных жалоб осужденного и его адвоката о непричастности Шебуняева И.П. к краже имущества у ФИО8 нельзя согласиться.
 
    Так потерпевший ФИО8, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, согласно протоколу очной ставки, проведенной с Шебуняевым И.П. (т.1 л.д.62-64), утверждал, что *** *** он пришел с работы домой, дверь в дом не закрывал, прилег отдохнуть. Проснувшись около ***, он обнаружил, что у него пропали два сотовых телефона, один из которых лежал на столе, а второй - на кровати возле него, а также деньги в сумме ***, лежащие на столе, блок сигарет *** солнцезащитные очки, зажигалка, сумка с инструментами, коробка конфет. После чего он прошел к соседу ФИО9, живущему через дорогу от его дома, где они вызвали сотрудников полиции. Его сосед ФИО7 ему рассказал, что в день кражи к нему зашел Шебуняев И.П., который спросил, где он и попросил попить стакан воды. ФИО7 ответил Шебуняеву И.П., что не знает, когда он вернется. После чего Шебуняев И.П. ушел со своей подругой, которую ФИО7 видел сидящей на пороге его дома (т.1 л.д. 228).
 
    Аналогичные показания были даны как на следствии, так и в судебном заседании свидетелем ФИО7., который показывал, что *** примерно в *** к нему в дом зашел знакомый ему Шебуняев И.П., ранее неоднократно приходивший в гости к ФИО8, который спросил «где ФИО8». На что он пояснил, что ему неизвестно, возможно тот на работе или дома. После чего Шебуняев И.П. попросил у него стакан воды попить. Он дал ему попить. Затем Шебуняев И.П. попросил у него денег в количестве ***, которых не хватает на сигареты. Он передал Шебуняеву И.П. деньги в указанной сумме на безвозмездной основе. После чего Шебуняев И.П. ушел из его квартиры и больше он его не видел. После этого он вышел во двор, где увидел девушку, сидящую на пороге дома ФИО8 Проходя мимо нее, он предложил ей сесть на лавочку возле дома. На что она ему сказала, что ждет здесь своего товарища, который зашел к ФИО8 в дом. Через *** он возвращался назад, во дворе уже никого не было. *** к нему домой пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что *** неизвестный похитил из квартиры ФИО8 два сотовых телефона, деньги в сумме ***, сумку с инструментами, 8 пачек сигарет. Он, вспомнив события указанного дня, пояснил, что видел в тот день Шебуняева И.П., который искал ФИО8, попросил у него попить воды. Позже от сотрудников полиции и ФИО8 ему стало известно, что это Шебуняев И.П. похитил вещи, поскольку тот сам в этом признался и часть вещей похищенных у ФИО8 была обнаружена в месте указанном сотрудникам полиции Шебуняевым И.П. (т.1 л.д. 47-49, 228-229).
 
    Свидетель ФИО9. в судебном заседании подтвердил показания потерпевшего и свидетеля ФИО7, указав, что *** около *** к нему домой пришел ФИО8, который сообщил, что у него похищены два сотовых телефона, деньги, блок сигарет, сумка с инструментами, коробка конфет, очки. Они вызвали сотрудников полиции. Позднее он вспомнил, что в этот день около восьми часов вечера он видел Шебуняева И.П. в очень нетрезвом виде с подругой. Кроме Шебуняева И.П. никто к ФИО10 в этот день не заходил (т.1л.д.229-230).
 
    Свидетель ФИО5 как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия показал, что *** примерно в *** он вместе со своей сводной сестрой ФИО11, которая носит фамилию супруга ФИО17, ее знакомым Шебуняевым И. находились в кафе ****** расположенном на ***, где совместно распивали спиртные напитки Когда у них закончились деньги Шебуняев И.П. предложил им пройти к своему знакомому, чтобы одолжить денег для отдыха. Они согласились и все вместе прошли по указанию Шебуняева И.П. к ***, где последний предложил им подождать, не заходя во двор дома, что они и сделали. Через *** к ним вернулся Шебуняев И.П. у которого в руках была какая-то черная сумка, из кармана спортивных штанов торчали два сотовых телефона марки *** в корпусе черного цвета. На его вопрос откуда у Шебуняева И.П. данные вещи, тот пояснил, что эти предметы ему подарил его знакомый по имени ФИО18, как позже узнал от сотрудников полиции ФИО8 Ни о чем не подозревая, они все вместе направились по *** к кафе *** а затем и по ***, где Шебуняев И.П. от них отстал. Они, подумав, что он захотел по нужде, не стали за ним наблюдать, направились дальше. После чего Шебуняев И.П. присоединился к ним. Далее он увидел, что Шебуняев И.П. идет без сумки, но где она была, и когда тот ее оставил, ему было неинтересно и неизвестно. После этого они зашли в кафе *** где на деньги Шебуняева И.П. продолжили распитие спиртного. Во время отдыха, Шебуняев И.П. достал из кармана спортивных штанов сотовый телефон марки *** и подарил ему, сообщив, что это его сотовый телефон и он ему не нужен. Он был рад, поблагодарил Шебуняева И.П., после чего они разошлись. *** к нему домой приехали сотрудники полиции и сообщили, что он должен проехать за ними в ОП *** *** для разбирательства по факту хищения вещей у ФИО8 Как раз в этот момент от сотрудников полиции ему стало известно, что *** Шебуняев И.П. преступным путем завладел сотовым телефоном марки ****** который затем подарил ему, и что данный телефон принадлежит, ранее ему незнакомому ФИО8 Он тогда же добровольно показал, сотрудникам полиции, где у него хранится указанный телефон, который у него в ходе осмотра места происшествия был изъят и упакован. Прибыв в ОП *** он встретил Шебуняева И.П. который признался ему в том, что тот телефон, который ему подарил в кафе *** действительно был похищен из квартиры ФИО8, а не подарен последним (т.1 л.д.231, 39-41).
 
    Показания свидетеля ФИО5 в приведенной части подтверждаются оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ аналогичными показаниями свидетеля ФИО6. Кроме того, она показывала, что *** в *** к ней домой приехали сотрудники полиции, которые предложили ей проследовать в ОП *** ***, для разбирательства по факту хищения вещей, принадлежащих ФИО8 В ходе опроса ей стало известно, что *** Шебуняев И.П. похитил из квартиры, расположенной по *** вещи, принадлежащие ФИО8, в том числе и сотовый телефон, который потом подарил ФИО5 Ранее об этом она и не подозревала, поскольку знала Шебуняева И.П. только с положительной стороны. Тогда же она рассказала, что сотовый телефон *** находится у ее брата – ФИО5 по адресу: ***. Прибыв в ОП ***, она увидела Шебуняева И.П., который в разговоре с ней признался в том, что действительно похитил вещи и деньги, принадлежащие ФИО8, и что они не были подарены последним (т.1 л.д. 43-45).
 
    Помимо того, приведенные показания потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и показаниями подозреваемого Шебуняева И.П., данными на предварительном следствии *** в присутствии своего адвоката, и на законных основаниях оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что *** примерно в *** он вместе со своими знакомыми ФИО5, проживающим по адресу: ***, и сестрой последнего ФИО11, проживающей по адресу: *** встретились в кафе *** по ***, где совместно распивали спиртное. Когда у них закончились деньги, он предложил всем пройти к его знакомому, чтобы занять денег, на что они согласились. Так в *** они находились возле дома ФИО8 по адресу: ***, где он попросил ФИО5 и ФИО11, подождать его около дома. Сам он пошел к дому ФИО8, позвонил несколько раз в дверной замок, но тот к нему не вышел. После этого он прошел к соседу ФИО8, ранее ему знакомому ФИО7, по адресу: ***. Поскольку дверь в дом была открыта настежь, он вошел в дом и спросил ФИО7 «не видел ли он ФИО8». На что тот пояснил, что возможно он на работе или дома. После этого он попросил попить стакан воды, а затем и денег в долг в сумме ***. ФИО7 дал ему деньги, сообщив, что возвращать их не надо. После этого он снова вернулся к двери квартиры ФИО8, позвонил в дверь, на что тот не вышел. Тогда он, зная, что входная дверь ФИО8 постоянно открыта, т.к. к нему многие приходят в гости с целью выпить, то он решил дернуть за ручку двери, чтобы попасть домой к ФИО8, подумав, что тот находится в дальней комнате и не слышит звонка. Войдя в дом и находясь в коридоре, он стал окрикивать ФИО8 по имени ФИО19ФИО20 но в ответ была тишина. Пройдя несколько метров вперед, он оказался в дальней комнате, где увидел спящего на диване ФИО8, никого больше в доме не было. Он попытался разбудить его, но тот не просыпался. Поскольку ему срочно требовались деньги, то он, воспользовавшись ситуацией, решил что-нибудь похитить из дома с целью дальнейшей продажи. Для этого он подошел к письменному столу в гостиной комнате, где обнаружил сотовый телефон *** в корпусе черного цвета, модель указать не может, т.к. не разбирается, и быстро переложил в карман своих спортивных брюк. После чего подошел к стулу, расположенному рядом с диваном, на котором спал ФИО8, где обнаружил еще один сотовый телефон той же марки, в корпусе черного цвета и деньги в размере *** рублей купюрами по ***, которые он также переложил к себе в карман. После чего он быстрым шагом вышел на кухню, где на газовой аппаратуре - АГВ увидел 8 пачек сигарет *** которые также переложил в карманы своих штанов, отчего они стали выпирать, что чуть не разошлись по швам. В коридоре он увидел черную сумку из искусственной кожи с различными инструментами, которую он также взял с собой. Перед выходом он решил, что сообщит ФИО5 и ФИО11, что его друг ФИО8 подарил ему все эти вещи в знак их дружбы. На улице ФИО5 и ФИО11 он сказал, что сумку с инструментами, 8 пачек сигарет, 2 сотовых телефона и деньги ему подарил ФИО8, которого они ранее не знали, хотя в действительности он все похитил. ФИО5 и ФИО11 ему поверили, и они направились в сторону кафе *** для распития спиртного. Двигаясь по ***, он решил избавиться от сумки с инструментами, т.к. она была тяжелой и он не знал кому ее продать. Для этого он отстал от ФИО5 и ФИО11, и выбросил ее вместе с содержимым в ближайший мусорный контейнер за ненадобностью. Далее он достал один сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора *** осмотрел его и также решил выкинуть, поскольку телефон имел повреждения и продать его было затруднительно. В результате он также бросил его в мусорку. Направляясь за ФИО5и ФИО11, но, не догнав их, он достал из кармана второй сотовый телефон, в котором находилась сим-карта оператора *** достал ее из ячейки телефона, сломал пополам и выбросил в сторону металлического забора у *** Затем присоединился к ФИО5 и ФИО11, которые в тот момент были заняты разговором и не заметили, что у него в руках отсутствует сумка. Они прошли в кафе *** где на похищенные у ФИО8 деньги, *** совместно употребили спиртное. Во время отдыха он решил подарить ФИО5 сотовый телефон ***, после чего они разошлись. Через несколько дней к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что он должен проследовать с ними в ОП ***.Тамбову с целью разбирательства по факту хищения вещей принадлежащих ФИО8, что он и сделал, где признался в совершенной им краже. После чего вместе с сотрудниками полиции выехал на то место, где *** выбросил сим-карту, и в этом месте она была обнаружена и изъята. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 55).
 
    Приведенные показания Шебуняев И.В. в присутствии своего адвоката подтвердил и в ходе очной ставки с потерпевшим. Никаких замечаний к протоколу не имеется (т.1 л.д.62-64).
 
    Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей, а также и показания подозреваемого Шебуняева И.П. согласуются с материалами дела:
 
    -рапортом дежурного по ОП *** *** от *** в котором он докладывает, что *** в *** в дежурную часть ОП *** от начальника смены поступило сообщение о том, что по адресу: ***, ФИО8 не обнаружил вещи (т.1 л.д. 5);
 
    -заявлением ФИО8 от ***, в котором он просит оказать помощь и разобраться по факту пропажи с *** *** из его дома по *** двух сотовых телефонов *** с абонентскими номерами *** оператора *** и *** оператора *** денег в сумме ***, 8 пачек сигарет *** сумки с инструментами - рожковыми ключами (т.1 л.д.6);
 
    - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена ***. *** ***, и установлено отсутствие вещей, указанных ФИО8(т.1 л.д. 9-14);
 
    -протоколом явки с повинной Шебуняева И.П. от ***, согласно которому он признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что *** около *** свободным доступом проник в квартиру по адресу: *** и похитил вещи, принадлежащие ФИО8 Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, написано собственноручно без физического и психического давления (т.1 л.д.20). От явки с повинной Шебуняев И.П. не отказывается;
 
    -протоколом осмотра места происшествия от *** с участием подозреваемого Шебуняева И.П., в ходе которого был осмотрен участок местности у ***, и на расстоянии *** от металлического забора на траве была обнаружена и изъята сим-карта оператора *** с серийным номером *** на что Шебуняев И.П. показал, что данную сим-карту он *** вытащил из сотового телефона *** похищенного по адресу: ***. Никаких замечаний от присутствующий лиц, в том числе Шебуняева И.П., который согласился с проведенным следственным действием и своими пояснениями по факту обнаруженного, не поступило (т.1 л.д.21-22);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от *** в ходе которого была осмотрена с разрешения ФИО5 ***.***, по месту жительства последнего, где был обнаружен и изъят сотовый телефон *** имей ***, принадлежащий ФИО8 Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило(т.1 л.д.23-28);
 
    -заключением товароведческой экспертизы о стоимости обнаруженного сотового телефона *** имей ***, принадлежащего ФИО8, на сумму *** (т.1 л.д.68-69); -протоколом осмотра предметов (т.1 л.д.80-81).
 
    Совокупность приведенных выше доказательств мировой судья обоснованно счел достаточной для выводов о виновности Шебуняева И.П. по ст. 158 ч.1 УК РФ, т.е. в тайном хищении чужого имущества у ФИО8
 
    В приговоре приведены мотивы, по которым судом были отвергнуты показания Шебуняева И.П. о совершении указанного преступления якобы ФИО5 и были признаны достоверными и положены в основу приговора показания потерпевшего ФИО8 и свидетеля ФИО9, данные в ходе судебного заседания, свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебной заседании, а также свидетелей ФИО7 и ФИО5, данные как в ходе судебного следствия, так в ходе и предварительного следствия, поскольку они были даны сразу после случившегося, объективно отражают имевшие место события, а противоречия в их показаниях, возникли в судебном заседании в связи с давностью. Приведенные показания согласуются и с показаниями подозреваемого Шебуняева И.П., который подтвердил их и в ходе осмотра места происшествия, когда по его указанию была найдена сим-карта из похищенного им у ФИО8 сотового телефона. Указанное также свидетельствует, что именно Шебуняев И.П. причастен к данному преступлению. Мировым судьей обосновано были приняты за основу показания Шебуняева И.П., данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с приведенными выше доказательствами его вины.
 
    Кроме того, в судебном заседании проверялись доводы Шебуняева И.П. о том, что им в ходе следствия были даны признательные показания под моральным давлением со стороны оперативных сотрудников, которые не нашли своего объективного подтверждения. Так постановлением следователя *** *** *** ФИО13 от *** по результатам проверки заявления Шебуняева И.П. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. Как в ходе предварительного расследования и в судебных заседаниях, так и в ходе проверки Шебуняев И.П. не указывает конкретных сотрудников полиции, чьи действия, по его мнению, были незаконными, а также и свои претензии к ним. Наоборот говорит, что претензий к сотрудниками полиции он не имеет. Лишь спустя четыре месяца после совершенной кражи и его допроса он стал указывать на недозволенные методы со стороны сотрудников полиции. Однако в момент проведения следственных действий никаких замечаний с его стороны на действия как оперативных сотрудников, так и дознавателя по факту проведения очной ставки, где Шебуняев И.П. якобы не признавал себя виновным, не было, что подтверждают протокол допроса и протоколы следственных действий с его участием.
 
    Доводы Шебуняева И.П. о том, что он, будучи трезвым, заходил к ФИО7, опровергаются как его показаниями, данными в качестве подозреваемого, так и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, где они утверждали, что *** с *** они втроем в кафе распивали спиртное, а когда денег на спиртное не хватило, пошли к знакомому Шебуняева И.П., чтобы занять деньги и продолжить распитие спиртного. Также и свидетель ФИО9 пояснял, что *** в ***, видел Шебуняева И.П. в нетрезвом виде. Поэтому говорить о том, что он в тот момент находился в трезвом виде, не приходится.
 
    Наказание Шебуняеву И.П. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ***
 
    С учетом изложенного, ***, фактических обстоятельств дела, его личности, достаточно обоснован вывод мирового судьи о назначении Шебуняеву И.П. наказания связанного с реальным лишением свободы, а окончательно по совокупности преступлений в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ***.
 
    Таким образом, приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, нарушений норм УПК РФ, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных прав осужденного, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, в связи с этим влекущих его изменение или безусловную отмену, не усматривается, как и оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
 
    Руководствуясь ст. 367 ч.3 п. 1 УПК РФ, суд
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Тамбова Ознобкиной И.Ю. от 10 декабря 2012 года в отношении Шебуняева Игоря Петровича, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к одному году лишения свободы, а окончательно в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору с наказанием по приговору *** *** от *** к одному году шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шебуняева И.П. и адвоката Рациновской И.Г. – без удовлетворения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда через Ленинский райсуд г.Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - Шебуняевым И.П. в тот же срок с момента получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
 
    Судья -