Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 10-5/2013
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ №10-5 /2013 года
Г. Белгород 14 февраля 2013 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе
председательствующей судьи Гридневой А.В.
с участием:
старшего помощника прокурора Белгородского района Пьяновой М.Н.
подсудимого Лифинцева В.А.
защитника Бегановой Н.Л. представившей удостоверение №880 ордер, №031280
при секретаре Кайдаловой Л.В.
Рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового суда судебного участка №3 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена), которым
Лифинцев В.А., (информация скрыта)
(информация скрыта)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Приговором мирового суда судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена), Лифинцев В.А., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и ему назначено наказание по этой статье в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием 50% заработка в пользу потерпевшей Л1. на содержание несовершеннолетнего ребенка Л2.
На основании решения мирового суда Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена), Лифинцев обязан выплачивать алименты в пользу Л1. на содержание ребенка Л2. в размере (информация скрыта) рублей, что соответствует 1 минимальному размеру оплаты труда, ежемесячно, начиная с (дата обезличена) и до совершеннолетия ребенка с последующей индексацией пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.
В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от уплаты алиментов в пользу Л1., несмотря на неоднократные официальные предупреждения судебного пристава исполнителя об уголовной ответственности мер к трудоустройству и выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка не принял, чем злостно уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в сумме (информация скрыта).
В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Белгородского района просит отменить постановленный обвинительный приговор в отношении Лифинцева, ссылаясь на нарушение уголовного закона при определении обстоятельств отягчающих наказание, и назначение наказания с нарушением требований ч.3 ст.50 УК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции государственный обвинитель – помощник прокурора Белгородского района требования апелляционного представления поддержал по изложенным в нем основаниям. Просит рассмотреть дело по существу, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Осужденный Лифинцев В.А. и его защитник Беганова Н.Л., согласен с апелляционным представлением государственного обвинителя.
Мировым судом данное уголовное дело по ходатайству подсудимого Лифинцева, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при наличии согласия потерпевшей - Л1. и государственного обвинителя. В суде апелляционной инстанции Лифинцев ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей.
В суде апелляционной инстанции осужденный Лифинцев, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ признал полностью, согласен с квалификацией его действий определенных органом следствия.
Обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что постановленный приговор мирового суда подлежит отмене по следующим основаниям.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные ст.389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшения положения осужденного.
Согласно ст.389.15 УПКРФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются неправильное применение уголовно- процессуального и уголовного закона.
Ст.63 УК РФ определяет перечень обстоятельств, отягчающие наказание, который расширительному толкованию не подлежит.
В приговоре мирового судьи признано обстоятельством, отягчающее наказание «непогашенная судимость», такого обстоятельства, отягчающее наказание, не содержит перечень ст.63 УК РФ.
Приговором мирового судьи Лифинцеву назначено наказание по ст.157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 50 процентов заработка в пользу потерпевшей Л1. на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Такого наказания санкцией ч.1 ст.157 УК РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах приговор мирового суда в отношении Лифинцева является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Апелляционное представление подлежит удовлетворению.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 27.11.2012 года № 26 «О применении норм УПК РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции п.18», « проверяя по апелляционному представлению законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции должен устранить допущенные нарушения и рассмотреть уголовное дело по существу с вынесением итогового судебного решения».
Допущенные нарушения мировым судом при постановлении приговора в отношении Лифинцева, являются устранимыми судом апелляционной инстанции. Апелляционный суд вправе изменить приговор либо отменить приговор и вынести новое судебное решение, если этим не ухудшается положение осужденного по отношению к обвинению, предъявленному органом предварительного расследования, и не нарушает его право на защиту.
Учитывая, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Лифенцев в суде апелляционной инстанции обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном акте, суд постанавливает обвинительный приговор. Ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Лифинцев осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимым было заявлено при наличии согласия государственного обвинителя на р а так же потерпевшей Л1.
Защита не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявляла о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.
Поскольку требования ст.314 УПК РФ соблюдены, суд не находит обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Лифинцева суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Умышленное преступление небольшой тяжести Лифинцевым совершено с прямым умыслом. Лифинцев знает о вступлении в силу решения суда, обязавшего его уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, но желает уклониться от этой обязанности.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и данные характеризующие личность виновного.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие несовершеннолетних детей, чистосердечное раскаяние в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными, предусмотренными ст.64 УК РФ.
Лифинцев проживает в семье с родителями и несовершеннолетним ребенком от первого брака. По месту жительства характеризуется удовлетворительно . На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
С учетом содеянного и данных о личности, суд приходит к выводу, что цели наказания определенные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты, при назначении Лифинцеву наказания в виде обязательных работ.
Лифинцев приговором (дата обезличена) мировым судьей участка №3 Белгородского района, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, наказание не отбыто. Данное преступление совершено после вынесения первого приговора. Наказание назначается в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой юридической помощи подсудимому в судебном заседании адвокатом Бегановой НЛ. в сумме (информация скрыта) рублей на основании ч.10 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.3, 389.23УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от (дата обезличена) в отношении Лифинцева В.А. – отменить.
Признать Лифинцева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначив ему по этой статье наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком 140 часов.
С применением ст. 70 УКРФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний окончательно Лифинцеву В.А. назначить наказание в виде обязательных работ сроком 260 часов, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.
Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ в сумме (информация скрыта) рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в порядке, установленным главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья А.В.Гриднева
