Постановление от 10 июня 2013 года №10-5/2013

Дело № 10-5/2013
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    с. Барда 10 июня 2013 г.
 
    Бардымский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Камакаева А.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя Клейман И.Е.,
 
    защитника - адвоката Саваляевой Ф.Ф.,
 
    при секретаре Рожковой М.А.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Бардымского района на приговор мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 29 апреля 2013 года в отношении:
 
    Мусалёва Н.Ф. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ......., зарегистрированного по адресу:<адрес>, проживающего по адресу:<адрес>, ......., ранее судимого:
 
    - 03.10.1995 г. Пермским областным судом по п. «и» ст. 102 УК РСФСР к 12 годам лишения свободы, постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 25.05.2004 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 11 месяцев 27 дней;
 
    - 06.12.2004 г. Бардымским районным судом Пермской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 74, ст. 70 УК РФ присоединен частично не отбытый срок по приговору Пермского областного суда от 03.10.1995 г. и с учетом постановления президиума Пермского областного суда от 17.02.2006 г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Постановлением Чусовского районного суда Пермской области от 20.02.2007 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 20 дней,
 
    осужденного в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,
 
Установил:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района Пермского края от 29.04.2013 г. Мусалёв Н.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса РФ, т.е. в умышленном причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах.
 
    06 февраля 2013 г. около 08 часов 30 минут Мусалёв Н.Ф., находясь в комнате № <ОРГАНИЗАЦИЯ>, расположенном по адресу:<адрес>, на почве ревности, умышленно нанес А. один удар металлической тростью по голове, от чего последняя упала на пол. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, Мусалёв Н.Ф. нанес еще не менее трех ударов металлической тростью по различным частям тела А. В результате этого А. были причинены телесные повреждения в виде: гематомы лба, гематомы левой кисти и левого предплечья, ссадин правого локтя, закрытого перелома локтевой кости слева в нижней трети без смещения отломков, закрытого перелома пятой пястной кости левой кисти со смещением отломков, повлекшие за собой в совокупности вред здоровью средней тяжести по критерию длительности расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
 
    В соответствии указанным приговором мирового судьи Мусалёву Н.Ф. назначено наказание в виде 9 месяцев ограничения свободы с возложением обязанностей в период ограничения свободы не выезжать за пределы территории Бардымского муниципального района, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и ежемесячно один раз являться на регистрацию в указанный орган. Вещественное доказательство – металлическая трость возвращена по принадлежности Мусалёву Н.Ф.
 
    Прокурор Бардымского района подал апелляционное представление на вышеуказанный приговор мирового судьи, в котором, не оспаривая квалификацию преступления и доказанность вины Мусалёва Н.Ф., указал, что в действиях Мусалёва Н.Ф. исходя из ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Поэтому Мусалёву Н.Ф. необходимо назначить самое строгое наказание, предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ – лишение свободы, а иные виды наказания, возможно, применить только при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые мировым судьей в приговоре не указаны. Прокурор просит изменить приговор мирового судьи в связи с нарушением требований п. 1 ч. 1 ст. 382 УПК РФ.
 
    В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал по доводам, изложенным в представлении. Пояснил, что поскольку в действиях Мусалёва Н.Ф. имеется рецидив преступлений, то мировым судьей при назначении наказания допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ. Просит назначить Мусалёву Н.Ф. наказание в виде реального лишения свободы.
 
    Осужденный Мусалёв Н.Ф. с апелляционным представлением прокурора Бардымского района был не согласен. Пояснил, что он осознал противоправность своего поведения, впредь нарушений закона не совершит, с потерпевшей они примирились и находятся в хороших отношениях. Для своего исправления он не нуждается в отбывании наказания с реальным лишением свободы.
 
    Защитник просила в удовлетворении апелляционного представления прокурору Бардымского района отказать, поскольку в судебном заседании у мирового судьи государственный обвинитель просил назначить наказание Мусалёву Н.Ф. в виде ограничения свободы. Считает, что Мусалёву Н.Ф. назначено наказание в соответствии с требованиями закона.
 
    Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
 
    Проверив доводы апелляционного представления, материалы дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.
 
    Уголовное дело рассмотрено и приговор постановлен мировым судьей в отношении Мусалёва Н.Ф. в порядке особого производства. В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены. Защитник, потерпевшая, государственный обвинитель по поводу проведения судебного разбирательства в порядке особого производства возражений не имели.
 
    Судом апелляционной инстанции обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, не установлено. Рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства проведено без нарушений УПК РФ.
 
    Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому приговор правильно постановлен как обвинительный. Действия Мусалёва Н.Ф. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
 
    В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить в связи с нарушением п. 1 ч. 1 ст. 382 УПК РФ, а в судебном заседании государственный обвинитель просит назначить наказание Мусалёву Н.Ф. по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде реального лишения свободы.
 
    Ссылка прокурора в апелляционном представлении на нарушение мировым судьей требований п. 1 ч. 1 ст. 382 УПК РФ (неправильное применение уголовного закона в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса РФ) является не правильной, поскольку глава 44 УПК РФ на основании Федерального закона от 29.12.2010 N 433-ФЗ утратила силу с 1 января 2013 г.
 
    Довод прокурора, указанный в апелляционном представлении, о наличии в действиях Мусалёва Н.Ф. опасного рецидива, является несостоятельным, поскольку Мусалёвым Н.Ф. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Поэтому согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Мусалёва Н.Ф. имеется рецидив преступлений, а не опасный рецидив. Поэтому оснований для признания в действиях Мусалёва Н.Ф. опасного рецидива в соответствии с ч. 2 ст. 18 УК РФ не имеется.
 
    Довод прокурора, указанный в апелляционном представлении о необходимости Мусалеву Н.Ф. назначить самое строгое наказание, предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, возможно, применить только при наличии оснований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые мировым судьей в приговоре не установлены, заслуживает внимания.
 
    Из постановленного приговора мирового судьи следует, что преступление Мусалёвым Н.Ф. было совершено в условиях рецидива, поэтому в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания назначенного ему не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для данной категории преступления является лишение свободы. Назначение иного, более мягкого вида наказания, согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств для применения требований указанной нормы мировым судьей установлено не было, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья допустил ошибку при назначении наказания Мусалеву Н.Ф., поскольку при рецидиве преступлений в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания назначенного не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, которым для ч. 1 ст. 112 УК РФ является лишение свободы. В данном случае наказание Мусалёву Н.Ф. необходимо было назначить не менее 1 года лишения свободы. Учитывая, что допущенное мировым судьей нарушение требований Общей части УК РФ может быть устранено в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 389.26 ч. 1 п. 2 УПК РФ, суд не находит оснований для отмены приговора и передачи дела на новое судебное разбирательство и приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи подлежит изменению на основании ст. ст. 389.15 п. 3, 389.18 ч. 1 п. 1 УПК РФ.
 
    При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого Мусалёву Н.Ф. по ч. 1 ст. 112 УК РФ, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.
 
    Суд принимает во внимание то, что Мусалёв Н.Ф. активно способствовал расследованию преступления. Указанное обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание. Кроме того, суд учитывает у Мусалёва Н.Ф. состояние здоровья, преклонный возраст, наличие не погашенных судимостей. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
 
    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мусалёву Н.Ф. наказания в виде лишения свободы и возможности исправления его без реального отбывания наказания, с назначением на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения.
 
    С учетом всех обстоятельств дела, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
 
    При назначении наказания подлежат учету положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
 
Постановил:
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 29 апреля 2013 года в отношении Мусалёва Н.Ф. изменить.
 
    Мусалёва Н.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мусалёву Н.Ф. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
 
    Обязать Мусалёва Н.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    В остальном приговор мирового судьи судебного участка № 85 Бардымского муниципального района от 29 апреля 2013 года в отношении Мусалёва Н.Ф. оставить без изменения.
 
    Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
 
Судья: подпись Копия верна:
    Судья Бардымского
 
    районного суда Камакаев А.А.
 
    Секретарь: Рожкова М.А.