Постановление от 10 апреля 2013 года №10-5/2013

                                                10-5/2013
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения,
 
апелляционной жалобы без удовлетворения
 
    г. Строитель                                      10 апреля 2013 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Пенькова С.Г.
 
    при секретаре судебного заседания Липовской Н.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яковлевского района Сахаровой И.А.,
 
    подсудимого Хворостова С.А.,
 
    защитника – адвоката Адвокатского кабинета Мечикова Ю.С.,
 
    рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Хворостова С.А. и апелляционной жалобе потерпевшей Хворостовой Н.П., которым:
 
    Хворостов С.А., <данные>, судимый:
 
    <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработка;
 
    <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработка;
 
    <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.1 ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% в доход государства из заработка;
 
    <дата> по ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.1 ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, освободился <дата> по отбытии срока наказания;
 
    осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> Хворостов С.А. был признан виновным и осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, в колонии общего режима.
 
    Преступление совершено при таких обстоятельствах:
 
    <дата> около 01 часа Хворостов С.А. в доме <номер> по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, во время ссоры с женой Хворостовой Н.П., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью запугивания и оказания психического воздействия высказывал угрозы убийством в адрес Хворостовой Н.П., в подтверждение которых прижал последнюю спиной к стене в кухне, обхватил 2 руками шею Хворостовой Н.П. и силой сдавил ей шею. Учитывая агрессивное состояние Хворостова С.А., характер и интенсивность его действий, потерпевшая Хворостова Н.П. угрозу убийством восприняла реально и опасалась ее осуществления.
 
    В апелляционной жалобе осужденный Хворостов С.А. просит приговор мирового суда изменить и назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    В судебном разбирательстве суда апелляционной инстанции осужденный Хворостов С.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, осознал, что совершил преступление, примирился с потерпевшей, претензий к нему не имеет. Квалификацию и виновность не оспаривает. Просит приговор мирового судьи изменить, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.
 
    Защитник Мечиков Ю.С. поддержал мнение осужденного Хворостова С.А., просит приговор мирового судьи изменить и назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы, в виде ограничения свободы.
 
    Государственный обвинитель Сахарова И.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы Хворостова С.А., ссылаясь на то, что приговор суда в отношении Хворостова С.А. о назначении ему наказания в виде лишения свободы сроком 5 месяцев, с отбыванием в колонии общего режима, является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для изменения приговора и смягчении назначенного Хворостову наказания не имеется.
 
    В апелляционной жалобе потерпевшая Хворостова Н.П. просит приговор мирового судьи изменить и назначить Хворостову С.А. наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку они помирились.
 
    Суд, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор мирового судьи в отношении Хворостова С.А. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
 
    Вывод суда о виновности Хворостова С.А. в совершенном им преступлении по ч.1 ст.119 УК РФ основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах и сторонами не оспаривается.
 
            Судом установлено, что Хворостов С.А. совершил преступление с прямым умыслом. На почве личных неприязненных отношений, сложившихся в ходе ссоры с потерпевшей, Хворостов С.А. угрожал убийством Хворостовой Н.П. Поэтому у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку сложившуюся ситуацию она восприняла реально, как опасную для ее жизни и здоровья.
 
    Действия Хворостова С.А. по совершению угрозы убийством Хворостовой Н.П. мировой судья квалифицировал правильно по ч.1 ст.119 УК РФ, так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в полном соответствии со ст.314-316 УПК РФ.
 
        Оснований подвергать сомнению выводы суда о назначении наказания Хворостову С.А. с учетом смягчающих вину обстоятельств – явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд апелляционной инстанции не находит.
 
        Таким образом, при постановлении мировым судьей приговора в отношении Хворостова С.А. и разрешая вопрос о применении смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, учтены все требования закона, а также положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
 
    Мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
 
    Мера наказания осужденному Хворостову С.А. назначена Мировым судьей с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных, характеризующих личность, мнения потерпевшей. Предложенное осужденным и его защитником наказание в виде ограничения свободы не сможет в полной мере обеспечить справедливость наказания за содеянное деяние.
 
    Поэтому суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты.
 
    Оснований для иной квалификации не имеется.
 
    Оснований для отмены или изменения приговора суда в апелляционной порядке в соответствие со ст.389.15 УПК РФ нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.35 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
         Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Яковлевского района Белгородской области от <дата> в отношении Хворостова С.А., осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и потерпевшей – без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента вынесения.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда.
 
    Судья                                        Пеньков С.Г.