Постановление от 26 марта 2013 года №10-5/2013

    Дело № 10-5/2013                 Мировой судья Завгороднева Ю.Н.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
«26» марта 2013 года              с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
    Судья Мамонтовского районного суда Алтайского края А.Г. Чибитько               
 
    при секретаре: Лесничевой И.В.,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшего): ФИО1,
 
    осужденного: Зимоглядова Е.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу адвоката Жирякова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края от 15 ноября 2012 года об оплате труда адвоката по уголовному делу в отношении:
 
    Зимоглядова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженеца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты сроком на 10 месяцев равными частями по 500 рублей в месяц,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края от 15 ноября 2012 года Зимоглядов Е.Н. осужден по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства с рассрочкой выплаты сроком на 10 месяцев равными частями по 500 рублей в месяц.
 
    Защиту подсудимого Зимоглядова Е.Н. по назначению суда осуществлял адвокат Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Жиряков С.А. (удостоверение №, ордер №).
 
    09, ДД.ММ.ГГГГ защитник подсудимого Зимоглядова Е.Н. адвокат Жиряков С.А. обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлениями об оплате труда адвоката в размере 12240 рублей за работу 27, 30, 31 июля, 03, 05, 09, 10, 17, 21, 22 августа, 03, 04, 17, 18, 19, 25, 26 сентября, 12, 15, 24, 25 октября, 07, 08, ДД.ММ.ГГГГ из расчета 510 рублей за один день работы и в размере 510 рублей за работу ДД.ММ.ГГГГ из расчета 510 рублей за один день работы.
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление адвоката Жирякова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката удовлетворено частично, адвокату оплачен гонорар в размере 10200 рублей с Зимоглядова Е.Н. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об оплате труда адвоката, защитником Жиряковым С.А. ДД.ММ.ГГГГ подана апелляционная жалоба.
 
    В обоснование апелляционной жалобы адвокат указывает, что постановление в части взыскания с Зимоглядова Е.Н. 5000 рублей в доход федерального бюджета является незаконным и необоснованным и несправедливым и подлежащим изменению.
 
    В судебном заседании было установлено, что Зимоглядов Е.Н. в настоящее время не имеет постоянного источника существования. Зимоглядов Е.Н. берется за любую тяжелую работу и готов трудиться в любых условиях, чтобы содержать свою семью. На иждивении Зимоглядова Е.Н. находится вся его семья. У него две малолетние дочери инвалиды детства нуждающиеся в постоянных медицинских обследованиях в медицинских учреждениях <адрес>, Новосибирска, супруга так же не имеет возможности трудиться в связи с необходимостью ухода за детьми инвалидами.
 
    Решение мирового судьи о взыскании судебных издержек с Зимоглядова Е.Н. в сумме 5000 рублей поставит его семью в тяжелейшее материальное положение, а возможно и создаст препятствие в надлежащем лечении детей, что недопустимо.
 
    Считает, что при таких обстоятельствах, Зимоглядов Е.Н. подлежал безусловному освобождению от взыскания судебных издержек в доход федерального бюджета в полном объеме.
 
    Адвокат Жиряков С.А. будучи надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на жалобе настаивает, суду доверяет
 
    В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Зимоглядов Е.Н.. на доводах апелляционной жалобы настаивали, просил удовлетворить её в полном объеме по доводам указанным в жалобе, считают оспариваемое постановление мирового судьи необоснованным, незаконным и несправедливым.
 
    Частный обвинитель (потерпевший) ФИО1 не находят жалобу подлежащей удовлетворению.
 
    Выслушав участников судебного заседания, проверив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 2 Мамонтовского района Алтайского края от 15 ноября 2012 года постановлено выплатить адвокату адвокатской конторы Мамонтовского района Адвокатской палаты Алтайского края Жирякову С.А. вознаграждение в размере 10200 рубля 00 копеек за счет средств федерального бюджета, выделяемого на эти цели, возложив обязанность по оплате на Управление Судебного департамента в Алтайском крае. Взыскать с Зимоглядова Е.Н. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 5000 рублей 00 копеек.
 
    Порядок расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве на момент вынесения постановления регламентировался Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2003 года № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» (в ред. Постановления Правительства РФ от 25 мая 2012 года №515), совместным приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда, в зависимости от сложности уголовного дела» от 05 сентября 2012 года № 174/122н.
 
    Согласно ч.1,6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
 
    Доводы защитника Жирякова С.А. о том, что взыскание судебных издержек с Зимоглядова Е.Н. в сумме 5000 рублей поставит его семью в тяжелейшее материальное положение, а возможно и создаст препятствие в надлежащем лечении детей не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, как следует из материалов дела дети Зимоглядова Е.Н. являются инвалидами детства и получают пенсию по инвалидности, супруга Зимоглядова Е.Н., Зимоглядова И.В., по словам осужденного не работает и занимается воспитанием детей, следовательно, у Зимоглядова Е.Н. имеется реальная возможность заниматься трудовой деятельностью.
 
    Кроме того, в материалах уголовного дела имеется протокол разъяснения прав обвиняемому, в котором мировым судьей разъяснен порядок пользования помощью защитника, подписанный Зимоглядовым Е.Н., которому процессуальные права разъяснены и понятны, заявлений и ходатайств не поступило. Согласно ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи (если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению суда; в случае реабилитации лица). В связи с тем, что от Зимоглядова Е.Н. заявлений об отказе от защитника не поступило, напротив, как нуждающийся в квалифицированной помощи он просил о предоставлении услуг защитника, то с Зимоглядова Е.Н. подлежат взысканию процессуальные издержки в доход федерального бюджета.
 
    Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что мировой судья не полностью взыскал с Зимоглядова Е.Н. процессуальные издержки в сумме 10200 рублей, а частично в размере 5000 рублей учитывая, что Зимоглядов Е.Н. не заявлял ходатайства об отказе от защитника, материальное положение осужденного и его семьи, его трудостпособный возраст, наличие на иждивении двух малолетних детей-инвалидов детства.
 
    Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену состоявшегося приговора мирового судьи, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Жирякова С.А.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.20 УПК РФ, суд           
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №2 Мамонтовского района Алтайского края от 15 ноября 2012 года об оплате труда адвоката Адвокатской Палаты Алтайского края, Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», Адвокатской конторы Мамонтовского района Жирякова С.А. защитника осужденного Зимоглядова Е.Н. по ч.1 ст.116 УК РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения.
 
                              Судья:                          А.Г. Чибитько